Ukrainan konflikti/sota

[Ujoke]

voi, miksi ei putte kuollut vaan aina lähtee "parhaasta" päästä....

– On selvää, että hänet tappoi Vladimir Putin, kuten tuhannet muut, joita on kidutettu tämän yhden henkilön takia. Putin ei välitä siitä, kuka kuolee, niin kauan kuin hän pitää asemansa, Zelenskyi sanoo videolla.
- Venäläinen Izvestija-lehti kertoo, että heidän lähteidensä mukaan Navalnyin kuolinsyy olisi "irronnut veritulppa".

Joe Biden: Putin on vastuussa Navalnyin kuolemasta

Lukuisat lännen johtajat ovat esittäneet suruvalittelunsa Venäjän oppositiojohtaja Aleksei Navalnyin kuoleman johdosta.

www.iltalehti.fi

Syyttävä sormi osoittaa Putinia: "Murhasi Navalnyin hitaasti ja julkisesti"

Putinia pidetään Venäjän ulkopuolella laajalti vastuullisena 47-vuotiaana kuolleen oppositiojohtaja Navalnyin kuolemaan.

www.mtvuutiset.fi

Venäjän mediassa leviää väitteitä Navalnyin kuolinsyystä

Navalnyi kuoli 47-vuotiaana suorittaessaan 20 vuoden vankeusrangaistusta.

www.is.fi

 

[-TripleX-]

Tätäkin kun katsoo niin en näe oikein järkeä siinä, että Venäjä tavoittelisi pitkää sotaa, mitä pitemmälle se venyy sitä isommaksi laadulliset erot kasvavat ja ryssillä on laittaa vain määrää. Siksi ne tänä vuonna laittavatkin kaiken peliin.

Ja ennen kuin joku parkaisee, että 120000 kranaattia ei ole mitään niin kyllä se on, jos ne käytetään viisaasti sekä tarkasti. Ryssät ovat käyttäneet sen miljoonan mitä saivat Pohjois-Korealta eikä oikeastaan mitään saaneet aikaiseksi. Tilanne etenee vielä sitä kohti, että ryssillä putket heikkenevät, siirtyvät enemmän kohti 122 mm kaliiperia, ammusten laatu huononee suhteellisesti aikaisempaan, ammuksia on vähemmän kuin ennen ja tykkejä käyttävät huonommin koulutetut miehet, jolloin on loogisesti tultava joko lähemmäs että osuisi tai ammuttava kaukaa jolloin ei saa juuri mitään vaikutusta kohteeseen ja silti kaikilta toimintaetäisyyksiltä Ukraina yltää tykeillä ja drooneilla iskemään takaisin.

https://twitter.com/x/status/1758475119138132113

Ei paljoa häkki auta jos drooni lennetään luukusta sisään.

https://twitter.com/x/status/1758495126056308914

 

[Leaderdog]

Novosibirskissä on löydetty pieni vuoto lämmitysputkesta...
riittävän kylmääkin on alueella.

https://twitter.com/x/status/1758057910523814337

No, saa väki höyryhengitellä raittiissa ilmassa.

 

[weasel]

Jos tarkoitetaan Borrellin lupausta miljoonasta kranaatista, se oli totta. Vaan ei nähty kuin muutama kranaatti.

Eu:n lupaamasta miljoonasta kranaatista saadaan toimitettua maaliskuun loppuun mennessä n. 524000 kpl. Tämä on siis reilun parin viikon takainen Borrelin ilmoittama arvio. 2024 aikana sitten loput.

Yksi uutinen aiheesta:

It takes Europe at least a year to fill a Ukrainian order for artillery shells

And it's hard to buy 155mm ammunition from non-Western nations that make it, the Estonian defense ministry’s top civil servant said.

www.defenseone.com

 

[miheikki]

Kertokaas minulle pari juttua. Ihan oikeita kysymyksiä, kun en tiedä tai ymmärrä:

1. Mitä tapahtuu "tykille" (Ukrainan kaatojen 'artilly' osasto) kun siihen lähelle 1-10m osuu kranaatti, vastatykistöltä tai kranaatinheittimestä? Tai dronen kantamana. Mikä sellaisessa raudassa menee niin rikki, että se voidaan merkitä tuhotut osastoon? Eikö tuollainen metalliputki ole lähinnä puhdistusta vailla, näin niinkuin irvaillen sanottuna. Tai ainakin pienen autopaja-puhdistuksen ja kunnostuksen ja rasvauksen jälkeen käyttökelpoinen.
Toki on puhuttu jotain tähtäimistä tai optiikasta tai vastaavasta. Vaikka kerran olen tykkiin intissä koskenutkin, niin en tiedä mikä siellä on rikki menevää. Elektroniikkaa tai muita hienouksia noilla ryzzillä ei kyllä näytä olevan. Ja luulisi että ne pienemmät kriittiset komponentit ovat erillisiä, ja siten siis korvattavia lähinnä hyllytavaralla. Olettaen ettei kaikki perustavara ole jo loppunut. Ja ihan siinä ei taideta vielä ryzzänkään osalta olla?
Eri asia tietysti jos tykin vierellä oleva ammusvarasto syttyy, se mahtaa kyetä rikkomaan jo vaikka mitä. Tai jos ontelokranaatti menee läpi panssarihaupitsin konehuoneesta tai vielä parempaa, ammusvarastosta. Mutta onteloilla ei taida olla juuri vaikutusta hinnattavaan tykkiin, paitsi jos ihan tarkasti osuu.


2. Mitä oikeastaan tarkoitetaan tälläkin foorumilla puhutulla "miehistön kouluttamisella"? Minun hommani intissä olivat lähinnä turhauttavia, ja se mitä sain mielestäni merkittävää oppia oli poteroiden kaivuut, ryhmässä liikkuminen, suoralta tulelta ja tiedustelulta suojautuminen, myös liikkuessa, majoitus, aseen käsittely (ja huolto). Jonkin verran aikaa meni armeijan ajattelumaailman sisäistämiseen - joka on tietysti yksi merkittävä seikka. Mutta näin korkeakoulutaustalta siellä ei oikein ole mitään mikä vaatisi kuukausien koulutuksen. Ne nukkumattomuusharjoitukset sitten voi tehdä kentällä... Ihan perus ritsamiehen tai tykkimiehen saa täysjärkisestä ihmisestä hätätilassa viikoissa, ja muutama kuukausi riittää varmasti.
Toki ymmärrän että merkittävämpiäkin paikkoja on: viestikeskukset, panssarimiehet (ei välttämättä -jääkärit?), huoltomiehistö (varusmiestaso panssareille ja lekoille yms) sen sellaiset erikoisroolit. Samoin erikoisjoukot esimerkiksi tarvitsevat jo vähän enemmän. Ehkä tulenjohto, en tunne niin hyvin. Sen suojamiehistön ja bensaletjun vetäjän ja soppatykkikuskin saa taas koulutettua vähemmälläkin. Aikuisista motivoituneista ihmisistä.
*KORKEAMPI TASO*, eli logistiikasta vastaavat upseerit, komppanioiden johtajat ja ylöspäin, strategian ja komentorakenteen omaavat upseerit (osaa sitten kysyä oikealta majurilta tai everstiltä apua operaatoiden suorittamisessa) tietysti tarvitaan Ihan Toista Luokkaa olevaa valmistelua ja koulutusta, mutta siitä ei minusta voi käyttää sanontaan "miehistön koulutus".

Jos ihan kriittinen eksistentiaalinen hätä on, niin kyllä minusta tuollaista miehistöä saa aikaan viikoista pariin kuukauteen? Mitä en siis ymmärrä? Ja vaikka lasketaan että niitä korkeampitasoisia rooleja myös sotamiestasolla olisi vaikka 25 tai 30% ja heille pitäisi olla vähintään 6kk jakso, niin valtaosan saisi parissa kuukaudessa. Suomenkin varusmieskoulutus on nyt saanut kehuja sodan aikana, mutta ei se minulle nyt minään kultahippuja jauhavana Sampona näyttäytynyt.


EDIT: Kun ihmiset tuntuvat tuota tulkitsevan vähän eri tavalla, niin tuosta lopetuksesta huolimatta EN dissaa Suomen varusmiespalvelusta. Olen ylpeä siitä että meillä on hyvät reservit ja hyvä varusmieskoulutus, ja siitä että sitä maailmalla arvostetaan. En vain itse pitänyt sitä oikein minulle haasteita tai suurta taitoa antavana.

Viestissä on video, josta voi katella tykistö vaikutusta tykistöön.

https://maanpuolustus.net/threads/suomen-puolustusvoimien-ep%C3%A4suoran-tulituen-kehitt%C3%A4minen.4027/page-15#post-183083

 

[tulikomento]

Itse en ole noin innostunut ja luottavainen F16:n ylimaallisuuteen. Se on merkittävä lisä mutta siihen osuvat ilmatorjuntaohjukset siinä missä Ukrainan nykyiseenkin kalustoon. Pitäisin F16:n tärkeimpänä lisäpotentiaalina ilmaherruuden vahvistaminen omalla alueella.

Tämä. Sama homma kuin Leopardien osalta. Annetulla kalustolla pitää osata myös taistella ja käyttää kalustoa oikein. Se että osaa ajaa modernia taistelupanssaria tai osaa lentää länsimaista 4. sukupolven hävittäjää ei itsessään vielä riitä.

 

[Ohjus-tiedustelija]

F-16. Ilmojen Leopard?

Voi pitää hyvinkin paikkansa, molemmista meuhkattiin etukäteen ylettömästi ns. sodanratkaisijoina. Mutta vahva kutina että F-16 kanssa käy kuten Leopardien, eli sillä päästään vain harvoin iskemään päävastustajaa vastaan eli toista hävittäjää. Varmasti pidetään oma puoli puhtaana ja satunnaisia pudotuksia ryssän puolelta jos uskaltavat liian lähelle lentämään, mutta siihen se about sitten jääkin. Leopardeillakaan ei menty miinakentistä läpi, eikä hävittäjilläkään päästä lentelemään ryssän puolella (it) vapaasti. Iso plussa olisi jo se että ryssiltä kiistettäisiin eturintaman pommittaminen amraamien kantamalta (ryssä vissiin edelleen pommittaa) ja seuraava steppi ehkä omien liitopommien viljely ryssän puolelle, mihin se sitten kokonaisuuden kannalta riittää

Mikään yksittäinen asejärjestelmä ei takaa tilanteen kääntämistä rintamalla, kaikki järjestelmät kun alkavat pelaamaan koordinoidusti yhteen, niin sitten voidaan alkaa odottaa jotain tuloksia isoimmista operaatiosta. Ei ole vaan mitään tuosta noin vaan opittavia järjestelmiä, yhteistyöstä puhumattakaan.

Jos liitopommitus kyky saadaan rakennettua todella hyvälle tasolle, niin sitä kautta voi jotain tulosta alkaa rintamalla konkreettisesti näkymään
edit: kaipaisi mielestäni A-10 kaverikseen jos eturintamaa haluttaisiin ilmasta alkaa murjomaan läpäistävään tilaan

 

[spadeau]

Mikään yksittäinen asejärjestelmä ei takaa tilanteen kääntämistä rintamalla, kaikki järjestelmät kun alkavat pelaamaan koordinoidusti yhteen, niin sitten voidaan alkaa odottaa jotain tuloksia isoimmista operaatiosta. Ei ole vaan mitään tuosta noin vaan opittavia järjestelmiä, yhteistyöstä puhumattaan.

Melkeinpä väittäisin, että yksittäinen asejärjestelmä voisi kääntää tilanteen. Jos Ukraina saisi rajattomasti Himarsin raketteja, niin aika kurjaksi kävisi venäläisten tilanne. On kantamaa, tuhovoimaa, tarkkuutta ja lavetteja paljon. Käytännössä kaikki 70km sisällä rintamasta ilma- ja satelliittikuvista löydetyt kohteet voitaisiin tuhota.

 

[MSH]

Voi pitää hyvinkin paikkansa, molemmista meuhkattiin etukäteen ylettömästi ns. sodanratkaisijoina. Mutta vahva kutina että F-16 kanssa käy kuten Leopardien, eli sillä päästään vain harvoin iskemään päävastustajaa vastaan eli toista hävittäjää. Varmasti pidetään oma puoli puhtaana ja satunnaisia pudotuksia ryssän puolelta jos uskaltavat liian lähelle lentämään, mutta siihen se about sitten jääkin. Leopardeillakaan ei menty miinakentistä läpi, eikä hävittäjilläkään päästä lentelemään ryssän puolella (it) vapaasti. Iso plussa olisi jo se että ryssiltä kiistettäisiin eturintaman pommittaminen amraamien kantamalta (ryssä vissiin edelleen pommittaa) ja seuraava steppi ehkä omien liitopommien viljely ryssän puolelle, mihin se sitten kokonaisuuden kannalta riittää

Mikään yksittäinen asejärjestelmä ei takaa tilanteen kääntämistä rintamalla, kaikki järjestelmät kun alkavat pelaamaan koordinoidusti yhteen, niin sitten voidaan alkaa odottaa jotain tuloksia isoimmista operaatiosta. Ei ole vaan mitään tuosta noin vaan opittavia järjestelmiä, yhteistyöstä puhumattaan.

Jos liitopommitus kyky saadaan rakennettua todella hyvälle tasolle, niin sitä kautta voi jotain tulosta alkaa rintamalla konkreettisesti näkymään

Matt Tardion podcastissa oli haastattelu aiheesta, siinä oli mielestäni aika hyviä ajatuksia F-16:een liittyen.

Jutusta syntyi kuva että kyseessä ei ole mikään ns. wunderwaffe, mutta sillä voi olla merkittävä vaikutus sodan kulkuun. Täydellistä ilmaherruutta siinä merkityksessä, että se olisi täydellinen joka paikassa joka hetki ei todennäköisesti saavuteta, mutta paikallinen ja rajoitettu ilmaherruus on hyvinkin mahdollinen. Samoin käsiteltiin S400 ja muita ilmatorjuntajärjestelmiä, minkä odotetaan olevan ainakin jossain määrin helisemässä F-16 ja HARM:ien kanssa koska sen kyvyt näyttäisivät olevan paljon heikommat mitä on alun perin hypetetty - toki siinä voi olla kysymys myös operoijien taidosta tai sen puutteesta. Huomion arvoisena haastateltava piti myös sitä, että Ukraina pystyy edelleen operoimaan maataistelukoneilla.

Oma arvioni on edelleen se, että tämä vuosi menee kärvistellessä ja ensi vuonna voi jo helpottaa. Ainakin jos kyky iskeä syvälle Venäjän alueella paranee ja mobilisointi saataisiin vihdoinkin tehtyä.

 

[junailija]

https://twitter.com/x/status/1758517289614201077

Leo ajettu monttuun ja hylätty sinne

 

[tulikomento]

Voi pitää hyvinkin paikkansa, molemmista meuhkattiin etukäteen ylettömästi ns. sodanratkaisijoina. Mutta vahva kutina että F-16 kanssa käy kuten Leopardien, eli sillä päästään vain harvoin iskemään päävastustajaa vastaan eli toista hävittäjää. Varmasti pidetään oma puoli puhtaana ja satunnaisia pudotuksia ryssän puolelta jos uskaltavat liian lähelle lentämään, mutta siihen se about sitten jääkin. Leopardeillakaan ei menty miinakentistä läpi, eikä hävittäjilläkään päästä lentelemään ryssän puolella (it) vapaasti. Iso plussa olisi jo se että ryssiltä kiistettäisiin eturintaman pommittaminen amraamien kantamalta (ryssä vissiin edelleen pommittaa) ja seuraava steppi ehkä omien liitopommien viljely ryssän puolelle, mihin se sitten kokonaisuuden kannalta riittää

Mikään yksittäinen asejärjestelmä ei takaa tilanteen kääntämistä rintamalla, kaikki järjestelmät kun alkavat pelaamaan koordinoidusti yhteen, niin sitten voidaan alkaa odottaa jotain tuloksia isoimmista operaatiosta. Ei ole vaan mitään tuosta noin vaan opittavia järjestelmiä, yhteistyöstä puhumattaan.

Jos liitopommitus kyky saadaan rakennettua todella hyvälle tasolle, niin sitä kautta voi jotain tulosta alkaa rintamalla konkreettisesti näkymään

Minusta hyvä miettiä lentäjien koulutusta. Toki oletettavasti Ukraina valitsi F-16 -koulutukseen kokeneita lentäjiä, mutta heidän tulee opetella ilmeisesti aivan alusta länsimainen ilmasotafilosofia (mukaan luettuna englannin kielen hallinta). Kokemustahan ukrainalaisilla on vain neuvostoliittolaisesta kalustosta (esim. SU-27, MiG-29, SU-24, SU-25 jne.). Vertailun vuoksi, miten pitkään kestää Suomessa kouluttaa sotavalmis ohjaaja Hornetiin ? Puhutaan joka tapauksessa useista vuosista. Se, että nyt lännessä ukrainalaiset opetetaan lentämään F-16 -kalustolla tuskin riittää vielä mihinkään. Ja varmasti haasteiden edessä on myös F-16 -kaluston myötä huolto-organisaatio, joka myös on tottunut aiempaan neuvostoliittolaiseen toimintafilosofiaan.

 

[Black Bart]

https://twitter.com/x/status/1758517289614201077

Leo ajettu monttuun ja hylätty sinne

Miksi nuo luukut on pakko jättää auki? Ryssiltä sen ymmärrän, koska kommunismi-ei-oo-penniäkään-kiinni -idiotismi, mutta että ukrainalaisetkin. Ei noita nyt oikein ois varaa jättää poltettavaksi

 

[ak.tied]

https://twitter.com/x/status/1758517289614201077

Leo ajettu monttuun ja hylätty sinne

Aina vaan jaksaa ihmetyttää tuo ajoittainen ripulointi. Vaunu ajettu monttuun ja survottu putki peltoon. Eikö muka tuosta lähde peruuttamalla?

Ja mikä ”parasta”, jätetty tornin luukut auki lähtiessä, jotta ryssän on mahdollisimman helppo käydä dronella tuikkaamassa pari kranua sisään ennen kuin omat joukot ehtivät vaunun evakuoimaan. Ihme ja kumma jos tuota vaunua ei menetetty.

 

[Myrskyhiiri]

Jos tarkoitetaan Borrellin lupausta miljoonasta kranaatista, se oli totta. Vaan ei nähty kuin muutama kranaatti.

Niin vaan se että oltaisi saatu miljoonasta raavittua kasaan vain 30 000 kranaattia? Aiemmin olen muistaakseni kuullut että 300 000 kranaattia olisi saatu toimitettua. Ei sentään 30 000, eihän?

 

[tienvarsipummi]

https://twitter.com/x/status/1758477036375433670

 

[Putinxyjlo]

voi, miksi ei putte kuollut vaan aina lähtee "parhaasta" päästä....

– On selvää, että hänet tappoi Vladimir Putin, kuten tuhannet muut, joita on kidutettu tämän yhden henkilön takia. Putin ei välitä siitä, kuka kuolee, niin kauan kuin hän pitää asemansa, Zelenskyi sanoo videolla.
- Venäläinen Izvestija-lehti kertoo, että heidän lähteidensä mukaan Navalnyin kuolinsyy olisi "irronnut veritulppa".

Joe Biden: Putin on vastuussa Navalnyin kuolemasta

Lukuisat lännen johtajat ovat esittäneet suruvalittelunsa Venäjän oppositiojohtaja Aleksei Navalnyin kuoleman johdosta.

www.iltalehti.fi

Syyttävä sormi osoittaa Putinia: "Murhasi Navalnyin hitaasti ja julkisesti"

Putinia pidetään Venäjän ulkopuolella laajalti vastuullisena 47-vuotiaana kuolleen oppositiojohtaja Navalnyin kuolemaan.

www.mtvuutiset.fi

Venäjän mediassa leviää väitteitä Navalnyin kuolinsyystä

Navalnyi kuoli 47-vuotiaana suorittaessaan 20 vuoden vankeusrangaistusta.

www.is.fi

Ultranationalisti Navalnyi lähti lauluun, koska taisteli korruptiota vastaan. Vapaustaistelija ajatus alkoi vasta kun huomasi sen iskevän paremmin länteen. Navalnyi vastusti korruptiota samasta syystä kuin Girkin, koska se söi äiti venäjän mahdollisuuden laajentua Ukrainaan ja muihin naapurimaihin. Joku sen jo sanoi, että Girkin on seuraava lähtijä..

 

[Putinxyjlo]

https://twitter.com/x/status/1758477036375433670

Oletan Budanovin rouvan siis selvinneen. Kunnon kostoiskua kremlin harmaapäisimpään kärkeen vain, siitä minä pidän.

 

[stunt cock]

Aina vaan jaksaa ihmetyttää tuo ajoittainen ripulointi. Vaunu ajettu monttuun ja survottu putki peltoon. Eikö muka tuosta lähde peruuttamalla?

Ja mikä ”parasta”, jätetty tornin luukut auki lähtiessä, jotta ryssän on mahdollisimman helppo käydä dronella tuikkaamassa pari kranua sisään ennen kuin omat joukot ehtivät vaunun evakuoimaan. Ihme ja kumma jos tuota vaunua ei menetetty.

Joo ja yksittäisellä vaunulla vielä lähdetty ajeleen, vai miten se pitäisi jatkaa tästä.

Yhden kuvan perusteella mp.netissä jo voidaan tehdä syvälliset analyysit, että miksi ei vain peruuteta pois. Mistä tiedät miksi ja minkä takia tuo vaunu on tuossa? Onko moottori ehjä, onko tuohon monttuun ajettu esim pimeällä tykistökeskityksen alla?

Onko vaunu evakuoitavissa vai pitäisikö sen jääminen viholliselle estää jättämällä luukut auki, jotta tankki voidaan viimeistellä dronella?

Ainoa mitä tuosta kuvasta voi päätellä varmasti, että leopardi on kuopassa ja päällisin puolin ehjänä ja että leosta on voitu dronella käydä ottamassa kuvaa.

Ps. Kuinka hyvin muuten ne analyysit, miksi ukrainan hyökkäys ei edennyt toivotusti ovat vanhenneet.

 

[Vonka]

Niin vaan se että oltaisi saatu miljoonasta raavittua kasaan vain 30 000 kranaattia? Aiemmin olen muistaakseni kuullut että 300 000 kranaattia olisi saatu toimitettua. Ei sentään 30 000, eihän?

Maaliskuun alusta joulukuuhun 2023 päästiin 300 000:een, mutta ne olivat etupäässä EU-maiden varastoja. En tiedä, mikä on tuotantovauhti. Jos kymmenessä kuukaudessa saatiin 300 000, miten paljon nyt 2024 kahdessa kuukaudessa? Joku tuossa ylempänä esitti, että maaliskuun loppuun päästään 154 000 kranaattiin. Vai oliko se 254... En usko. Miljoona piti saada vuodessa.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Kertokaas minulle pari juttua. Ihan oikeita kysymyksiä, kun en tiedä tai ymmärrä:

1. Mitä tapahtuu "tykille" (Ukrainan kaatojen 'artilly' osasto) kun siihen lähelle 1-10m osuu kranaatti, vastatykistöltä tai kranaatinheittimestä? Tai dronen kantamana. Mikä sellaisessa raudassa menee niin rikki, että se voidaan merkitä tuhotut osastoon? Eikö tuollainen metalliputki ole lähinnä puhdistusta vailla, näin niinkuin irvaillen sanottuna. Tai ainakin pienen autopaja-puhdistuksen ja kunnostuksen ja rasvauksen jälkeen käyttökelpoinen.
Toki on puhuttu jotain tähtäimistä tai optiikasta tai vastaavasta. Vaikka kerran olen tykkiin intissä koskenutkin, niin en tiedä mikä siellä on rikki menevää. Elektroniikkaa tai muita hienouksia noilla ryzzillä ei kyllä näytä olevan. Ja luulisi että ne pienemmät kriittiset komponentit ovat erillisiä, ja siten siis korvattavia lähinnä hyllytavaralla. Olettaen ettei kaikki perustavara ole jo loppunut. Ja ihan siinä ei taideta vielä ryzzänkään osalta olla?
Eri asia tietysti jos tykin vierellä oleva ammusvarasto syttyy, se mahtaa kyetä rikkomaan jo vaikka mitä. Tai jos ontelokranaatti menee läpi panssarihaupitsin konehuoneesta tai vielä parempaa, ammusvarastosta. Mutta onteloilla ei taida olla juuri vaikutusta hinnattavaan tykkiin, paitsi jos ihan tarkasti osuu.

Ukrainan tuottamat päivittäin ilmoitetut poskettomat ryssätappiot selittyvät osittain juurikin tällä, jos tykin lähelle saadaan osuma(ilman mitään ammusten räjähdyksen täystuhoa), niin veikkaan vahvasti että se laitetaan silloin mukaan tappio ilmoitukseen. Se on täyttä arvuuttelua tuhoutuuko ko. kalustotyyppi lopullisesti vai ei. Raskaan epäsuoran sirpaleet voi toki vaurioittaa sitä kaikista yksinkertaisintakin vedettävää kalustoa, mutta kyllä niitä varmaan xx-prosentilla korjataan takaisin kuntoonkin. Onhan niissä toki voimaa, johonkin alle parin metrin päähän osuva raskas murkula repii vaunustakin jo telapyöriä irti pelkällä paineella ja sirplaleet läpäiseen kauempaakin kevyiden vaunujen runkoja, mutta ihan arpapeliä mihin sattuvat osumaan/mitä rikkovat.

Viimeiset kolme pvä tullut taas ihan järkyttävän isoja tappiolukemia kalustolle, että en oikein tiedä mitä ajatella noista. Määrät ovat niin rajuja että joukoilta pitäisi mennä kyky jatkaa toimintaansa! Silti homma vaan jatkuu ja jatkuu (ei siis edes tasaannu taisteluiden intensiteetin osalta)... Rintamakin on toki pitkä mistä noita kerätään, mutta silti. Liioitteleeko Ukraina lukuja vai onko ryssä vaan niin sitkeä/kova korvaamaan tappioita, tuskin sitä kukaan ainakaan täällä osaa varmasti sanoa

2. Mitä oikeastaan tarkoitetaan tälläkin foorumilla puhutulla "miehistön kouluttamisella"? Minun hommani intissä olivat lähinnä turhauttavia, ja se mitä sain mielestäni merkittävää oppia oli poteroiden kaivuut, ryhmässä liikkuminen, suoralta tulelta ja tiedustelulta suojautuminen, myös liikkuessa, majoitus, aseen käsittely (ja huolto). Jonkin verran aikaa meni armeijan ajattelumaailman sisäistämiseen - joka on tietysti yksi merkittävä seikka. Mutta näin korkeakoulutaustalta siellä ei oikein ole mitään mikä vaatisi kuukausien koulutuksen. Ne nukkumattomuusharjoitukset sitten voi tehdä kentällä... Ihan perus ritsamiehen tai tykkimiehen saa täysjärkisestä ihmisestä hätätilassa viikoissa, ja muutama kuukausi riittää varmasti.
Toki ymmärrän että merkittävämpiäkin paikkoja on: viestikeskukset, panssarimiehet (ei välttämättä -jääkärit?), huoltomiehistö (varusmiestaso panssareille ja lekoille yms) sen sellaiset erikoisroolit. Samoin erikoisjoukot esimerkiksi tarvitsevat jo vähän enemmän. Ehkä tulenjohto, en tunne niin hyvin. Sen suojamiehistön ja bensaletjun vetäjän ja soppatykkikuskin saa taas koulutettua vähemmälläkin. Aikuisista motivoituneista ihmisistä.
*KORKEAMPI TASO*, eli logistiikasta vastaavat upseerit, komppanioiden johtajat ja ylöspäin, strategian ja komentorakenteen omaavat upseerit (osaa sitten kysyä oikealta majurilta tai everstiltä apua operaatoiden suorittamisessa) tietysti tarvitaan Ihan Toista Luokkaa olevaa valmistelua ja koulutusta, mutta siitä ei minusta voi käyttää sanontaan "miehistön koulutus".

Jos ihan kriittinen eksistentiaalinen hätä on, niin kyllä minusta tuollaista miehistöä saa aikaan viikoista pariin kuukauteen? Mitä en siis ymmärrä? Ja vaikka lasketaan että niitä korkeampitasoisia rooleja myös sotamiestasolla olisi vaikka 25 tai 30% ja heille pitäisi olla vähintään 6kk jakso, niin valtaosan saisi parissa kuukaudessa. Suomenkin varusmieskoulutus on nyt saanut kehuja sodan aikana, mutta ei se minulle nyt minään kultahippuja jauhavana Sampona näyttäytynyt.


EDIT: Kun ihmiset tuntuvat tuota tulkitsevan vähän eri tavalla, niin tuosta lopetuksesta huolimatta EN dissaa Suomen varusmiespalvelusta. Olen ylpeä siitä että meillä on hyvät reservit ja hyvä varusmieskoulutus, ja siitä että sitä maailmalla arvostetaan. En vain itse pitänyt sitä oikein minulle haasteita tai suurta taitoa antavana.

Olet mielestäni ihan oikeassa. Ukrainan ongelma on se ettei siellä saada aikaan kunnollista mobilisaatiota (tarpeeksi väkeä rulliin) ja sitä kautta rintaman kiertoa ja parempia selustan koulutus edellytyksiä. Perusjantteria voisi aivan hyvin erityisesti nyt ns. asemasodan vaiheessa laittaa rintamalle tietyllä %:lla jatko oppiin lyhyehkön peruskoulutuksen jälkeen ja samalla sieltä saataisiin lepoon/koulutukseen kokeneempaa porukkaa mistä voisi kouluttaa vaativampiin tehtäviin soveltuvia joukkoja jotka maustetaan taas tietyllä %:lla kokemattomista peruskoulutetuista niihin yksinkertaisimpiin tehtäviin.

Täällä kotimaassa varusmiespalvelukseen tulee tylsiä tehtäviä/joutokäyntiä ihan sen takia että niitä yksinkertaisempiakin tehtäviä tarvii "roikottaa mukana" että vaativammat tehtävät(johtajat) pääsevät harjoittelmaan oikeilla kokoonpanoilla niitä omia vaativampia tehtäviään (toki joukkona harjoittelu lisää myös yksittäisen perusjantterin osaamista, mutta tylsäksi se saman toistaminen ajan myötä tietysti muuttuu). Meillähän yleisestä asevelvollisuudesta / siihen nähden pienehköstä SA-joukkojen määrästä johtuen ylituotanto on niin suurta että osa varuspalveluksesta valmistuvasta reservistä menee suoraan lisävaraan ja vain osa sijoitetaan SA-joukkoon. Eli käytännössä siellä pyörii mukana varuskunnan tukitehtävissä olevia ja osana sitä ihan SA-joukkoon tähtäävää koulutustakin tulee ylimääräisiä käsipareja. SA-joukkuettakin tuottavassa RA-komppaniassahan on aina enemmän väkeä varusmiehinä kuin mitä se SA-joukkueen vahvuus oikeasti on.

Olen itse edellisen 9-11kk järjestelmän tuotantoa ja meillä kun tähdätyn mekanisoidun SA-joukkuueen vahvuus taisi olla 32hlö, niin silti alokas ajan aloitusvahvuus oli lähelle 100hlö, sanotaan että vajaa 10% keskeytti, n.30% lähti muihin yksiköihin ns. varuskuntaa/komp.päivittäistä toimintaa tukeviin tehtäviin, toinen vajaa 20% naapuri komp. ihan puhtaasti alokkaita kouluttamaan ja loput +40% alkoi muodostamaan sitä joukkotuotannon tavoitetta eli SA-joukkuetta (ja siinäkin pyöri n.10% "ylimääräisiä" lisävarana mukana). Lopputuloksena vain n.30% sai SA-sijoituksen ja loput suoraan lisävaraksi reserviin Kaiken huipuksi kun ensimmäisen kertauksen aika tuli alle 5v päästä kotiutumisesta, niin koko SA-joukkue oli korvattu jo tuoreemmalla tuotannolla ja meitä taisi olla enää vanhemmasta tuotannosta 3hlö "paikkaamassa" puutteita siinä. Alle 10v. kotiutumisesta olin itsekkin sitten jo lisävarassa.

Toki nyt Ukrainassa näemme mikä etu siitä on, että sitä lisävaraa sieltä sieltä reservistä löytyy, Ukrainalla sitä ei ole ja sen kanssa ollaan nyt vakavissa ongelmissa, tappioden paikkaamisessa, puhumattakaan uusien joukkojen luomisesta on suuria vaikeauksia.