Ukrainan konflikti/sota

Epäilen ettemme jatkossakaan saa kuulla Krimiltä kovinkaan positiivisia uutisia. Lienee kuitenkin positiivisempaa, että ääniä yritetään ostaa kuin että äänestämisen vaihtoehto olisi kuula kalloon.


http://yle.fi/uutiset/yle_krimilla_alueen_johto_yritti_ostaa_tataarien_aania/7470423
Ulkomaat 14.9.2014 klo 15:08 | päivitetty 14.9.2014 klo 15:25
Yle Krimillä: Alueen johto yritti ostaa tataarien ääniä
Krimin johtoa arvostelevat tataarit yritettiin taivuttaa äänestämään lupaamalla jopa miljoonia euroja tataarialueiden kehittämiseen.
 
Jee. PV pääsi rastille! Maanpuolustus.net kävi rastilla jo 2.6. Viesti #4721, sivu 237.

http://maanpuolustus.net/threads/ukrainan-konflikti.2939/page-237#post-125986
Huonoja nuo Venäjän trollit jos eivät pääse kun 50-100 viestiin päivässä;) Ammattitaidonpuutetta näköjään tuollakin saralla. Jos minulle lyötäisiin kunnon kk-liksa kouraan ja käskettäisiin kirjottamaan. Niin näilläkin taidoilla pitäisi päästä johonkin 300 viestiä/dag. Sorry OT.

Itse asiaan. Jotkut kirjoittelevat verkkolehdissä ym medioissa "asiantuntijoina" Venäjän syistä tähän sotaan. Muka(yksinkertaistaen) asetehtaat, mitä nyt kärrätään valkoisilla rekoilla Venäjälle. Tuskin Ukrainan aseteollisuus olisi venäjänkauppaa lopettanut vaikka mitenkä Ukraina olisi länteenYRittänyt. (Näköjään muuten lännessä rahaa maksaa tuon kokoisen puolikehitysmaan viulut, Kreikan kanssakin teki jo tiukkaa.
Omasta mielestä vähä niinkuin 50/60 kumpi häviää enemmän, Ukraina vai Venäjä..
 
Jotta voi voittaa viholisensa pitää osata tai tietää mitä se ajattelee tai yrittää tehdä seuraavaksi.
Mielestäni tutkija tässätapauksessa oli selvittänyt sitä että mitä Venäjällä ajatellaan ja miksi Venäjä toimii miten toimii. Se ei tee tutkijasta trollia tai asiamiestä. En tosin tiedä ko. tutkijan muita ajatuksia. Ja jos ko. tutkija on Venäjän puolella niin sehän on hyvä että selittävät meille muille miksi.
Jos poliisi haluaa kiinni psykopaatin, pitää tietää miten hän ajattelee.
Ukrainan sota antaa oikelle strategian tutkijoille hyvän mahdollisuuden nähdä mikä on Venäjän sotavoimien todellinen kyky, eikä se hyvältä näytä Venäjän kannalta jos tuolla porukalla ei pärjää Ukrainalle niin ei ne kyllä muillekaan pärjää.
Ilmavoimat? Ohjukset? Muut kuin käytöstä poistettavat panssaroidut? Mitäs jos siinä Mariupolin edustalla kököttäis laivastoa ohjusristeilijöineen ym? Jos sinne heitetään 20 000 reserviläistä aseineen ja mitä nyt ymmärtänyt niin Venäjän epäsuora aika ok tarkkaa&materiaalia riittää..

Itsekin funtsannut että mikä tässä mättää mutta ei sielä vielä kaasua pohjaan ole painettu. Eikä näköjään paineta.
 
Kolmessa kuukaudessa tuskin vielä mitään niin isoa tapahtuu, että sitä huomaa. Parasta, kun jätät lepovuorosi tuonnemma.
Mutta ne vaalit ne vaalit. Itse jänskään tässä juuri niitä! Saakohan velivenäläinen ujutettua kuinka näppinsä peliin mukaan? Ja nekin ehdokkaat jotka antavat ymmärtää olevansa Itsenäisen Ukrainan kannattajina niin moniko näistä pelaa loppupeleissä Venäjän pussiin joko rahan, kiristyksen tai ihan oman prorussia mielipiteensä mukaan;)
Voipi olla että vaaleista ja vaalien jälkeisestä ajasta tullee ns 'mielenkiintoiset'
Jollain viisaammalla tai kokeneemmalla tähän jotain sanottavaa?
 
Älä suotta ole huolissasi Donetskin ja Luhanskin asukkaista. Siellä hoidetaan ihan omia vaaleja Kalashnikov kädessä ja musta vauvojen kypärämyssy päässä.
Juuri tällä asenteella USA pilasi Irakin. Sunnialueilla ihmiset eivät tykänneet shiialaisten ylivallasta (jossa oli tietenkin koston makua kaikista Saddamin aikaisista touhuista). Tätä he alkoivat sitten "hoitaa Kalashnikov kädessä" ja sillä tiellä ollaan edelleen. Jos Ukrainaan halutaan oikeasti sellainen hallinto, jossa ei minkään ryhmän oleteta hoitavan asioita "Kalashnikov kädessä", on kyllä pakko ottaa myös Itä-Ukrainan mielipiteet huomioon.

Siinä moni menee juuri metsään, että ajattelee toimivan demokratian perustuvan enemmistön diktatuuriin. Juuri tämä ajattelu kuitenkin johtaa juuri valtioiden hajoamiseen. Vertaa tätä vaikkapa Sveitsiin, jossa kaikkien etnisten ryhmien intressit tulevat huomioitua, eikä minkään ryhmän tarvitse ryhtyä hoitamaan asioita "Kalashnikov kädessä" (vaikka siellä ihmisillä rynkkyihin pääsy onkin helpompaa kuin vaikkapa Ukrainassa).
 
Miten Itä-Ukrainan äänet yhtenä osana koko Ukrainan katsomuskirjoa voi ottaa huomioon, jos he eivät itse halua? Tai vaikka tavikset haluaisivatkin, kiväärimiehet näyttävät aseen piipulla ainoan vaihtoehdon Venäjän suunnittelemalla tavalla?

Kas siinä pulma.
 
Tippukoot siihen rotkoon.. Niin hionosti&huonosti asiansa sotkeneet. Kansaa en pahemmin syytä. Siis pahemmin. On sielä rivijengiäkin valtion palveluksessa poliisi ym leimanlätkijät jotka tämän koko yhteiskuntaa häiritsevän korruption hoitavat.
Sitä muuten ihmettelen että jos tässä on länsi vs Venäjä -peli niin miksi Ukrainaa ei vaan annetu vetämään koko Venäjän Euraasian unioneineen pohjaan? Ainut mitä ymmärrän koko EA-unionin ideasta on hyvät energiavarat+maametallit. Venäjältä löytyy ainakin ensimmäisiä mutta en edelleenkään ymmärrä että mitä hyötyä pskasakilla on lyödä hynttyyt yhteen ja rakentaa isompaa pskaläjää?
 
Tippukoot siihen rotkoon.. Niin hionosti&huonosti asiansa sotkeneet. Kansaa en pahemmin syytä. Siis pahemmin. On sielä rivijengiäkin valtion palveluksessa poliisi ym leimanlätkijät jotka tämän koko yhteiskuntaa häiritsevän korruption hoitavat.
Sitä muuten ihmettelen että jos tässä on länsi vs Venäjä -peli niin miksi Ukrainaa ei vaan annetu vetämään koko Venäjän Euraasian unioneineen pohjaan? Ainut mitä ymmärrän koko EA-unionin ideasta on hyvät energiavarat+maametallit. Venäjältä löytyy ainakin ensimmäisiä mutta en edelleenkään ymmärrä että mitä hyötyä pskasakilla on lyödä hynttyyt yhteen ja rakentaa isompaa pskaläjää?

Näiden laajentumiskomissaarien hötkyilyä voi tietysti ihmetellä. Lupasivat paljon, antoivat vähän. Lähetetään van Rompuy siivoamaan sotku?
 
Näiden laajentumiskomissaarien hötkyilyä voi tietysti ihmetellä. Lupasivat paljon, antoivat vähän. Lähetetään van Rompuy siivoamaan sotku?

Laajentumiskomissaarit ovat tyypillisiä länsimaiden kasvatteja. Luulevat koko maailman elävän länsieurooppalaista elämää. Kyllähän laajentumiskomissaarien strategia toimii Islannin kanssa neuvoteltaessa, mutta ei tarvitse kovin pitkälle mennä jostakin Puolan ja Tsekin rajalta itään, niin loppuu länkkäreiden toimintamallit.

Eipä silti, valtaosa suomalaisistakin valtion ylintä johtoa myöten elää siinä samassa länsimaalaisuuden kuplassa. Venäjän kuviteltiin siirtyvän rämpien demokratiaan ja osaksi länttä. Arabikevään piti päättyä hienoon demokratian voittoon jne jne. Ei mennyt ihan niin nuo ennustukset.. Myönnän itsekin olleeni sinisilmäinen Venäjän suhteen.
 
Niille, jotka vieläkin luulevat, että Putin on jollain tasolla eri maata kuin 1990-luvun oligarkit, vinkkaan Guardianin kirjoituksen vuodelta 2012 Marina Salyesta. Putinia epäiltiin korruptiosta ja tiukasta yhteydestä järjestäytyneeseen rikollisuuteen Pietarissa jo vuonna 1992. Salye ja Juri Gladkov tutkivat asiaa ja osoittivat, että Putinin osasto puhalsi 92 miljoonaa dollaria. Salye otti asian esiin uudestaan vuoden 2000 presidentinvaalien alla varoittaen Putinista, mutta piiloutui, kun Putin tuli presidentiksi.

Putin on yhtä lailla oligarkki. Hän aloitti miljoonien hankkimisen kaaoksessa jo perestroikan aikana.

http://www.theguardian.com/world/2012/mar/28/marina-salye
 
Päinvastoin, sinun aivosi jumissa ovat. Yrität myös laittaa viestini väärään kontekstiin typerällä heitolla.

Aha, no kerroppa toki mitenkä konteksti oli väärä? Käsitääkseni haikailit Venäjän täysbannien perään? Näillä sanoilla: "Jos ei muu auta, niin täydellinen kauppasaarto. Kukaan ei liiku sieltä minnekään, eikä kukaan tai mikään mene sinne."

Varmasti näinkin. Enpä usko että täydellistä kauppasaartoa edes tavoitellaan..

No sinä ainakin veit tekstini täydellisesti pois kontekstista. Vonkahan se täydellisten kauppasaartojen perään aivopiereksi ja minä siitä huomautin. Ei pidä laajentaa sitä kommenttiani koskemaan mitään yleisempää. Ei päättäjätasolla varmasti tuolla tavoin haikailla täysin epärealististen skenaarioiden perään - siksi toivoinkin ettei palstallakaan aloiteta mitään populistista suuntausta aiheesta.

Öljy on helpompi korvata kuin maakaasu, jolla itäisemmässä Euroopassa ja Saksassa on iso merkitys.

No ei se öljykään ole oikeasti kovin helppo korvata. Sana "helpompi" on toki semanttisesti korrekti, mutta vie ne ajatukset aika helposti sivuraiteille. Mistään "helposta" asiasta kun ei ole kyse öljynkään tapauksessa. Olen vissiin aiemminkin sanonut, että kannattaa hankkia perustiedot asiasta, esim. sellainen kirja kuin "Suomi öljyn jälkeen" on ihan kelpo johdanto aiheeseen. En nyt jaksa muistaa, käsiteltiinkö siellä käsite "Oil surplus nations", mutta voin sen kertoa lyhyesti tässä. Maailmassa kun on aika vähän sellaisia kansakuntia ja öljyntuottajia, joilla RIITTÄÄ öljyä nettovientiin. Koko muu öljyä kuluttava maailma, ml. Suomi, elää käytännössä siitä, että nuo öljyn nettoviejät vievät sitä kamaansa ulos. Tässä lista niistä: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_exports Suosittelen vilkaisemaan listaa.

Yllärii-pyllärii, ystävämme idästä on #2 maailman öljyn nettoviejänä! Bannaa öljyntuonti Russiasta - ja mistähän ajattelit ostaa tilalle öljyä vastaavassa määrin? Kun ei sitä missään oikein varastoon tuoteta...

Kaasuhan on sitten ainakin tällä hetkellä koko lailla MAHDOTON korvattava Euroopassa. Syy: ei ole olemassakaan mitään vaihtoehtoisia reittejä Euroopan kaasuhuoltoon. LNG-kaasusta on ihan turha jauhaa. Sitä on tarjolla maailmalla, mutta ilman asianmukaisia terminaaleja sen vastaanotto ei onnistu. Eikä meidän kannata jauhaa aina Itä-Euroopasta ja Saksasta. Katsotaanpa ihan vain kotimaista teollisuutta. Meillä on firmoja, jotka ovat ruskikaasusta 100% riippuvaisia. Eikä mitään korvaavaa lähdettä niille ole eikä ihan lähivuosiin tulekkaan. Kyllä Kreml tiesi, mihinkä se iski kun tämän tempun teki! Jos Kreml olisi iskenyt sanotaanpa vaikka 3 vuotta nykyhetkeä myöhemmin, olisi Euroopalla olemassa jo useampia LNG-terminaaleja. Suomellakin olisi luultavasti ainakin 2 kpl. Mutta tällä hetkellä tilanne on erittäin paha ja talvikin tulossa.

Pakotteiden mahdollisesta lisälaajentamisesta keskusteltiin silti jo heinäkuussa. Keskustelussa olivat: 1) energiantuonnin voimakas supistaminen tai lopettaminen, 2) investointeihin ja lainoihin liittyvät rajoitukset, 3) finanssiyhteyksien ja –transaktioiden rajoittaminen, 4) teknologian vientirajoitukset, etenkin sellaiset joilla on vaikutusta energia- ja raaka-ainesektoreihin, sekä 5) aseteollisuuteen ja siihen liityvät rajoitukset.

Tuosta listata onkin muuten kohdat 2-5 olleet kaikki pakotekäytössä. Vain kohta 1 on jätetty rauhaan. Koitappa miettiä miksi.


Yhdysvallat on jo aika selkeästi yrittänyt osoittaa, mikä tie sen mielestä pitäisi valita, jos haluaisi tuloksia. Euroopassa toivomme vain, että järki palaisi. Mutta kaikki riippuu siitä, palaako. Siitä ei ole mitään merkkejä. Eikä tämä Ukrainaan jää.

Semmoistakin kannattaa miettiä, että USA tienaa tässä, kun Venäjä ja EU mäiskivät toisiaan kakkakilpailussa suohon. USA:n talous kun ei ota näistä shaibenheittokilpailuista juurikaan hittiä...se mennä porskuttaa.

Tuostahan on esitetty muutamia kohtuullisen perusteltujakin mielipiteitä. Toki niitä voi väittää kerettiläisiksi, mutta minä sanoisin niitä mieluummin inhorealistisiksi. Koska myös tiedän, että USA pelaa aika usein inhorealistin korteilla kaikkia kans.väl.politiikka pelejään, niin olisiko tämäkään mikään poikkeus....?
 
Aha, no kerroppa toki mitenkä konteksti oli väärä? Käsitääkseni haikailit Venäjän täysbannien perään? Näillä sanoilla: "Jos ei muu auta, niin täydellinen kauppasaarto. Kukaan ei liiku sieltä minnekään, eikä kukaan tai mikään mene sinne."


Rinnastit kommentteihin, joissa ehdotettaisiin YK:n maksavan tapporahaa venäläisistä.


Energiantuonnin supistamisen lisäksi lopettaminen on ollut harkinnassa, ja sen suhteen on tehty laskelmia - jopa sen varalta, että Venäjä itse päättäisi kiristää kaasulla. Kaikki riippuu siitä, mitä tapahtuu.

Venäjän TV on ollut aika säyseä suhteessa Ukrainaan pari päivää. Katsellaan.
 
Koska myös tiedän, että USA pelaa aika usein inhorealistin korteilla kaikkia kans.väl.politiikka pelejään, niin olisiko tämäkään mikään poikkeus....?

Ei ole. Obama sanoi juuri, että kävi Ukrainassa miten tahansa, heille se ei ole mikään uhka. Yhdysvalloilla on varmasti vähemmänkin kauniita syitä (kuin Ukrainan tukeminen) heikentää Venäjää, mikä selittää lujat talousiskut.
 
Pulkki on taas ytimessä. Taitaa olla ainoa ressu, joka esitellään "sotilasasiantuntijana". Kyllähän hän yhtä ja toista tietää.

Asiantuntija: Näin Ukraina ja Venäjä ovat riippuvaisia toisistaan

sivulaskuri

Julkaistu: 13.9.2014 21:16

Ukraina tarvitsee Venäjän aseostoja ja Venäjä ukrainalaisia varaosia, sanoo suomalainen sotilasasiantuntija.

Ase- ja sotilasasiantuntija Arto Pulkki on ihmetellyt, miksi Ukrainan hallitus ei ole julistanut sotatilaa Itä-Ukrainaan.

– Kuvio on monimutkainen. Yksi syy saattaisi olla se, että Venäjä ja Ukraina käyvät asekauppaa keskenään. Konfliktin laajentuessa Ukraina menettäisi Venäjässä tärkeän asiakkaan.

Jos maiden välille olisi julistettu sotatila, Ukraina ei voisi viedä vihollismaahan aseita eikä muitakaan kriittisiä tarvikkeita. Ukrainan hallitus puhuu mieluummin käyvänsä Itä-Ukrainassa terrorismin vastaista taistelua.

Pulkki sanoo, että värikkäästä retoriikasta huolimatta Ukraina ja Venäjä ovat riippuvaisia toisistaan.

Maat käyvät kauppaa keskenään. Venäjän puolustusvoimat on riippuvainen Ukrainassa valmistetuista moottoreista ja varaosista. Ukraina tarvitsee Venäjän asekaupoista saatavia tuloja.

Moottoreita, varaosia, huoltoa

Ukrainan aseteollisuus on perua Neuvostoliiton ajoilta. Toinen tärkeä aseteollisuuden keskus on ollut Valko-Venäjä.

Vaikka Venäjä on yrittänyt päästä eroon Ukrainan aseteollisuudesta, maa on edelleen riippuvainen ukrainalaisten toimituksista. Ukrainan tehtailta Venäjää saa kriittisiä varaosia ja moottoreita.

Ukrainassa on Venäjän kannalta kolme tärkeää asetehdasta. Ne sijaitsevat Ukraina valtion hallitsemilla alueilla.

Motor Sichin asetehdas toimittaa Venäjälle turbiinimoottoreita lentokoneisiin ja helikoptereihin. Ukrainassa valmistettuja moottoreita on niin kuljetus- kuin taisteluhelikoptereissa.

– Venäjä peruskorjaa ja uusii helikopterikantaansa, mutta se ei ole onnistunut käynnistämään riittävän laajaa moottorien tuotantoa, Pulkki sanoo.

Ukrainasta Venäjä hankkii varaosia ja huoltoa mannerten välisille ohjuksille. Varaosia valmistaa Yuzhmash–niminen yritys.

Ukraina on myös tärkeä lentokoneiden toimittaja. Kiovan lähellä sijaitsee Antonovin tehdas. Sieltä Venäjä on hankkinut lentokoneiden varaosia ja huoltoa.

– Jos Venäjä ei saa Ukrainasta varaosia, venäläiset helikopterit eivät nouse ilmaan, Pulkki sanoo.

Ukraina valmistaa myös tutkajärjestelmiä, elektroniikkaa, ilmataisteluohjuksia ja lentokoneiden hydraulijärjestelmiä.

Itä-Ukrainassa on pienempiä konepajoja, jotka valmistavat asetarvikkeita. Osa konepajoista on separatistien hallitsemilla alueilla.

– Tiedän, että pari pienempää konepajaa on muuttanut Venäjälle, Pulkki sanoo.
 
Milloinkohan tämäntapaiset uutiset loppuvat ?

" puolustusministeriön pettämän 22. pataljoonan taistelijat viestittävät että ovat väsyneet taistelemaan "
" ovat jo viidettä kuukautta peräkkäin taistelussa "
" sotilaat valittavat aseitten puutetta ja pyytävät lomaa psyykkiseen palautumiseen "
http://glavnoe.ua/news/n191558
 
Ukraina puolustusministeri Geletei kertoo että NATO maista on alkanut tulla aseapua.
Mistä maista ja mitä , sitä hän ei kerro.

http://www.unian.net/politics/98462...dogovorennostyam-na-sammite-nato-geletey.html
http://ru.tsn.ua/politika/strany-na...iya-dlya-ostanovki-putina-geletey-386532.html

Tämä melko selvä asia, kerkisin jo toissa päivänä ajatella ettei ole kuulunut lisää avunpyyntöjä ja siihen on vain yksisyy, sitä on jo tulossa.

Poroshenko ilmoitti jo aiemmin että muutamat NATO maat tulevat antamaan aseapua, epäilen että julkistuksessa oli hiukan hätäilyä ja asianosaiset maat kiistivät sen.
 
Back
Top