Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

jtsaari2004 kirjoitti:
Epäonnistuneita liikekannallepanoja tunnetaan historiassa useita. Meiltä katsoen kuuluisin on varmaan Norja 1940. Mitä arvelet, moniko nykyisistä ministereistä tuntee tapauksen?

Varmaan luit eilisestä th:n haastattelusta? Se tyyppi oli meillä ylipäällikkönä 12 vuotta ja sitä ennen ulkoministerinä. Ei ole ollenkaan perusteetonta defaitismia epäillä, että meillä voi olla heikko lenkki ylhäällä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kunnioitan suuresti norjalaisten suksin liikkuneiden vastarintamiesten taannoisia ponnistuksia ja saavutuksia. Monikohan näitäkään muistaa.
 
Mikfin70 kirjoitti:
No, kuten totesin..puolustusvoimat on joutunut priorisoimaan hankittavan materiaalin. Usko on ollut, että on riittävästi aikaa hankia henkilökohtaista materiaalia kriisin alkaessa.

Rahaa ei ole ollut koskaan riittävästi materiaalihankintoihin ja asejärjestelmät pitää hankkia ensin, niitä ei välttämättä saa kriisien aikana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tähän täytyy vielä kommentoida, että komposiittikypäristäkin on ikävän paljon virheellisiä käsityksiä myös kantahenkilökunnalla. Itsekin olen asiasta joutunut olemaan eri mieltä ammattiupseerin kanssa (kyseisellä henkilöllä varustamislistat vielä olivat relevantti asia hänen työnkuvansa kannalta), jonka mielestä komposiittikypäriä ei kannata hankkia varastoon sen takia, että ne eivät kestäisi säilytystä. Puutteesta on siis taas mielissä tullut hyve.

Laitan tähän relevantin lainauksen @CV9030FIN :ltä, joka viittasi PVTT:n tutkimukseen:
CV9030FIN kirjoitti:
Ensimmäinen komposiittikypärä sukupolvi tuli PV:n 1990-luvun alussa M92 muodossa. Ehjät ja käyttökelpoiset kapppaleet kyseisestä mallista on edelleen jakovarastossa. Komposiitit itseasiassa paranevat suojaustasoltaan iän myötä PVTT:n tutkimuksen mukaan (työstökemikaalien haihtuminen jatkuu vuosia ja kypärä "kovettuu" yhä), kunhan ne varastoidaan oikein (liivit ilman että tulee taiteita, kuivissa ja viileissä oloissa). Komposiittiypärät muuttuvat käyttökelvottomiksi ainoastaan käyttäjän laiminlyöntien johdosta:
1. kypärän yli ajetaan tai se jää puristuksiin autolla/panssarivaunulla touhutessa
2. Kypärää käytetään väärin ja se kolhiutuu, jolloin maalipinta vaurioituu ja komposiittiypärä kerrosten väliin pääsee vettä joka heikentää suojatasoa. Siksi kotimaisia kypäriä on normien mukaan ehdottomasti käytettävä kypärän suojuksen kanssa, joka vähentää näitä vaurioita tutkimuksen mukaan yli 80%. Kypärien m92, m2000 ja m2005 käyttö ilman naamiosuojuksia on kielletty jo vuosia sitten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valitettavasti ei ollut mitään tarkkaa asiakirjaa, johon viitata, joten jätin asian sikseen vain epämääräisellä viittauksella.

tiedotusosasto kirjoitti:
Suomi voisi tuottaa itse taistelijalle asun, jalkineet, suojaliivin, kypärän, pimeänäkölaitteet, liiviin muutamat viuhkapanokset, muonat. Varastossa on ase ja patruunat. Ostaa pitäisi vielä mm tähtäimet. Näitä kun olisi se x 280K niin hyvä olisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaatetusjärjestelmän osalta ongelmakohtia on jo monia: materiaalit pitää hankkia ulkomailta (kankaat on hankittu Carringtonilta Englannista tähänkin saakka), ja tuotantoa pitäisi hajauttaa laajasti eri vaatetehtaisiin, koska kapasiteetti ei ole kovin suuri, etenkin ellei olla valmiita maksamaan tuotantolinjojen täydestä kapasiteetista kaupallista tuotantoa vastaan. Sen takia maastopukuja ei ole Suomessa valmistettukaan enää sitten M91-ajan ja Valtion pukutehtaan.
 
Emme tiedä puutteista, mutta mitä olisitte lastanneet neljään helikopteriin Mariupolin menomatkalle? Swithcblade, RPG. Mahtaako Nlaw tai Javelin viedä liikaa tilaa? Stinger?
 
d4gBlUx.jpg

metsään tuhotun t72b3 ammuslasti. Ei ole montaa alikalia tuossa satsissa.

https://twitter.com/x/status/1509618853495648261
 
ctg kirjoitti:
IED ottaa letkan toisen vaunun (BTR) koko letka, myös kärkivaunu vetää liinat kiinni uralle. Ukkoja jalkautuu ja kärkivaunusta juoksee ukot auttaamaan IED uhria.

Miksi niiden pitää pysähtyä uralle, eikä ajaa vaunuja puolustusasemiin? Tuo paikka olisi epäsuoralle unelma, pelkkä krh saisi aikaan suurta kaaosta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Videosta on hieman vaikea saada selkoa, mutta minusta näyttää että tuo miina on tiellä olevan lammikon vastarannalla. Jos kyseessä siis on lammikko, niin eikö se viittaa siihen että maa on kosteaa ja tieuralta ei oikein pääse pois?
 
SJ kirjoitti:
Videosta on hieman vaikea saada selkoa, mutta minusta näyttää että tuo miina on tiellä olevan lammikon vastarannalla. Jos kyseessä siis on lammikko, niin eikö se viittaa siihen että maa on kosteaa ja tieuralta ei oikein pääse pois?
Klikkaa laajentaaksesi...
Yleinen koulutettu tapa on pysähtyä uralle, koska ei tiedetä heti oliko miina vai IED tähystys ympärille ja osa omia jälkiä pitkin räjähdyspaikalle. Tämän jälkeen pysähtyneillä normaali ajoneuvon lähialueen tarkastus 5/20.
Jos lähtee liikkumaan saattaa osua miinaan tai uusi IED räjähtää.
 
MOtWgyu.jpg


Mustin käyttö rakennetulla alueella. 2 metriä ammuksista, avoimella tiellä, laukaisu narulla. Meillä tästä on keskusteltu ties kuinka kauan, foorumin historian mennessä susi1sen ajoille. Miten he käyttävät on ihan erinlainen tapa kuin meillä, kun ei tuossa ole edes mitään linnoituksia lähellä, mustia ei olla jemmattu raunioon ja tähtäys on talojen kurmoottamisen tasalla.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Yleinen koulutettu tapa on pysähtyä uralle, koska ei tiedetä heti oliko miina vai IED tähystys ympärille ja osa omia jälkiä pitkin räjähdyspaikalle. Tämän jälkeen pysähtyneillä normaali ajoneuvon lähialueen tarkastus 5/20.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tehdäänkö pysähdys vaikka olisi miinajyrä mukana vaunuissa? Vaikka ne pysähtyy uralla, ja ukkoja rupeaa tarkastelemaan ympäristöä, ei kaikkien tarvitse jumittaa letkassa. Yksikään noista ei kääntänyt tornia mihinkään suuntaan. Kaikki oli jarrut päällä, pikku paniikki päällä. Mitä jos sieltä kuvauskulman suunnasta olisi tullut PST ryhmä ja KRH satanut päälle murkulaa?
 
ctg kirjoitti:
Tehdäänkö pysähdys vaikka olisi miinajyrä mukana vaunuissa? Vaikka ne pysähtyy uralla, ja ukkoja rupeaa tarkastelemaan ympäristöä, ei kaikkien tarvitse jumittaa letkassa. Yksikään noista ei kääntänyt tornia mihinkään suuntaan. Kaikki oli jarrut päällä, pikku paniikki päällä. Mitä jos sieltä kuvauskulman suunnasta olisi tullut PST ryhmä ja KRH satanut päälle murkulaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jyrä on ainoa joka ajaa miinoitteeseen, takana oleva komppania pysähtyy tulitukeen. Jos jyrävaunu tuhotaan ei psv-komppania aja miinoitteeseen. Liike pysähtyy koska pitää aloittaa tiedustelu laajuudesta sekä mahdollisuudesta kiertää miinoite.
Jos miinoite valvotaan oikein niin se on osa puolustusta vaikka edes lähipuolustusta ja siihen liittyy aina muuta tulenkäyttöä.
 
ctg kirjoitti:
MOtWgyu.jpg


Mustin käyttö rakennetulla alueella. 2 metriä ammuksista, avoimella tiellä, laukaisu narulla. Meillä tästä on keskusteltu ties kuinka kauan, foorumin historian mennessä susi1sen ajoille. Miten he käyttävät on ihan erinlainen tapa kuin meillä, kun ei tuossa ole edes mitään linnoituksia lähellä, mustia ei olla jemmattu raunioon ja tähtäys on talojen kurmoottamisen tasalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tältä pohjalta Musti on edelleen käypä peli. Toki varmaankin perinteinen tapa sen siirtämiseen täytyisi modata. Ehkäpä kärry, minkä voi laittaa Mönkkärin perään??

(Tuohon UA:n toimintaan pst-partioiden suhteen... Tulitoiminnan jälkeen (näytttää) partio(t) irtautuvan munaravia ja vaihtavan tuliasemaa.
Kehitysehdotuksena esitänkin mönkkärin käyttöä. Maasto näyttää olevan sellaista, että siellä ko. ajoneuvosta olisi hyötyä. Varsinkin vihollisen vastatoiminnan vuoksi vauhti on valttia!)

Hmmm. kuinka ko. ajatus soveltuu meidän "erityis" olosuhteisiin...:unsure:
 
Viimeksi muokattu:
DY4eq7B.jpg


Possujuna rakennetulla alueella. Kärkivaunu saa PST osuman, pysähtyy ja rupeaa savuttamaan. Kakkosvaunusta ukot juoksee paniikissa ulos. Kolmonen ja nelonen pysähtyy. Kakkosvaunu saa osuman. Kolmonen ja nelonen odottavat rännissä, paniikin oloisesti kääntämättä tornia, taikka ajamatta aitojen läpi suoja-asemiin.

Jalkaväkeä ei näy missään. On vain tankkeja ja arveluttavia tilanteita. Mikä mua ihmetyttää on että miksi ne kiltisti ajaa possujunassa rännissä, odottamassa vuoroaan? Miksi ne ei liiku muodostelmasta ulos, tai vähintään käännä tornia saamaan vihollista piikille? Kaikissa taistelutilanteissa on paniikin omaista jähmettymistä ja oman vuoron venaamista.

https://twitter.com/x/status/1509841392935264264
 
Varmaan jo käsitelty kuoliaaksi, mutta en jaksa kelata koko ketjua...

Olisiko vanja voittanut hyökkäämällä Lviviä kohti sen sijaan että yritti kaapata Harkovan, Kiovan, Khersonin, Mariupolin eli koko kakun kerralla, väärin odotuksin luonnollisesti. Mutta eteneminen Lviviin olisi jättänyt pakolaisvirrat jumiin Ukrainaan, estänyt avustuskuljetukset, onnistuessaan ehkä yltänyt Transnistriaan asti. Koko maa motissa.

Tietysti tavoite olisi ollut ihan erilainen kuin nyt, mutta olisiko toiminut?
 
OXPAHA kirjoitti:
Tietysti tavoite olisi ollut ihan erilainen kuin nyt, mutta olisiko toiminut?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ylipäänsä oli kummaa, miten iivana ei oman kuullun doktriininsa mukaisesti porrastanut hyökkäystä. Sen olisi minusta kannattanut aloittaa kahdella piikillä pohj ja etelästä kohti Dneprin mutkaa, tavoitteena katkaista Ukraina. Tämän sijaan se oli lopulta joka paikassa liian heikko ja hidas ja ilman porrastuksen tuomaa kykyä sietää tappioita.
 
jtsaari2004 kirjoitti:
Ylipäänsä oli kummaa, miten iivana ei oman kuullun doktriininsa mukaisesti porrastanut hyökkäystä. Sen olisi minusta kannattanut aloittaa kahdella piikillä pohj ja etelästä kohti Dneprin mutkaa, tavoitteena katkaista Ukraina. Tämän sijaan se oli lopulta joka paikassa liian heikko ja hidas ja ilman porrastuksen tuomaa kykyä sietää tappioita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä ei oikeastaan ollut mitään outoa, koska koko operaatio oli valtion johdon määräämä operaatio, joka toteutettiin erittäin salamyhkäisesti. Eli putte määräsi hyökkäyksen toteutettavaksi käytössä olevilla joukoilla ilman varoitusta (ei täysin onnistunut) ja kahmaista objektiivit haltuun ennen kuin vastapuoli kerkeää organisoida vastarintaa.
 
SJ kirjoitti:
Tässä ei oikeastaan ollut mitään outoa, koska koko operaatio oli valtion johdon määräämä operaatio, joka toteutettiin erittäin salamyhkäisesti. Eli putte määräsi hyökkäyksen toteutettavaksi käytössä olevilla joukoilla ilman varoitusta (ei täysin onnistunut) ja kahmaista objektiivit haltuun ennen kuin vastapuoli kerkeää organisoida vastarintaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja suurempaa vastarintaa ei pitänyt olla.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top