USA:n presidentti ja pressanvaalit

[John Hilly]

USA:n oikeusministeriö kahnaukseesa FBI -johtajan kanssa sähköpostijutussa.

U.S. Justice Department: FBI Director violated department policy
The U.S. Justice Department warned the FBI Director that he violated the department’s rules when he informed Congress that the investigation into the Democratic presidential nominee’s emails is being reopened.
Oct 30, 2016, 9:00AM Becca Noy

Comey Photo Credit: Reuters/Channel 2 News

The U.S. Justice Department warned FBI Director James Comey that he violated the department’s policy when he sent a letter to Congress about the reopening of the investigation into Hillary Clinton’s emails, according to the Wall Street Journal.

The U.S. Justice Department stated that his letter violated its election policy. According to the report, Comey acted “independently” when he sent the letter despite the warnings he received beforehand. The FBI informed the U.S. Justice Department about Comey’s intentions to send the letter to Congress and senior level officials from the department warned the FBI Director that the department’s rules prohibit trying to influence, or taking steps that could be interpreted as trying to influence, an election.

However, Comey believed that it was best to share this information rather than be criticized for not publicizing it before the election, according to officials involved in the affair. In addition, Comey also feared that the information would be leaked without him reporting it and thus he would lose control over how much information and what details were made public.

http://www.jerusalemonline.com/news....-justice-department-warns-fbi-director-24476

 

[John Hilly]

USA:n oikeusministeriö kahnaukseesa FBI -johtajan kanssa sähköpostijutussa.

U.S. Justice Department: FBI Director violated department policy
The U.S. Justice Department warned the FBI Director that he violated the department’s rules when he informed Congress that the investigation into the Democratic presidential nominee’s emails is being reopened.
Oct 30, 2016, 9:00AM Becca Noy

Comey Photo Credit: Reuters/Channel 2 News

The U.S. Justice Department warned FBI Director James Comey that he violated the department’s policy when he sent a letter to Congress about the reopening of the investigation into Hillary Clinton’s emails, according to the Wall Street Journal.

The U.S. Justice Department stated that his letter violated its election policy. According to the report, Comey acted “independently” when he sent the letter despite the warnings he received beforehand. The FBI informed the U.S. Justice Department about Comey’s intentions to send the letter to Congress and senior level officials from the department warned the FBI Director that the department’s rules prohibit trying to influence, or taking steps that could be interpreted as trying to influence, an election.

However, Comey believed that it was best to share this information rather than be criticized for not publicizing it before the election, according to officials involved in the affair. In addition, Comey also feared that the information would be leaked without him reporting it and thus he would lose control over how much information and what details were made public.

http://www.jerusalemonline.com/news....-justice-department-warns-fbi-director-24476

 

[TT]

USA:n oikeusministeriö kahnaukseesa FBI -johtajan kanssa sähköpostijutussa.

U.S. Justice Department: FBI Director violated department policy
The U.S. Justice Department warned the FBI Director that he violated the department’s rules when he informed Congress that the investigation into the Democratic presidential nominee’s emails is being reopened.
Oct 30, 2016, 9:00AM Becca Noy

Comey Photo Credit: Reuters/Channel 2 News

The U.S. Justice Department warned FBI Director James Comey that he violated the department’s policy when he sent a letter to Congress about the reopening of the investigation into Hillary Clinton’s emails, according to the Wall Street Journal.

The U.S. Justice Department stated that his letter violated its election policy. According to the report, Comey acted “independently” when he sent the letter despite the warnings he received beforehand. The FBI informed the U.S. Justice Department about Comey’s intentions to send the letter to Congress and senior level officials from the department warned the FBI Director that the department’s rules prohibit trying to influence, or taking steps that could be interpreted as trying to influence, an election.

However, Comey believed that it was best to share this information rather than be criticized for not publicizing it before the election, according to officials involved in the affair. In addition, Comey also feared that the information would be leaked without him reporting it and thus he would lose control over how much information and what details were made public.

http://www.jerusalemonline.com/news....-justice-department-warns-fbi-director-24476

Tuokin yleensä säntillinen läpyskä vetää vahingossa mutkat suoriksi sanoessaan heti kättelyssä että tutkimusta ollaan avaamassa. Tätähän ei Comeyn kirjeessä vielä ilmoitettu. (Tämä kirjeen tarkoituksen epäselvyys on ollut ihmettelyn aiheena yhtä paljon kuin siinä viitattu uusi aineistokin. Olisihan tutkimuksen avaaminen virallisesti uudelleen kuitenkin todella iso tapaus eikä vain mediapeliä.)

Comey saanut valitusta vaaleihin vaikuttamisesta sen perusteella että tuo pyytämättä lähetetty kirje ei oikein mahdu FBI:n säännöllisin menettelytapoihin. Toisaalta Comeyn perustelu on ihan järkeenkäypä ja kuvastaa WikiLeaksin saamaa vaikutusvaltaa. Mielenkiintoista nähdä aikanaan mitä tuo uusi aineisto pitää sisällään. Ottaen huomioon että Abedinin koneelta napattu.

Abedinin islamistitouhuista en ole nähnyt vielä hyvää artikkelia, pelkästään blogeja jotka viittavat blogeihin ja yleensä noiden kirjoittajana joku jolla juuri sattuu olemaan aiheeseen liittyvä kohukirja markkinoilla. Käy ohkaiseksi ja ontuvaksi kun seuraa linkit loppuun asti. Harmi, kun tuossa olisi varmasti perusteellisen tukimuksen ja hutkimuksen paikka. Oma villi arvaus että Clintonin poppoo taktisesti ottanut aika kehnot petikaverit ja nyt pelkää kuin ruttoa tuon kaiken julkituloa, mutta totuus voi silti olla median tarua ihmeellisempää ja monimutkaisempaa. Saammepa nähdä.

 

[TT]

YLE ei ole "vielä" noteeranut tiukentunutta gallup tilannetta..

http://yle.fi/uutiset/18-110447
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/ulkomaat/clintonin-kannatus-nayttaisi-notkahtaneen/

Tänään RealClearPoliticsin mukaan Clinton 47.6%, Trump 43.3%. Mutta tuolla valtakunnallisella tietenkään ei ole merkitystä muuten kuin yleisenä barometrinä, osavaltioissa ratkaistaan. Nissä näyttää olevan Clinton 263, kiikunkaakun 149, Trump 126 valitsijamiestä. Mutta tuo RCP:kin vain yksi kooste. Kaikki on auki ja kiikkerää. Tiukka skaba tosiaan on.

 

[Vonka]

Niin no, saihan se Al Gorekin joskus eniten ääniä, mutta ei tullut presidentiksi. Mitähän käänteitä tässä vielä tulee. Hänet olen tavannutkin, vuonna 2006. Oikeita presidenttejä en ole.

 

[TT]

Melkoinen epäpyhä alliansi ...

No toisaalta meillä on Vihreät aika tiiviisti Kokoomuksen kainalossa, joten jonkinlaista kuhertelua on... Mutta tuo "vihervassari" on kyllä hieman kumma otus. On aikaa vierähtänyt siitä kun vihreillä oli jotain huudeltavaa barrikaadeilla sosialistiänkyröiden kanssa. Nykyään kaikki yritysmaailma ja muu yhteiskunta viestittää olevansa niin supervihreää että puolueella on kaikkinensa pallo hukassa mitä aatetta seuraavaksi ajaisi ja kenelle. Vaan tälle voisi olla oma vitjansa joten eipä tämän enempää täältä.

 

[TT]

Reuterin tutkimuksen mukaan Clinton johtaa ennakkoäänissä 15 %:lla.

US: Clinton enjoys solid lead over Trump in early voting polls
A new Reuters poll conducted amongst early voting states determined that Hillary Clinton enjoys a solid lead over her Republican rival Donald Trump. The early voting results are of utmost importance to Clinton following the FBI’s announcement that it plans on renewing the investigation into the email scandal involving the Democratic nominee.

Still smiling for now. Clinton Photo Credit: Reuters / Channel 2 News
With 11 days to go before the elections in the United States, a Reuters poll that was published today (Saturday) determined that Democratic nominee Hillary Clinton was leading the presidential race by 15% among early voters. Around 19 million Americans have already exercised their right to vote in early voting states.

According to the poll, Clinton is leading by a solid gap in swing states such as Ohio and Arizona as well as in Republican Party strongholds such as Georgia and Texas. The early voting results are of extreme importance to Clinton following the FBI’s announcement that it plans on renewing the investigation into the Clinton email affair.

Yesterday, FBI Director James Comey announced that his bureau plans on investigating new emails related to the Democratic nominee, as reported by JOL News. Comey’s announcement couldn’t have come at a worse time for Clinton – only 11 days before the US presidential elections.

Earlier today, JOL News reported that FBI Director James Comey wrote a memo to his bureau explaining that he decided to announce the renewal of the investigation into the Clinton email affair due to the “political sensitivity” of the issue. According to Fox News, who obtained a memo written by Comey to his staffers, the FBI Director noted that he would not have updated Congress on the matter under normal circumstance but explained that he did so because of the proximity to the presidential elections.

http://www.jerusalemonline.com/news...-globe/early-voting-clinton-leads-by-15-24473

Tuo on mielenkiintoinen tulos juurikin tuon FBI-kohuilun takia, mutta toisaalta Demarit ovat perinteisesti olleet vahvoilla ennakkoäänissä. Joten tuo ei välttämättä indikoi paljoa lopputuloksesta varsinaisena vaalipäivänä.

 

[Rannari]

Niin no, saihan se Al Gorekin joskus eniten ääniä, mutta ei tullut presidentiksi.

26% äänistä riittää teoriassa valitsijamiesten enemmistöön joten eihän nuo gallupit paljoa kerro. Viimeksi Obama-Romney oli prosenteissa 51,0-47,2 ja valitsijamiehissä silti 332-206. Vaalitapa tekee tuloksesta erittäin arvaamattoman.

Suurin yllätys on toistaiseksi mielestäni se että Texas on gallupeissa kääntynyt vaa'ankieliosavaltioksi. Onkohon demokraatti voittanut siellä sitten Kennedyn/Johnsonin ajan?

 

[TT]

Niin no, saihan se Al Gorekin joskus eniten ääniä, mutta ei tullut presidentiksi. Mitähän käänteitä tässä vielä tulee. Hänet olen tavannutkin, vuonna 2006. Oikeita presidenttejä en ole.

Viitisensataa floridalaista pääsi ratkaisemaan 2000 vaalit. Haloo nousi kun toisen ehdokkaan velipoika kuvernöörinä ja muutenkin äänestyslaitteet oilvat reistailleet ja Floridassa äänestyslipukkeet oli huonosti suunniteltuja (sitä "chadia" oli puolittain roikkumassa ja meni virkailijoilla tulkitsemiseksi, tjsp.). Varsinaisesta peukaloinnista ei kuitenkaan ollut merkkejä. Gore vaati uudelleenlaskennan mutta sen jälkeen myöntyi tulokseen, pressa on valittu ja siinä se. Loppujen lopuksi ihan sportisti otti häviönsä. Kai kuka tahansa olisi äimistynyt jos laskenta on tuollaista spedeilyä. Vaan tuossakaan ei tietenkään ollut kyse kokonaisäänimäärästä, joka tuolla ei ratkaise. Luin aiemmin aika hyvän selvityksen tuosta osavaltiokohtaisesta "kaikki äänet yhdelle" vaalitavasta ja miksi se on aikoinaan tuollaiseksi värkätty. Pelkoa/varovaisuutta sekä keskushallintoa että muita osavaltioita kohtaan. On siinä omat puolensa vaikka se äkkipäätä oudolta näyttää. (Oliko se Maine ja joku muu missä on eri systeemi ja valitsijamiehet jaetaan äänimäärän mukaan, mutta lähinnä koominen lisä koko touhussa.)

 

[Rannari]

Viitisensataa floridalaista pääsi ratkaisemaan 2000 vaalit. Haloo nousi kun toisen ehdokkaan velipoika kuvernöörinä ja muutenkin äänestyslaitteet oilvat reistailleet ja Floridassa äänestyslipukkeet oli huonosti suunniteltuja (sitä "chadia" oli puolittain roikkumassa ja meni virkailijoilla tulkitsemiseksi, tjsp.). Varsinaisesta peukaloinnista ei kuitenkaan ollut merkkejä. Gore vaati uudelleenlaskennan mutta sen jälkeen myöntyi tulokseen, pressa on valittu ja siinä se. Loppujen lopuksi ihan sportisti otti häviönsä. Kai kuka tahansa olisi äimistynyt jos laskenta on tuollaista spedeilyä. Vaan tuossakaan ei tietenkään ollut kyse kokonaisäänimäärästä, joka tuolla ei ratkaise. Luin aiemmin aika hyvän selvityksen tuosta osavaltiokohtaisesta "kaikki äänet yhdelle" vaalitavasta ja miksi se on aikoinaan tuollaiseksi värkätty. Pelkoa/varovaisuutta sekä keskushallintoa että muita osavaltioita kohtaan. On siinä omat puolensa vaikka se äkkipäätä oudolta näyttää. (Oliko se Maine ja joku muu missä on eri systeemi ja valitsijamiehet jaetaan äänimäärän mukaan, mutta lähinnä koominen lisä koko touhussa.)

Järjestelmä toimii jotenkin niin kauan kuin vahvoja ehdokkaita on kaksi. Kolmas tekisi hommasta täydellistä arpapeliä.

 

[TT]

26% äänistä riittää teoriassa valitsijamiesten enemmistöön joten eihän nuo gallupit paljoa kerro. Viimeksi Obama-Romney oli prosenteissa 51,0-47,2 ja valitsijamiehissä silti 332-206. Vaalitapa tekee tuloksesta erittäin arvaamattoman.

Suurin yllätys on toistaiseksi mielestäni se että Texas on gallupeissa kääntynyt vaa'ankieliosavaltioksi. Onkohon demokraatti voittanut siellä sitten Kennedyn/Johnsonin ajan?

http://www.270towin.com/states/Texas

Siellä on voittanut republikaani 1848-1860, demari 1872-1976, republikaani 1980-2012. Onkin yllättävä tuo demareiden vuosisata, luulin minäkin Texasista pelkkää tiukkaa GOP-meininkiä. (Edit: Siis Kennedy ja pari muuta suosittua demaria poislukien -- hyvä huomio.)

 

[aj77]

Reuters sanoo Hillaryn johdon olevan 15%. Vice uutisoi että johto on 1%

https://twitter.com/x/status/792805304417288196

 

[Rannari]

http://www.270towin.com/states/Texas

Siellä on voittanut republikaani 1848-1860, demari 1872-1976, republikaani 1980-2012. Onkin yllättävä tuo demareiden vuosisata, luulin minäkin Texasista pelkkää tiukkaa GOP-meininkiä.

Ok. Olisin kuvitellut esim. Nixonin ilman muuta voittaneen tuolla mutta korkkaaminen jäikin sitten Reaganille. Voimasuhteet ovat osavaltioittain kääntyneet vuosien saatossa päälaelleen. Sisällissodan aikainen kannatuskartta on kovasti eri näköinen kuin nykyään.

 

[Vonka]

Viitisensataa floridalaista pääsi ratkaisemaan 2000 vaalit. Haloo nousi kun toisen ehdokkaan velipoika kuvernöörinä ja muutenkin äänestyslaitteet oilvat reistailleet ja Floridassa äänestyslipukkeet oli huonosti suunniteltuja (sitä "chadia" oli puolittain roikkumassa ja meni virkailijoilla tulkitsemiseksi, tjsp.). Varsinaisesta peukaloinnista ei kuitenkaan ollut merkkejä. Gore vaati uudelleenlaskennan mutta sen jälkeen myöntyi tulokseen, pressa on valittu ja siinä se. Loppujen lopuksi ihan sportisti otti häviönsä. Kai kuka tahansa olisi äimistynyt jos laskenta on tuollaista spedeilyä. Vaan tuossakaan ei tietenkään ollut kyse kokonaisäänimäärästä, joka tuolla ei ratkaise. Luin aiemmin aika hyvän selvityksen tuosta osavaltiokohtaisesta "kaikki äänet yhdelle" vaalitavasta ja miksi se on aikoinaan tuollaiseksi värkätty. Pelkoa/varovaisuutta sekä keskushallintoa että muita osavaltioita kohtaan. On siinä omat puolensa vaikka se äkkipäätä oudolta näyttää. (Oliko se Maine ja joku muu missä on eri systeemi ja valitsijamiehet jaetaan äänimäärän mukaan, mutta lähinnä koominen lisä koko touhussa.)

Niin siis Al Gore sai virallisiakin ääniä enemmän, mutta vaalijärjestelmästä johtuen ei tullut presidentiksi.

Floridassa oli jotain sählinkiä. Homman suurin moka tehtiin mahdollisesti siinä, että merentakaiset äänet tulivat Floridaan kolleissa ja ne piti laskea. Niihin ei jostain syystä koskettu siinä sählingissä. Kun korkein oikeus kielsi uudelleenlaskennan, jätettiin nämä "overseas votes" laskematta. Korkeimman oikeuden presidentti oli Bushien perhetuttu ja tiukka republikaani. Mutta emmehän me tiedä, olisivatko ne äänet menneet kummalle. Oletetaan jotenkin automaattisesti, että Euroopasta tulleet amerikkalaisäänet olisivat menneet Gorelle. En tiedä, pitääkö paikkansa.

Mutta mitä tuosta. Gore oli kuitenkin ihan ok tyyppi, ehkä vähän liian fiksu presidentiksi. Vietnamissa sotinut mies, toisin kuin GWB. Mutta siitä isä-Bushista pidin, siis George Bushista.

 

[TT]

Reuters sanoo Hillaryn johdon olevan 15%. Vice uutisoi että johto on 1%

https://twitter.com/x/status/792805304417288196

On tosiaan otannoissa haitaria. (Säästän forumilaiset enemmiltä hanuri-aiheisilta sutkauksilta vaalien ja gallupien suhteen. Ei parasta vahvuusaluetta.)

[Edit: Siis Reutersin 15% oli vain ennakkoäänien suhteen, Vicen 1% taas hela hoito. Ananas ja banaani.]

Vicen lähteenä WP/ABC:n viimeviikkoinen gallup. Pidemmässä linkatussa jutussa kommentoivat aika hyvin miten heikosti tuollaiset ennustavat lopputuloksesta. Ja hyvin huomioivat että tuo tehtiin samaan aikaan kuin Comeyn kirje alkoi (vasta) tulla uutisiin, joten tällä viikolla voi olla taas uusi tilanne. Mutta tuo aika yksioikoinen twiitti herättää kysmyksen, onko sivutarkoituksena pelästytellä ja herätellä jompiakumpia kannattajia uurnille? (En enää muista minne Vice sijoittuu mediakartalla.)

Tuosta Clinton-tutkimuksen uudelleen avaamisesta tai avaamatta jättämisestä vielä... Ota tästä nyt selvää. The Guardianillakin on otsikko ja sisältö hieman eri paria:

https://www.theguardian.com/us-news/2016/oct/28/fbi-reopens-hillary-clinton-emails-investigation

The Republican National Committee was quick to cast the FBI’s announcement as a reopening of the investigation into whether Clinton engaged in criminal behavior – even though the nature of the new inquiry remained unclear.

 

[Fremen]

Tekoälykin ennustaa Trumpin voittoa... 20 miljoonaa datapistetta jatkuvassa seurannassa (ei mediassa, vaan somessa), Hillary häviää...

http://www.cnbc.com/2016/10/28/dona...s.html#_gus&_gucid=&_gup=twitter&_gsc=Ycy5GNc

 

[Rannari]

Tekoälykin ennustaa Trumpin voittoa... 20 miljoonaa datapistetta jatkuvassa seurannassa (ei mediassa, vaan somessa), Hillary häviää...

http://www.cnbc.com/2016/10/28/dona...s.html#_gus&_gucid=&_gup=twitter&_gsc=Ycy5GNc

No sittenhän homma on taputeltu. Jännittämisen voi lopettaa

 

[TT]

Niin siis Al Gore sai virallisiakin ääniä enemmän, mutta vaalijärjestelmästä johtuen ei tullut presidentiksi.

Floridassa oli jotain sählinkiä. Homman suurin moka tehtiin mahdollisesti siinä, että merentakaiset äänet tulivat Floridaan kolleissa ja ne piti laskea. Niihin ei jostain syystä koskettu siinä sählingissä. Kun korkein oikeus kielsi uudelleenlaskennan, jätettiin nämä "overseas votes" laskematta. Korkeimman oikeuden presidentti oli Bushien perhetuttu ja tiukka republikaani. Mutta emmehän me tiedä, olisivatko ne äänet menneet kummalle. Oletetaan jotenkin automaattisesti, että Euroopasta tulleet amerikkalaisäänet olisivat menneet Gorelle. En tiedä, pitääkö paikkansa.

Mutta mitä tuosta. Gore oli kuitenkin ihan ok tyyppi, ehkä vähän liian fiksu presidentiksi. Vietnamissa sotinut mies, toisin kuin GWB. Mutta siitä isä-Bushista pidin, siis George Bushista.

Ai niin, nuo "overseas votes" nekin siinä sopassa. Ja hieman virkistelin tuossa muistia, oli myös (Gorelle suosiollinen) Floridan korkein oikeus ja koko jenkkilän korkein oikeus tukkanuottasilla menettelyistä ja marssijärjestyksestä. Sotkuista hommaa.

Asiasta kukkaruukkuun, Wall Street Journalin mukaan FBI:n uuden tutkimuksen kohteena on vain Weinerin läppäri (ei myös Abedinin kuten luulin, mutta toisaalla on mainittu myös Abedinin laitteet), seulottavia meilejä on siinä yli 650.000, ja noiden penkomiseen tarvitaan ensin court order. Arvelee että viikkoja menee. Venyisi siis reippaasti vaalien yli.

http://www.wsj.com/articles/laptop-...to-hillary-clintons-private-server-1477854957

(Prkl en ehtinyt lainata tekstiä kun paywall iski. Jaksa tuonne subata pelkästään tuon takia kun varmaan sama läppä kohta muuallakin.)

 

[Vonka]

Turun Sanomissa on mielenkiintoinen historiaa luotaava juttu republikaanien tilasta. Voihan sen tietysti näinkin nähdä.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/2977617/Analyysi+Vanha+kunnon+puolue+tekee+kuolemaa

 

[TT]

Tekoälykin ennustaa Trumpin voittoa... 20 miljoonaa datapistetta jatkuvassa seurannassa (ei mediassa, vaan somessa), Hillary häviää...

http://www.cnbc.com/2016/10/28/dona...s.html#_gus&_gucid=&_gup=twitter&_gsc=Ycy5GNc

@Bushmaster taisi jo laittaa tuon saman Iltalehden artikkelina. Ilmeisesti ennustanut oikein kolmet edelliset vaalit. Mutta vaikea uskoa että tällä kertaa pätee samat statistiikat some-aktiivisuuden suhteen. Kun katselee selvästi Clinton-myönteistenkin uutiskanavien kommenttiosastoja, Trumpin kannattajat näyttävät aina olevan isona ja äänekkäänä enemmistönä. No tähän tarvitsisi kyllä enemmän tilastotietoja. Kohtahan sitten nähdään miten tuo vempele toimi.

Tullut muutenkin mieleen että siellä on aika poikkeuksellinen mediailmasto, jonkinlainen monimutkainen pelon ilmapiiri. Maltilliset välttelevät räyhäkkäämpiä keskustelijoita puolin ja toisin. Ja erityisesti uutiskanavista monet aiemmin ihan pätevän tuntuiset ovat epätavallisen hiljaa kaikista Clintonin sotkuista. Ehkä pelkäävät penkoa, kun jos jotain todella kehnoa löytyy, ovat auttamassa mielestään vielä huonompaa vaihtoehtoa Trumpia voittamaan vaalit; ja jos ei mitään murskaavaa löytyisikään, silti ei kannata tehdä hyvää kriittistä tutkivaa journalismia Clintonista ja avustajistaan, koska se vain hukkuisi yleiseen sekameteliin ja itse vain leimautuisivat Trump-myönteisiksi ja menettäisivät vanhaa tilaajakuntaansa. Tai jotain. Voitti kumpi vaan, on tuossa setvimistä, peiliin katsomista, ja koko härdellistä toipumista kerrakseen.