Uutisia Belgiasta

tulikomento kirjoitti:
Ihan asiallisia ja realistisen kuuloisia pointteja. ISIS:n tuhoamiseen liittyen, tässäkin näkyy kyllä koko ajan hyvin se, kuinka haluton länsi (USA, Eurooppa) on sitoutumaan maasotaan ISIS:n hallitsemalla alueella. Voimankäyttö perustuu lähes täysin ilma-aseen käyttämiseen, sekä erikoisjoukkoihin.

Esimerkiksi viime syksyn Pariisin iskujen jälkeen olisin odottanut Ranskalta vastaukseksi muutakin kuin muutaman Miragen ja Rafalen ilmaiskuja. Taustallahan tietysti vaikuttaa se, että kotirintama on haluton sitoutumaan maaoperaatioihin, joissa saattaa kaatua omia sotilaita. Eli kyky sietää tappioita on heikko ja tätä poliitikot pyrkivät välttämään.

En kiellä sitä, etteikö ISIS ottaisi osumaa ilmastakin käsin. En kiellä sitäkään etteikö esim. kurdien ja Irakin oman armeija ym. kouluttaminen taistelemaan ISIS:tä vastaan olisi tehokasta. Mutta näillä keinoilla tulosta syntyy hitaasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitää erottaa ainakin kaksi eri rintamaa. Eli sodan Syyrian ja Irakin alueella ja Euroopan alueella tapahtuvat terrori-iskut.

Kolmantena rintamana voitaisiin laskea sitten tämä pakolaisten tulo Euroopan alueelle. Ja heidän mukanaan tulevat iskuihin halukkaat.

Tällä kolmannella rintamalla voitaisiin esimerkiksi leirittää -Eurofrontin toimesta- väki Bulgariaan. Jossa voitaisiin sitten tehdä edes jotenkin hallittu turvallisuus- ja tarvekarkoitus.

Tämän jälkeen sitten jatko olisi sosiaaliviranomaisten ja muiden pehmeiden arvojen työntekijöiden huomaan.

Meidän rauhantahtoisuutemme ja huono tappionsietokykymme on suurin uhkamme voitolle.
 
letkuspede kirjoitti:
Media: Belgiassa ydinvoimalavartija surmattiin ja kulkukortti vietiin

Vain kaksi päivää Brysselin tuhoisten pommi-iskujen jälkeen belgialaisen ydinvoimalassa työskennellyt vartija surmattiin ja tämän kulkukortti vietiin, raportoi belgialaismedia.

Ranskankielinen Dernier Heure -lehti kertoo, että vartijan kulkukortti deaktivoitiin heti, kun tapauksesta saatiin tieto. Vartija tapettiin ampumalla Belgiassa Charleroin kaupungissa, joka sijaitsee noin 50 kilometrin päässä Brysselistä.

Lehti ei kerro tarkemmin, missä laitoksessa mies työskenteli. Aikaisemmin kohteeksi on arveltu Tihangen ydinvoimalaa.

Poliisin tiedottaja sanoo, ettei kommentoi käynnissä olevaa tutkintaa.

Belgia on ollut hälytystilassa tiistaisten hyökkäysten jäljiltä ja maassa on toteutettu useita poliisioperaatioita.

DH-lehti kertoi torstaina, että poliisin 15.3. tekemällä ratsialla Molenbeekissa saatettiin välttää isku maan ydinvoimalajärjestelmään. Lehden mukaan on yhä mahdollista, että jihadistit yrittävät edelleen iskua ydinvoimalaan. Lentokenttä ja metroasema valikoituivat kohteeksi ydinvoimalan sijaan siksi, että ratsian takia terroristien piti nopeuttaa suunnitelmiaan.

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/ar...tija-ammuttiin-ja-kulkukortti-vietiin/5810134
Klikkaa laajentaaksesi...
Ennen täällä pelättiin itänaapurin voimaloiden puolesta. Näyttää siltä, että länsimaiden voimalat lienevät meille vielä suurempi uhka. Mikä lienee tuolla turvallisuushenkilöstön varustus? Suomessa jonkun tiedon mukaan raskaasti aseistettuja kun taas Ruotsissa pamppu ja Pippurispray.
 
YliKoo kirjoitti:
Onnea ja menestystä.

Lisäilyä:

Jos "kotouttaminen" riittävän suuressa mittakaavassa voisi onnistua, joku olisi siinä onnistunut. Merkkinä siitä voisi pitää toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajien sopeutumista. Onko tästä merkkejä laajemmin vai onko niin, että myös/varsinkin nämä sukupolvet kehittävät omia valtaväestön vastaisia tapoja.

Kun maahanmuuttajien määrät lisääntyvät, niin kuinka ihmeessä slummiutumiskehitystä voidaan vähentää kun sitä ei tähänkään asti ole voitu välttää.

Asiallinen kohtelu... No enpä viitsi kommentoida muuta kuin sitä metsä vastaa liirumlaarumia...
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos annetaan suoraan periksi ja laitetaan väki jonnekkin telttakylään, niin radikalisoituminen on varmempaa.
 
Viimeksi muokattu:
baikal kirjoitti:
Iso-mursu esittää ihan valideja näkökulmia. Vaikka yleisö ottaisikin tulijat vastaan heittämällä heidän ylleen kukkasia ja krysanteemeja, tulee eteen resurssi. Miten Suomi haalii kokoon riittävän koulutuspotentiaalin, asunnot, tukipalvelut jne. jos tulijoiden määrä on luokkaa kymmeniä tuhansia per syksy? Vastaan itse itselleni: ei ni mitenkään. Tämän lisäksi epäilen hitusta enemmän myös sitä, että vaikka Stubb heiluu Asian hehkuttajana, niin näinköhän suomalaisten poliitikkojen yhteisenä tahtotilana on toimia niin, että ei synny ghettoja tai muita synkkiä juttuja......onko siihen lopulta oikeasti edes haluakaan? Puheet on yhtä, toimet toista. Otan yhden esimerkin: paljonko maahantulijoita asuu PM Sipilän lupaamassa omakotitalossa? Puhetta, puhetta, puhetta. Tavoitteet jotain ihan muuta kuin puheet.

Ja niin se on Iso-mursu tässäkin asiassa. Poliitikot puhuvat, miten tärkeää on tehdä sitä ja tehdä tätä....paljonko toteutuu? Kunhan alkuasukkaat vain ymmärtävät asioiden hyvät puolet....se on tärkeää. Sotilaallista selkäkeikkaa kolmannella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä ei pidä nyt sotkea minun pehmeitä keinoja ylenpalttiseen hehkutus ja ylistys lauluun tp-maahantulijoille.

Kotouttamisesta olen jo eri ketjussa kirjoittanut millaista väkimäärää vuodessa pidän sopivana. Ja kuinka itse hoitaisin kotouttamisen. En kohtelisi aikuisia lapsina vaan korkeintaan osottaisin tyhjän varkautelaisen kerrostalokaksion vuokrasopimuksen. Ehkä ensimmäisen kuukauden vuokran voisin vielä maksaa. Siinä olisi minun paapomiseni.

Se on totta että meillä on vähän resursseja, ja kotouttaminen on hankalaa saada onnistumaan.

Asiallisella kohtelulla tarkoitan myös sitä että puhas vittuilu ja päähänpotkiminen helpottaa potkitun radikalisoitumista. Ja voi vähentää haluja kuulua yhteiskuntaamme.
 
Tässä tätä Eu arvopohjaa jota pitää puolustaa?

"vihapuhetta" pitää suitsia kun samaan aikaan pitää sananvapautta puolustaa...?

Ja mitä tulee heikompien huolehtemisesta niin omat nykyiset heikommat ovat toisarvoisessa asemassa suhteessa näihin "hyvinvointi-loikkaan" ottaneisiin matuhin puhumattaakaan muista "arvoista", jotka ovat yleviä, hienoja ja arvostettavia mutta niiden toteutuminen vaan jää kauniiden puheiden tasolle ilman tätä Islamisaatiotakin...:eek:

Lainaus:
"Olisi helppoa puhua kovia ja esittää vaatimuksia: rajat kiinni, lisää valvontaa. Se on juuri sitä, mitä terroristit tavoittelevatkin. Pahan paikan tullen omista arvoista on pidettävä entistä tiukemmin kiinni. Eurooppalaisiin arvoihin kuuluvat demokratia, rauha, vapaus, tasa-arvo, ihmisoikeudet, sananvapaus ja heikommista huolehtiminen."

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/grahn_laasonen_blogi-48403

KOTIMAA
Opetusministeri ohjeistaa: Vihapuheeseen kiinni koko ministeriön voimin
ALBERTO CLARAMUNT
2 tuntia ja 26 minuuttia sitten
Sanni Grahn-Laasonen peräänkuuluttaa eurooppalaisten arvojen puolustamista terrorismin edessä.

  • be455142bcd2b65e0bd5b38addb0000430486f1c04e2c39807eb6f3983f56c7d

    Sanni Grahn-Laasonen

    (Jussi Nukari)
Opetusmnisteri Sanni Grahn-Laasonen on antanut ministeriönsä osastoille toimeksiannon ehkäistä vihapuhetta. Grahn-Laasonen kertoo linjauksestaanVerkkouutisten blogissaan.

"Olen antanut opetus- ja kulttuuriministeriön kaikille osastoille - varhaiskasvatus ja yleissivistävä koulutus, ammatillinen koulutus, korkeakoulut ja tiede, kulttuuri, liikunta, nuoriso ja kirkollisasiat - toimeksi valmistella toimenpiteitä, joilla voimme ehkäistä vihapuhetta ja rasismia sekä vahvistaa osallisuutta yhteiskunnassa. Mukaan kutsumme laajasti kansalaisyhteiskunnan eri toimijoita, jokainen voi osallistua", Grahn-Laasonen kirjoittaa.

Ministeri huomauttaa, etteivät ongelmat ratkea yksin opetus- ja kulttuuriministeriön toimin, mutta yhdessä voi paljon tehdä asian eteen.

"Tärkeää on pyrkiä vähentämään osattomuutta, näköalattomuutta ja syrjintää kaikkialla yhteiskunnassamme."

Keskusteluilmapiiri on koventunut ministerin mukaan Suomessakin, esimerkiksi rasistiset ja väkivaltaan yllyttävät puheet ovat lisääntyneet.

"Opetus ja kasvatus ovat keskeisimmässä roolissa siinä, että lapsista ja nuorista kasvaa vastuullisia, eurooppalaisia arvoja puolustavia kansalaisia", Grahn-Laasonen sanoo.

Ministerin mukaan ilmapiirin koventuminen on eurooppalainen ilmiö, jota "kammottava" terrorismi vain pahentaa. Hän painottaa, että vastaus koviin arvoihin ei voi olla rajojen sulkeminen, vaan avoimen yhteiskunnan puolustaminen.

"Olisi helppoa puhua kovia ja esittää vaatimuksia: rajat kiinni, lisää valvontaa. Se on juuri sitä, mitä terroristit tavoittelevatkin. Pahan paikan tullen omista arvoista on pidettävä entistä tiukemmin kiinni. Eurooppalaisiin arvoihin kuuluvat demokratia, rauha, vapaus, tasa-arvo, ihmisoikeudet, sananvapaus ja heikommista huolehtiminen
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Meidän rauhantahtoisuutemme ja huono tappionsietokykymme on suurin uhkamme voitolle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Huoh, tuossa on yksi keskeinen pointti. Eurooppalaisen / "länsimaisen" ihmisen kärsimättömyys ja kyvyttömyys sitoutua pitkäkestoiseen sotatoimeen ja pitkän aikavälin tavoitteeseen (=ISIS:n murskaaminen).

Ja poliittiset päättäjät yleensä tuppaavat miettimään asioita vain vaalikausien mittaisina pätkinä. Ja motivaationa äänestäjäkunnan pitäminen tyytyväisenä. No eipä silti, ihmisten poliittinen muistikin on tunnetusti lyhyt.

Olen samoilla linjoilla kanssasi, että jonkinlainen kovien ja pehmeiden vastakeinojen kombinaatio on todnäk. ainoa mahdollinen ja realistinen vastaus. Vaatisi satsauksia sisäisen turvallisuuden tehostamiseen. Tämä sisältäisi ne pehmeät keinot (integrointia) ilman turhaa hyysäämistä ja hyväuskoista sinisilmäisyyttä. Ja kovina keinoina sotatoimet paikan päällä, mielellään loppuun asti vietyinä.
 
tulikomento kirjoitti:
Huoh, tuossa on yksi keskeinen pointti. Eurooppalaisen / "länsimaisen" ihmisen kärsimättömyys ja kyvyttömyys sitoutua pitkäkestoiseen sotatoimeen ja pitkän aikavälin tavoitteeseen (=ISIS:n murskaaminen).

Ja poliittiset päättäjät yleensä tuppaavat miettimään asioita vain vaalikausien mittaisina pätkinä. Ja motivaationa äänestäjäkunnan pitäminen tyytyväisenä. No eipä silti, ihmisten poliittinen muistikin on tunnetusti lyhyt.

Olen samoilla linjoilla kanssasi, että jonkinlainen kovien ja pehmeiden vastakeinojen kombinaatio on todnäk. ainoa mahdollinen ja realistinen vastaus. Vaatisi satsauksia sisäisen turvallisuuden tehostamiseen. Tämä sisältäisi ne pehmeät keinot (integrointia) ilman turhaa hyysäämistä ja hyväuskoista sinisilmäisyyttä. Ja kovina keinoina sotatoimet paikan päällä, mielellään loppuun asti vietyinä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Maaoperaatio Isistä vastaan olisi varmasti kallis poliittisesti ja taloudellisesti.

Poliittisella puolella ongelmana olisi se, että miten Turkki reagoisi siihen että EU:n Midle East Corps I ja II aloittaisivat suurhyökkäyksen kurdien kanssa. Joutuisiko EU kebapin vientiikiellon kohteeksi. Ja mitä sanoisi eurooppalaisenen vihervasemmisto kun kurdien joukot ratsaisivat vallattuja alueita selustan turvallisuuden varmentamiseksi.

Afganistanin jälkeen ei ole välttämättä myöskään halua lähettää 50 - 60 000 sotilasta. Lähi-Itään. Halua vähentää varmasti tappidoiden pelko ja taloudelliset rasitteet.

Puoli pehmeinä keinoina voisi olla myös nämä huntukiellot. Radikaaleinta olisi tietysti kieltää antamasta työttömyyskorvauksia jos ei ole valmis töissä olemaan työpaikan asukoodin mukaan. (Tämä toki rankaisisi suomenmustalaisiakin.)
 
Viimeksi muokattu:
Tuonen Tytti kirjoitti:
Kurkatkaapa milkaistä järjestystä 'sharia4belgium' on suunnitellut.

Viitaten edelliseen viestiin, minusta nykypäivän muslimien tilanteen vertaaminen 30-40- luvun juutalaisten tilanteeseen on suoraan sanottuna aika härskiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Viitaten kyseessä olevaan viestiini, niin en ole verrannut tämän päivän muslimien oloja juutalaisten 30- ja 40-lukujen oloon Euroopassa.

Varoitin vain että liian radikaalit halut joukkorangaistuksiin sekä halut julistaa ajatus rikokseksi johtaa helposti siihen että homma menee käsistä.
 
Viimeksi muokattu:
Kun kysyin mitkä ovat ne EU`n arvot mitä politiikot hehkuttavat joista ei voida luopua terroristien muodostaman uhan edessä, keskustelussa on tuotu esiin natsi saksa, pehmeät arvot. vihapuheet mutta vaikka kuinka provosoin ensimmäisessä postauksessa niin siltikään ei mitään sellaista arvoa ole tuotu esiin miksi joku haluaa tai voi puolustaessaan vaikka uhrata kalleinpansa, onko niin ettei EU kansalaisella ole mitään syytä puolustaa valtiotaan?
Jos sama kysymys esitetään Venäläiselle tai Amerikkalaiselle löytävät he heti monta syytä taistella maansa puolesta ja Brittikin voi olla ylpeä isänmaastaan ja sen historiasta ja on myös valmis sitä puolustamaan myös terroristeja vastaan, missä on EU puolustusvalmius?

Onko nyt niin että EU on täysin arvonsa menettänyt tai onko niitä alunperin koskaan ollutkaan ja politiikkojen puheet niistä ovat tyhjiä puheita?

Jos EU mailla ei ole arvoja joita puolustamme, siis todellisia ei mitään unelmahöttöä jos niitä ei ole niin voin sanoa EU on hävinnyt tämän sodan terroristejä ja vaikkapa Venäläisiä vastaan sillä he kyllä tietävät miksi taistelevat, mutta te ette tiedä mitä te puolustatte.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Maaoperaatio Isistä vastaan olisi varmasti kallis poliittisesti ja taloudellisesti.

Poliittisella puolella ongelmana olisi se, että miten Turkki reagoisi siihen että EU:n Midle East Corps I ja II aloittaisivat suurhyökkäyksen kurdien kanssa. Joutuisiko EU kebapin vientiikiellon kohteeksi. Ja mitä sanoisi eurooppalaisenen vihevasemmisto kun kurdien joukot ratsaisivat vallattuja alueita selustan turvallisuuden varmentamiseksi.

Afganistanin jälkeen ei ole välttämättä myöskään halua lähettää 50 - 60 000 sotilast Lähi-Itään. Halua vähentää varmasti tappidoiden pelko ja taloudelliset rasitteet.

Puoli pehmeinä keinoina voisi olla myös nämä huntukiellot. Radikaaleinta olisi tietysti kieltää antamasta työttömyyskorvauksia jos ei ole valmis töissä olemaan työpaikan asukoodin mukaan. (Tämä toki rankaisisi suomenmustalaisiakin.)
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisi mielenkiintoista kyllä tietää, onko tuota isoa maaoperaatiota missään edes tosissaan harkittu ? Vai ovatko suunnitelmat alusta lähtien perustuneet ilmaiskuihin ja proxy-sotaan (kurdit, Irakin armeija ym. toimijat) ?

Ainakin helppo uskoa, ettei Obama ole ollut halukas lähettämään ukkoja paikan päälle ("boots on the ground") Yrjö W. Puskan sekoiluiden jälkeen. Erikoisjoukkoja alueella kyllä on. Mutta tuo mitä sanoit, että ainakin Euroopassa poliittinen hinta tulisi liian korkeaksi on varmaan totta. Ja jos maasotaa on harkittu, niin kulissien takana on varmasti kinattu siitä paljonko kukin maa olisi valmis panostamaan sotatoimiin. Ja osa on tai olisi valmis lähtemään kelkkaan vain ja ainoastaan vapaamatkustajan roolissa.

Oli miten oli, ei voi kun sanoa, että koko juttu on kaikkine ulottuvuuksineen aivan h*lvetin monimutkainen soppa eri toimijoiden erilaisia intressejä ja geopolitiikkaa.
 
Eiköhän EU-arvot ole sellaista unelmahöttöä joihin vain korkeat poliitikot uskovat. Normikansalaiselle taas oma kansallisvaltio on se joka on tärkeä ja jonka vuoksi voi taistella. Minusta EU voisi keskittyä olemaan kauppaliittymä ja lopettaa kaikki muu höttöpuhe yhteisestä puolustuksesta ja yhteisistä arvoista.
 
Mitkään pommitukset tai maasodankäynnit isis porukkaa vastaan ei milloinkaan hävitä tai lopeta Islamistien terrorismia.

Niin kauan kun Islam on lähes 2 mrd ihmisen uskonto ja innoituksen lähde ja jota tulkitaan ainakin parin lahkon mukaan ja jotka ovat sen vuoksi valmiita toisiaankin tappamaan niin on harhakuvitelmaa ja unelmahöttöä kuvitella islamistien terrorin lopuvan tuhoamalla Isis- roistot ja pitämällä yllä uskoa "suvaitsevaisista" arvoista vailla sisältöä, joka yhdistäisi ihmiset uskomaan että ne arvot ovat puolustamisen arvoisia joiden vuoksi on valmis antamaan suurimman uhrinsa jos niin on tarvis....tällä hetkellä tähän ei suurin osa euroopan kansalaisista ole valmiita uskomaan..eikä luultavasti koskaan sillä eu poliitikkojen puheet eivät kohtaa todellisuutta.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Viitaten kyseessä olevaan viestiini, niin en ole verrannut tämän päivän muslimien oloja juutalaisten 30- ja 40-lukujen oloon Euroopassa.

Varoitin vain että liian radikaalit halut joukkorangaistuksiin sekä halut julistaa ajatus rikokseksi johtaa helposti siihen että homma menee käsistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nykypävän joukkorangaistushan nimenomaan on terrori-isku tai ulkonaliikkumiskieltosuositus.
Nykypäivän ajatusrikos on maahanmuutto tai monikulttuurisuuskritiikki ja rangaistus tuosta maineen ja uskottavuuden pilaaminen herjaamalla rasistiksi, natsiksi tai fasistiksi.
 
Geronimo kirjoitti:
Kun kysyin mitkä ovat ne EU`n arvot mitä politiikot hehkuttavat joista ei voida luopua terroristien muodostaman uhan edessä, keskustelussa on tuotu esiin natsi saksa, pehmeät arvot. vihapuheet mutta vaikka kuinka provosoin ensimmäisessä postauksessa niin siltikään ei mitään sellaista arvoa ole tuotu esiin miksi joku haluaa tai voi puolustaessaan vaikka uhrata kalleinpansa, onko niin ettei EU kansalaisella ole mitään syytä puolustaa valtiotaan?
Jos sama kysymys esitetään Venäläiselle tai Amerikkalaiselle löytävät he heti monta syytä taistella maansa puolesta ja Brittikin voi olla ylpeä isänmaastaan ja sen historiasta ja on myös valmis sitä puolustamaan myös terroristeja vastaan, missä on EU puolustusvalmius?

Onko nyt niin että EU on täysin arvonsa menettänyt tai onko niitä alunperin koskaan ollutkaan ja politiikkojen puheet niistä ovat tyhjiä puheita?

Jos EU mailla ei ole arvoja joita puolustamme, siis todellisia ei mitään unelmahöttöä jos niitä ei ole niin voin sanoa EU on hävinnyt tämän sodan terroristejä ja vaikkapa Venäläisiä vastaan sillä he kyllä tietävät miksi taistelevat, mutta te ette tiedä mitä te puolustatte.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nykyinen poliittinen eliitti on heittänyt arvot bussin eteen ensimmäisten ongelmien esiintyessä (Väittäen samalla puolustavansa niitä.) mutta se ei tarkoita että muiden pitäisi tehdä samoin.
Demokratia, sananvapaus, oikeus, tasa-arvo ja ihmisoikeudet ovat enemmän kuin vain sanoja, ne ovat näkemyksiä. Ihmisiä jotka ovat valmiita puolustamaan näitä ja isänmaata löytyy kyllä kun saavat vain tilaisuuden.
Ja voi kysyä paljonko EU:lla tässä on enää merkitystä? Voisimmeko vain jättää huomiotta islamistien vahvistumisen Ruotsissa jos EU ja Schengen lakkaavat olemasta?
Kristityt, juutalaiset, yazidit, hindut, konfutselaiset, mormonit, budhistit, ateistit, homot, transut, prostituoidut, turrit, pissikset, makkaranpaistajat, viskin tai muiden A-tarvikkeiden ystävät, lappalaiset, lesbot, koiraihmiset, jonnet, naiset yleisesti, auringonpalvojat, muusikot, hevarit, gootit, hipsterit, animeseurat, sarjakuvaseurat, pornonkuluttajat, lääkärit, keittäjät, eläinlääkärit, metsästäjät joilla on koira, jne melkein kaikki eivät voi jatkaa elmäänsä normaalisti Sharia lain alaisuudessa eli olemme samassa venessää halusimme tai ei.
 
tulikomento kirjoitti:
Oli miten oli, ei voi kun sanoa, että koko juttu on kaikkine ulottuvuuksineen aivan h*lvetin monimutkainen soppa eri toimijoiden erilaisia intressejä ja geopolitiikkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin se on. Siksi maaoperaatio olisi paitsi kallis, niin sen hyödyt olisivat vähintään kyseenalaiset. Tuolla on hyvin helppo voittaa taisteluita, mutta minkään pysyvän strategisen tavoitteen saavuttaminen sitä kautta on vaikeaa, tai mahdotonta.

Täytyy muistaa, että monella tapaa tässä korjataan satoa viime kerroista kun länsimaisia sotilasjoukkoja on operoinut alueella. Liian usein taistellaan niitä tahoja vastaan, joita aiemmin tuettiin. Sunnilaisen Saddam Husseinin kukistamisen jälkeen taisteltiin erittäin raa'asti toimivia shiiamilitioita vastaan. Samat miehet ja samat toimintatavat ovat nyt käytössä liittolaisina sekä ISISiä että yleisesti sunneja vastaan, ml. siviilit. ISIS taas on seurausta sekä länsimaisen sotilassaappaan alle murskatun Irakin al-Qaidan (jonka taustavoimia tuettiin Neukkulaa vastaan Afganistanissa) että saman saappaan alle murskatun Saddamin hallinnon entisen väen yhteenliittymästä - ja laajasta tuesta sunnilaisen väen keskuudessa. Jos ISISin "näkyvät osat" murskataan niin mitä syntyy taas seuraavaksi? Ainoastaan näkyvien osien murskaaminen on mahdollista ilman valmiutta massamurhaan. Ja sekin on pirun vaikeaa, koska nämä ihmiset eivät ajattele kuin me, eivät tule aseineen kentälle tuhottavaksi.

Ainoastaan kurdit ovat länsimaisesta näkökulmasta sellainen taho, jota voi tukea pelkäämättä että samat aseet ovat pian käytössä sotarikoksiin tai auttajia vastaan. Mielestäni nykymalli, jossa sotaa ei mennä länsimaisin voimin voittamaan vaan ennemmin luodaan erikoisjoukkojen, ilmaiskujen ja aineellisen tuen kautta mahdollisuus paikallisille joukoille on ainoa mahdollisuus. Länsimaisten maajoukkojen saavutukset valuvat kuin vesi hanhen selästä heti kun joukot poistuvat. Täytyy myös muistaa, että monelle muslimimiehelle länsimaiset sotajoukot miehittämässä maan osia edes omalla puolella on suuri häväistys.

Miettikääpä:

-Afganistanissa nykyiset al-Qaidamiehet olivat liittolaisia, sittemmin vihollisia.

-Saddam oli ensin liittolainen Irania vastaan, sitten vihollinen.

Jne jne ad infinitum...tai ad nauseatum.

Mielestäni on kaikkien kannalta parasta, ettei tuonne kovin ekstensiivisesti lähdetä enää huitomaan. Nykytaso on OK. Paikallisten on pakko ottaa tilanne haltuun, tavalla tai toisella, ja jos se tapa on sellainen ettei se tunnu meistä parhaalta niin tuskin voimme muuttaa asiaa...ainakaan pitkällä tähtäimellä parempaan suuntaan. Lähi-Idässä hyvillä aikomuksilla ei ole pelkästään kivetty tietä helvettiin, se on myös katettu hyvillä aikomuksilla ja niistä on tehty vielä seinätkin tien sivuille.
 
Tuonen Tytti kirjoitti:
Nykypävän joukkorangaistushan nimenomaan on terrori-isku tai ulkonaliikkumiskieltosuositus.
Nykypäivän ajatusrikos on maahanmuutto tai monikulttuurisuuskritiikki ja rangaistus tuosta maineen ja uskottavuuden pilaaminen herjaamalla rasistiksi, natsiksi tai fasistiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yksi sana ja se on snif..
 
edit.

Jos nyt syyllisiä pitää jostain etsiä käsillä olevaan ongelmiin Euroopassa sekä Islamistien "teroiluun" niin tässä pieni vinkki..ovat siis edesauttaneet tai jopa sallineet toiminnallaan kaiken tapahtuvaksi...:confused:


Bernard SNOECK, former member of the General Intelligence & Security Service (GISS) of the Belgian Army, wrote this interesting article in French (top) and English (bottom):
Excerpt: "Outraged about the events of this morning in Brussels, I accuse Belgium of HAVING endorsed a "wait-and-see" policy for years and HAVING never giving to the intelligence services the means clustering to do their job professionally to try and avoid this kind of attack .

I accuse ... Politicians

Politicians are accused of never HAVING wanted to understand the rise of radical islamism and HAVING damaged deliberately ignored it because they were afraid to lose votes and not be "politically correct." ....
I accuse ... intelligence services

I accuse the GISS (Belgian military intelligence service) of not developing an analytics department: we collect data object do not analyze it. ....
Political leaders do not listen to intelligence services, never: When was the last time they came into the military intelligence offices to try and understand our missions? When was the last time they saw the real eyes with their lack of means clustering of the services to ensure they rely on the security of citizens?..."

We recommend to read the whole article:
http://intelligencesecurity.org/2016/03/22/jaccuse-lattentat-que-les-services-craignaient/
 
Viimeksi muokattu:
Honcho kirjoitti:
Näin se on. Siksi maaoperaatio olisi paitsi kallis, niin sen hyödyt olisivat vähintään kyseenalaiset. Tuolla on hyvin helppo voittaa taisteluita, mutta minkään pysyvän strategisen tavoitteen saavuttaminen sitä kautta on vaikeaa, tai mahdotonta.

Täytyy muistaa, että monella tapaa tässä korjataan satoa viime kerroista kun länsimaisia sotilasjoukkoja on operoinut alueella. Liian usein taistellaan niitä tahoja vastaan, joita aiemmin tuettiin. Sunnilaisen Saddam Husseinin kukistamisen jälkeen taisteltiin erittäin raa'asti toimivia shiiamilitioita vastaan. Samat miehet ja samat toimintatavat ovat nyt käytössä liittolaisina sekä ISISiä että yleisesti sunneja vastaan, ml. siviilit. ISIS taas on seurausta sekä länsimaisen sotilassaappaan alle murskatun Irakin al-Qaidan (jonka taustavoimia tuettiin Neukkulaa vastaan Afganistanissa) että saman saappaan alle murskatun Saddamin hallinnon entisen väen yhteenliittymästä - ja laajasta tuesta sunnilaisen väen keskuudessa. Jos ISISin "näkyvät osat" murskataan niin mitä syntyy taas seuraavaksi? Ainoastaan näkyvien osien murskaaminen on mahdollista ilman valmiutta massamurhaan. Ja sekin on pirun vaikeaa, koska nämä ihmiset eivät ajattele kuin me, eivät tule aseineen kentälle tuhottavaksi.

Ainoastaan kurdit ovat länsimaisesta näkökulmasta sellainen taho, jota voi tukea pelkäämättä että samat aseet ovat pian käytössä sotarikoksiin tai auttajia vastaan. Mielestäni nykymalli, jossa sotaa ei mennä länsimaisin voimin voittamaan vaan ennemmin luodaan erikoisjoukkojen, ilmaiskujen ja aineellisen tuen kautta mahdollisuus paikallisille joukoille on ainoa mahdollisuus. Länsimaisten maajoukkojen saavutukset valuvat kuin vesi hanhen selästä heti kun joukot poistuvat. Täytyy myös muistaa, että monelle muslimimiehelle länsimaiset sotajoukot miehittämässä maan osia edes omalla puolella on suuri häväistys.

Miettikääpä:

-Afganistanissa nykyiset al-Qaidamiehet olivat liittolaisia, sittemmin vihollisia.

-Saddam oli ensin liittolainen Irania vastaan, sitten vihollinen.

Jne jne ad infinitum...tai ad nauseatum.

Mielestäni on kaikkien kannalta parasta, ettei tuonne kovin ekstensiivisesti lähdetä enää huitomaan. Nykytaso on OK. Paikallisten on pakko ottaa tilanne haltuun, tavalla tai toisella, ja jos se tapa on sellainen ettei se tunnu meistä parhaalta niin tuskin voimme muuttaa asiaa...ainakaan pitkällä tähtäimellä parempaan suuntaan. Lähi-Idässä hyvillä aikomuksilla ei ole pelkästään kivetty tietä helvettiin, se on myös katettu hyvillä aikomuksilla ja niistä on tehty vielä seinätkin tien sivuille.
Klikkaa laajentaaksesi...



Jos Syyrian ja Irakiin saataisiin itsenäinen Kurdisdan, niin se voisi rauhoittaa tilannetta Euroopan osalta.

Arabien osalta sitten toivoo että sinne saisi syntyä vaikka autoritaariset hallinnot, jotka saisivat alueen hallintaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top