Varusteet, joita reserviläisen kannattaa hommata

[Huhta]

Tulipa mieleen, kun tätä ALV-palautusta ja verovähennystä pohdittiin, että olisiko kuitenkin mahdollista soveltaa ko. materiaaliin yleisesti alennettua ALV-kantaa? Vai nousisiko esteeksi esim. EU-lainsäädäntö?

Lähtökohtaisesti varmaan moni haluaisi, että vältytään Kummeli-tyyliseltä toiminnalta, jossa LVI-firman kirjanpitoon lyödään lasten kumisaappaat. Mutta toisaalta, olisiko sekään pahasta? Valtiontalous tuskin kaatuu siihen, että partiolainen ostaa verottomat vaelluskengät, ja ylipäätään tuolla materiaalilla harjoitettava toiminta lienee valtiontaloudelle positiivista (terveysvaikutukset jne.), joten sen mahdollistaminen mahdollisimman monelle ja ko. esineistöä joka tapauksessa ostavien pieni veroale ei mielestäni ole kyseenalaista.

 

[Vaultboy]

Silmämääräisesti arvioiden etupuoli on se hankalampi tapaus. Olkoot sitten mahakas mies, tai rintavampi naisoletettu. Jälkimmäisellä on arvatenkin etuna runsas avustajajoukko kun PC:a sovitetaan. Toinen muuttuja on tietysti suojaliivin tyyppi. Joissain hommissa PC on paikallaan ja toisissa on järkevämpää hommata sirpaleliivi.

Pitäisikö rinnoissa olla raja miten suuret taistelutehtäviin pyrkivällä voi olla? Samalla lailla miten ei saisi olla liian isoa mahaakaan?

Spoiler

 

[Huhta]

Pitäisikö rinnoissa olla raja miten suuret taistelutehtäviin pyrkivällä voi olla? Samalla lailla miten ei saisi olla liian isoa mahaakaan?

Ei. Mutta naisille pitää hankkia sellaisia rintaliivejä, joissa ei ole kovia metalliosia (tai muitakaan) painumassa vartalon sisään, jos projektiili osuu suojavarusteeseen. Lisäksi pitää hankkia naisille omat suojaliivit, joissa on suurempi rintamus..

UUSI Suojaliivi VALKRE NIJ II SB 115, naisten malli

Uusi VALKRE NIJ II SB 115 on Euroopan -ja mahdollisesti koko maailman- kevein ja mukavin NIJ II luotisuojaliivi. Tästä huippuluokan Dyneemasta valmistetut liivit ovat aiemmin maksaneet kaikkialla maailmassa noin 1000 € ja uskallamme väittää, että tällä hinnalla liivi on varmuudella Euroopan...

finsec.fi

 

[Vaultboy]

Ei. Mutta naisille pitää hankkia sellaisia rintaliivejä, joissa ei ole kovia metalliosia (tai muitakaan) painumassa vartalon sisään, jos projektiili osuu suojavarusteeseen. Lisäksi pitää hankkia naisille omat suojaliivit, joissa on suurempi rintamus..

UUSI Suojaliivi VALKRE NIJ II SB 115, naisten malli

Uusi VALKRE NIJ II SB 115 on Euroopan -ja mahdollisesti koko maailman- kevein ja mukavin NIJ II luotisuojaliivi. Tästä huippuluokan Dyneemasta valmistetut liivit ovat aiemmin maksaneet kaikkialla maailmassa noin 1000 € ja uskallamme väittää, että tällä hinnalla liivi on varmuudella Euroopan...

finsec.fi

No tämä menee jo aivan mun tietotaidon ja ymmärryksen ulkopuolelle ja mutulle, mutta eikö naiset jo paljon käytä niitä urheiluliivejä?

 

[Huhta]

No tämä menee jo aivan mun tietotaidon ja ymmärryksen ulkopuolelle ja mutulle, mutta eikö naiset jo paljon käytä niitä urheiluliivejä?

No niin menee minunkin. En tiedä, onko firman puolesta mitään ohjeistusta hyväksyttävistä rintaliiveistä. Mutta jos ei ole, niin pitäisi olla - niin kauan kuin ne siis hankitaan varusrahasta.

 

[Vaultboy]

No niin menee minunkin. En tiedä, onko firman puolesta mitään ohjeistusta hyväksyttävistä rintaliiveistä. Mutta jos ei ole, niin pitäisi olla - niin kauan kuin ne siis hankitaan varusrahasta.

No kun ne on hankkineet naisten uimapukujakin varastoon, niin luulisi niillä olevan liivejäkin jakaa. Muistui yhtäkkiä mieleen se ikävä kuvaus Punainen Porvoo-kirjasta, kun joku naisressu oli saanut napalmia päälleen ja liivit olivat sulaneet. Eli ihan suojavarusteeksikin ne saisivat olla jakokamaa.

 

[Raivaaja]

NCU maastopuvun settiin kuuluu rintaliivit.

Mutta jos vakavasti puhutaan, niin reservissä olevat naisemme ehkä suurimpia hyötyjiä olisivat jos omat kamat saisi hankittua ja veroissa vähennettyä. Harvinaisen pienet koot tai vaikka female cut suojaliivit tähän alkuun listalta. 38 koon kunnon maiharit myös.

 

[skärdis]

Vai lähdetäänkö ihan vain tukemaan hyvätuloisten harrastamista? Persaukisillehan ei verovähennyksestä ole mitään iloa.

Laitetaan vielä jonkinlainen omavastuu niin vähävaraisemmat ei pääse edes alimpaan oksaan kiinni kun vähennykseen oikeuttavan hankinnan pitää olla riittävän suuri.

Hyvätuloisen espoolaisperheen alamäkihiihdon tukeminen on varmasti maanpuolustukselle tärkeä asia.

Lasten ja nuorten retkeily- tai partioharrastukseen kuuluvien varustehankintojen tukeminen voisi sitä ollakin, mutta he eivät ole asevelvollisia, joten ei varmaankaan tule avustusta. Hankinnan voi tietysti pistää perheen asevelvollisen nimiin ja samalla tulee karsittua yksinhuoltajaperheet pois, kun harva nainen on asevelvollinen.

Myös maahanmuuttajaperheissä on vähän asevelvollisikäisenä Suomessa asuneita vanhempia, joten ei mene tuet sinnekään.

Tuetaan siis hyväosaisia ydinperheitä! Ainakin persut ja kristilliset innostuvat tästä kuviosta.

 

[Rauhantekijä]

vähävaraisemmat / Hankinnan voi tietysti pistää perheen asevelvollisen nimiin j

Oikaisin hieman tuossa lainauksessa lyhentämällä oleelliseen.
Niin, mielestäni omavastuuta ei tarvitse olla, jotta jokainen asevelvollinen pystyy hankkimaan varustetta. Suojautuminen ennakkoon varautumallahan tässä on kysymys.

Määritelmäksi voisi laittaa: Suoritettu asevelvollisuus ja oleminen PV:n listalla, yläikäraja 60 v. . Ressuyhdistyksen jäsenkortti käy.
Hankkia saa: Luetellaan varusteet joiden kuitti käy verovähennykseen. Kuten tuolla edellä jo mainittiinkin.
Samanlaista varustetta saa vähentää uudelleen vasta x vuoden kuluttua, joka tarkoittaa, että varustetta käytetään tänä aikana kestävällä tavalla.

Tällä mallilla jokainen maanpuolustaja kohdellaan tasavertaisesti ja jokaisella on mahdollisuus samaan varuste-etuun.
PV määrittelee kankaiden kuosin ja värityksen, ei muuta. Verottaja määrittelee enimmäishinnan per varuste. Se on sitten sellainen jolla oikeasti saa uudet maiharit ja karkeapohjaiset kumisaappaat ja maastopuvun ( siinä meni just € 450,- yhdellä hujauksella )

PERK:iin menee sähköisesti tieto kuka minkäkin setin on hankkinut ja sehän näkyy sitten kokoontumisajossa jos iso pilli viheltää.
Henkilökohtaisen varustuksen osalla tässä toteutuisi melkein sama kuin varusteiden kuittaaminen varastolta, mutta ne onkin näin hankittu pitkäaikaisemmin ja hyvissä ajoin ennakkoon.

Olisko toimivaa?

.

 

[skärdis]

Olisko toimivaa?

Byrokraattiselta ainakin kuulostaa.

Jos kyse olisi tiukasti sotavaltion määräämistä varusteista niin häviääkö etu pienten erien suurempaan hintaan? Ja alvit jää vähentämättä.

Mites henkilökohtaisesti sopivien varusteiden saanti pitkille ja pätkillä, möhömahoille, naisille jne?

Aika haastava on keksiä hyvää tehokasta systeemiä.

 

[Rauhantekijä]

Byrokraattiselta ainakin kuulostaa.

Aika haastava on keksiä hyvää tehokasta systeemiä.

Pitääkö aina heti etsiä esteitä ratkaisulle ? Nyt positiivista peliin. Sulla on näkemystä kuitenkin.
Sorvaa siitä mun tekstistä jokin kohta paremmaksi, niin päästää askel eteenpäin. Ehkä joku vielä sitten huomaa jonkin helpottavat kohdan.
Kohta päästään kaupoille kun tää on valmis.

.

 

[Kama]

Näkisin entisenä virkamiehenä, että jotta verovähennysoikeus menisi VM:ltä läpi, sen pitäisi olla mahdollisimman vedenpitävä suhteessa väärinkäytöksiin. Samoin ne ajattelee, että tällä toimella pitää saada aikaan jotain sellaista, jota aktiivireserviläiset eivät jo muutenkin tekisi. Jos halutaan tukea maanpuolustusta, se voidaan tehdä tehokkaammin PV:tä rahoittamalla ilman huolia veropetoksista. Loogisinta olisi kohdistaa vähennys tavaroihin, joita ei voida käyttää järkevästi esim. retkeilyyn eli luotisuojakamoihin ja moderneihin taisteluliiveihin. Ne ovat myös hyvin kalliita eikä PV:llä ole niitä läheskään koko kenttäarmeijalle. Aika vaikea olisi kuitenkaan vakuuttaa VM:ää siitä, että näitä tarvitaan enemmän kuin mitä PV on varannut kriisiä varten tai että reserviläisten aktiivisuus nykyisestä historiallisen korkeasta tasosta lisääntyy verovähennyksen myötä. Nytkin pullonkaula on enemmän PV:n tiukahkot säännöt omien kamojen käytöstä kuin raha. Aktiivit kyllä hankkii muutenkin. Oikeastaan tästä syystä en usko, että tämä verovähennys toteutuu ainakaan kovin avokätisenä. Jos PV:ltä kysytään että haluatteko mieluummin 5 me huutavimpiin tarpeisiin vai että korvataan reserviläisille Gucci-kamoja, on aika selvä että valitsevat ekan.

Toki itsekin mielelläni vähentäisin hankintani verotuksessa, ei sillä.

 

[skärdis]

Pitääkö aina heti etsiä esteitä ratkaisulle ? Nyt positiivista peliin. Sulla on näkemystä kuitenkin.
Sorvaa siitä mun tekstistä jokin kohta paremmaksi, niin päästää askel eteenpäin. Ehkä joku vielä sitten huomaa jonkin helpottavat kohdan.
Kohta päästään kaupoille kun tää on valmis.

Ei ollut tarkoitus ampua alas vaan ennemmin jo ennalta miettiä mihin tullaan törmäämään. Helpompi sorvata asiaa paremmaksi ja varautua vasta-argumentteihin.

Itse uskon sotavaltion kykyyn varustaa tarpeelliseksi katsomansa joukot. Ainakaan sitä ei pidä jonkun sunnuntaisotilaan omakohtaisen arvion varaan jättää, että tarvitseeko juuri kyseinen henkilö jotain kallista suojaliiviä. Täytyy muistaa jokaisen verovähennyksiin käytettävän euron olevan lainassa tulevilta polvilta ja pahimmoilleen syö pv:n määrärahoja.

Ennemmin lisää kertausharjoituksia, jolloin koulutus kohdistuu niille joukoille, jotka pv katsoo kipeimmin kaipaavan kertausta.

Kaltaiseni täysin nollaa olevan reserviläisuran tehneet hyvän matkaa viittäkymppiä käyvät ukot eivät ole edes verovähennyksen arvoisia.

 

[Creidiki]

Ehdotus toteutukseksi, malli "Rauhanajan PERK":

1. Asevelvollinen ostaa tarpeelliseksi katsomiaan tarvikkeita
2. PV MPK:n avustamana hyväksyy hyödylliseksi katsomansa tavaran, jolloin se allekirjoituksella siirtyy valtion omaisuudeksi joka on asevelvollisen kuitilla.
3. Asevelvollinen hakee kamoista ALV:n palautusta
4. Asevelvollisuuden päätyttyä kamat luovutetaan pois tai voisi lunastaa itselle maksamalla ALV.

 

[pstsika]

Aktiivit ostavat ja ovat ostaneet kamat ihan ilman mitään valtion osuutta asiaan ja tuskinpa veronvähennysoikeuden ulottaminen näihin olennaisesti muuttaisi tilannetta SA joukkojen osalta ja jos se ei vaikuta suoraan SA joukkojen suorituskykyyn niin eipä siihen kannatta enempää yhteiskunnan paukkuja käyttää.

Koko verovähennysoikeus geariin on halpaa populismia! Paljon enemmän hyötyä olisi siitä, että patruunoiden alvi otettaisiin nollaan ja silloin myös vilppiin olisi vähemmän mahdollisuuksia.

Kaikki sotilaat eivät tarvitse uusinta uutta olevia suoja- tai taisteluvarusteita eikä kaikissa tehtävissä optimi ole suinkaan se geneerinen PC & meemikypäräsetti. Tehtävä määrittää varusteet!

Yksittäisen miehen tehtävästä riippumatta kaikki ulkohommissa olevat sotilaat kuitenkin tarvitsevat kunnon kengät ja hanskat sekä lämpimät vaatteet eli jos joku omia kamoja hankkiva nuori tai vanhempi reserviläinen päätyy ostamaan omia varusteita, niin ainakin alkuun maastopuvun alle tulevat vaatteet sekä kunnon jalkineet ja hyvä makuupussi ovat yleisesti ottaen fiksumpi hankinta sekä harjoituksissa käymiseen että sotimiseen kuin SRA optimoitu PC ampumaradan operaattorilarppiin. Sellainenhan on aivan erilainen kokoonpanoltaan kuin jalkaväen taistelijan PC.

Hyville ulkoelämävarusteille on myös paljon enemmän muutakin käyttöä kuin esim PGD kypärälle, joka on aika kapean käyttöäalan kampe.

Ennen pitkää tilanne toki voi johtaa siihen, että garderoobista löytyy kaikki sukista kypärään eikä siinä suinkaan mitään väärää ole ja suojeluskuntalaistenhan pitääkin saapua perustamispaikalle täysissä varusteissa.

 

[JuhaAho]

Mites jos varusteita sais ostaa varusvarastolta sisäänostohintaan? Suoraan majuriturvallista.

 

[Raivaaja]

Muistakaapa myös että kun sota syttyy, perustamisen yhteydessä lunastetaan reserviläisen soveltuvat tavarat ja otetaan käyttöön. Eli tässä tavallaan olisi tapahtumassa ennakoiva lunastus. Huvittavaa sinäällään että jos nyt verotuksesta vähennetään summa X, niin sit sitä ei lunasteta jos sota syttyy.. mutta käyttöön otetaan kumminkin.

Ehkä tossa olisi "reilumpi peli" että kuittia vastaava määrä rahaa siirtyy perkissä kun kamoja lunastetaan käyttöön.

 

[Solidsnake]

Kaikki nämä ideat on hyviä, mutta mielessä käväisi josko tämä olisi orpon hallituksen versio vappusatasesta, aika näytttää

 

[J0h1F]

Näkisin entisenä virkamiehenä, että jotta verovähennysoikeus menisi VM:ltä läpi, sen pitäisi olla mahdollisimman vedenpitävä suhteessa väärinkäytöksiin. Samoin ne ajattelee, että tällä toimella pitää saada aikaan jotain sellaista, jota aktiivireserviläiset eivät jo muutenkin tekisi. Jos halutaan tukea maanpuolustusta, se voidaan tehdä tehokkaammin PV:tä rahoittamalla ilman huolia veropetoksista. Loogisinta olisi kohdistaa vähennys tavaroihin, joita ei voida käyttää järkevästi esim. retkeilyyn eli luotisuojakamoihin ja moderneihin taisteluliiveihin. Ne ovat myös hyvin kalliita eikä PV:llä ole niitä läheskään koko kenttäarmeijalle. Aika vaikea olisi kuitenkaan vakuuttaa VM:ää siitä, että näitä tarvitaan enemmän kuin mitä PV on varannut kriisiä varten tai että reserviläisten aktiivisuus nykyisestä historiallisen korkeasta tasosta lisääntyy verovähennyksen myötä. Nytkin pullonkaula on enemmän PV:n tiukahkot säännöt omien kamojen käytöstä kuin raha. Aktiivit kyllä hankkii muutenkin. Oikeastaan tästä syystä en usko, että tämä verovähennys toteutuu ainakaan kovin avokätisenä. Jos PV:ltä kysytään että haluatteko mieluummin 5 me huutavimpiin tarpeisiin vai että korvataan reserviläisille Gucci-kamoja, on aika selvä että valitsevat ekan.

Toki itsekin mielelläni vähentäisin hankintani verotuksessa, ei sillä.

Aika lailla näin. Toinen tiukka tapa rajata hankittavat artikkelit olisivat vain PV:n sotavarustehyväksynnän saanut materiaali ja vain reserviin kuuluvien (18-60-vuotiaiden) kohdalla, ja velvoite tuoda nämä mukaan liikekannallepanossa. Nämä rekisteröitäisiin johonkin verovähennetyn varusmateriaalin listaan (samalla kun verovähennys haettaisiin), ja jälleenmyynti olisi tietysti kiellettyä, kuten muidenkin verovähennettävien kohdalla.
Kyllähän ne talvikumisaappaat, M05-varsikengät tai varustetaskut PV:n materiaalista valmiutta silti kasvattaisivat.

Toinen, vähän löyhempi tapa olisi pyytää kunkin käyttökohteen mukaisesta artikkelista rajaspesifikaatiot PVLOGL:lta (esim. materiaalivaatimukset ja värin/kuosin vaatimukset tai joku sertifikaatio) ja palkata PV:lle joku taho, jolle valmistajat ja jälleenmyyjät voisivat lähettää artikkeleita tarkastettavaksi ja hyväksytettäväksi tähän verovähennykseen. Tämä vaatisi sen verran valtiovarainministeriön kukkaronnyörien heltymistä, että ne muutama virka tätä varten perustettaisiin.

 

[ip]

Mites jos varusteita sais ostaa varusvarastolta sisäänostohintaan? Suoraan majuriturvallista.

Tuo olisi mielestäni ainoa mielekäs tapa. Valtio tilaisi vähän extraa ja myisi minimihinnalla ilman alvia ressuille. Voisi suoraa niitata kuluneen varusteen merkit materiaaliin ja leimata tornilogot ressutuksen merkiksi, niin ei tulisi niin paljon omia varusvaihtoja. Alehinta voisi sisältää sitoumuksen olla myymättä tai luovuttamatta materiaalia muuten kuin takaisin PV:lle.

Noista voisi saada hyvitystä, kun palauttaa tai vaihtaa uudella ostoksella uudempaan. PV voisi varastoida tuossa palautunutta kulunutta, mutta käyttökelpoista materiaalia lkp käyttöön.

Menettelyn voisi myös laajentaa myös esim. ajoneuvoihin. PV kilpailuttaisi vaikka 5v välein ajoneuvoja ja ko. malleja voisi maahantuoja sitten myydä esim. kevennetyllä verolla. Esim. viisipaikkainen hilux pa-verolla menisi varmaan hyvin kaupaksi ja muitakin 4x4 pa, kvka ja ka malleja voisi nostaa listalle vaikka verotta. Alkaisi löytyä ottoajoneuvoiksi uudehkoa kohtuu yhtenevää kalustoa, jolle syntyisi myös huoltokapasiteetti. Nuo voisi olla ilman ostajakriteerejä ja vapaasti edelleen myytävissä ja luovutettavissa. Pidäkkeenä voisi olla veron lankeaminen maksettavaksi, jos auto viedään maasta alle 10v ikäisenä. Moottorikelkkoja, enduroita, veneitä, työkoneita yms. voisi lisätä listalle tarpeen mukaan...