Venäjän masinoimat "pakolais"-virrat Suomeen

Miksi Ruotsi ne haluaisi ja mitä se hyödyttäisi kun ei niitä sitten schengenistä saada poistettua?

Ei tuo vähennä vetovoimaa. Vetovoimaa vähentää ainoastaan käännytys paikkaan, mihin jengi ei halua mennä.
 
Hesarin mukaan käännytyslaki meni läpi ainakin oikeuskanslerin syynistä.



OIKEUSKANSLERI Tuomas Pöysti ei näe esteitä hallituksen ”käännytyslakiesityksen” viemisessä eduskuntaan.

”Esityksen perusratkaisut sisältävät kuitenkin edelleen riskin tiettyjen oikeuksien ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten rikkomisesta”, Pöysti toteaa.

Oikeuskanslerin mukaan hänen ennakkotarkastuksessaan esittämät huomiot on ”osittain otettu huomioon hallituksen esityksen pykäläehdotusten ja perusteluiden jatkovalmistelussa”.

KESKEISIN oikeudellinen ongelma tiistaina annetussa hallituksen esityksessä on yhä oikeusturvamekanismin puute. Siis se, että maasta poistettavilla ei ole mahdollisuutta valittaa tuomioistuimeen, koska kyseessä ei ole hallintopäätös.

Oikeuskansleri vaati hallitusta harkitsemaan erillistä kantelumenettelyä tai oikaisuvaatimusprosessia ongelman korjaamiseksi. Vaihtoehtoisesti oikeuskansleri vaati perustelemaan tällaisen puutetta.

Hallitus päätyi esityksessään jälkimmäiseen vaihtoehtoon.

TOINEN merkittävä muutos maaliskuussa lausuntokierrokselle lähetettyyn luonnokseen verrattuna on hallituksen esityksen viidennessä pykälässä, joka koskee tilanteita, joissa rajan ylittänyttä ei poistettaisi maasta.

”Kansainvälistä suojelua koskeva hakemus otetaan vastaan myös, jos henkilö on esittänyt tai on tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella rajavartiomiehen arvion mukaan on ilmeistä, että henkilö on todellisessa vaarassa joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi ensisijaisesti valtiossa, josta hän on saapunut Suomeen”, hallituksen esityksessä todetaan.

RAJAVARTIJOILLE jää hallituksen esityksen mukaan huomattava harkintavalta tilanteissa, joissa lakia voitaisiin joutua soveltamaan.

Esimerkiksi edellä mainitun viidennen pykälän kohdalla kyse on ”rajavartiomiehen tapauskohtaisesta arviosta”.

”Tunnistamiseen liittyvien ongelmien vuoksi on tärkeää, että rajavartiomiehellä olisi vuorovaikutustilanne maahanpyrkijän kanssa. Käytännössä ehdotettu sääntely tarkoittaisi sitä, että rajavartiomiehen olisi tehtävä yksilöllinen arvio siitä, onko suojelua hakeva henkilö erityisen haavoittuvassa asemassa”, hallituksen esityksessä todetaan.

Yksilöllistä arviota tehdessään rajavartijan on otettava huomioon ihmisoikeudet, kansallinen turvallisuus ja muut olosuhteet.
 
Demarit vissiin nyt avainasemassa. Ne kaikki pitäisi saada lain taakse. Kepu oletettavasti asettuu tukemaan. Virheät ja vasurit todnäk. vastustaa henkeen ja vereen.

Ei välttämättä tarvi saada heitä kaikkia lain taakse. Riittää, että eivät äänestä vastaan. Eli eivät joko äänestä ollenkaan tai ovat poissa äänestyksestä jos kansallisen turvallisuuden takia olennaista lakia on niin kovin vaikea kannattaa.

Tuo 5/6 enemmistö lasketaan äänensä antaneista, näin olen ymmärtänyt.

Uskon kanssa, että hallituspuolueet, jopa melkein kaikki Rkp:sta tämän käännytyslain puolesta äänestävät ja oppositiosta keskusta ja Liike Nyt.

Myös jotkut demaritkin varmasti äänestävät puolesta.
 
Ei välttämättä tarvi saada heitä kaikkia lain taakse. Riittää, että eivät äänestä vastaan. Eli eivät joko äänestä ollenkaan tai ovat poissa äänestyksestä jos kansallisen turvallisuuden takia olennaista lakia on niin kovin vaikea kannattaa.

Tuo 5/6 enemmistö lasketaan äänensä antaneista, näin olen ymmärtänyt.

Uskon kanssa, että hallituspuolueet, jopa melkein kaikki Rkp:sta tämän käännytyslain puolesta äänestävät ja oppositiosta keskusta ja Liike Nyt.

Myös jotkut demaritkin varmasti äänestävät puolesta.

Voi hyvinkin olla näin. Itse vielä veikkaisin, että ärkoopeeläiset äänestävät omatuntonsa mukaan ilman puoluekuria. Ja osa ruottalaisistakin sitten pakoilee vastuuta ollen poissa äänestyksestä.
 
Olen kysynyt itseltäni tätä samaa ja paras vastaus on mielestäni se, että pelikentälle on päässyt ohisalolais-scheininiläisiä myyriä, jotka halvauttavat valtiokoneiston. Ei ole uskottavaa, ettei laki mahdollistaisi. Sen sijaan on edes vähän uskottavaa, että solutus ja sabotaasi.
Tähän, miksei rajan reserviläisiä ole aikaisemmin ajateltu käyttää... siihen voi olla karumpikin vastaus:

Ammattiyhdistyspolitiikka

vrt. Täydennys-poliisi
vrt. MPK-kouluttajapankkien lopetus (silloin muinoin)
 

JOKA NELJÄS itärajan yli tulleista turvapaikanhakijoista on rekisterien mukaan poistunut vastaanottokeskuksista, kertoo Uutissuomalainen. Venäjän hybridioperaation aikana Suomeen tuli idästä 1 314 turvapaikanhakijaa. Heistä 51 on kadonnut vastaanottokeskuksista. Lehden mukaan suurin osa heistä on siirtynyt muualle EU-alueelle, sillä muut EU-maat ovat tehneet Suomelle takaisinottopyyntöjä.
 
Hesari on näemmä valinnut puolensa lopullisesti. Rajalaki on lehden mukaan yksiselitteisesti oikeusvaltion vastainen hanke.


Tästä oikeusvaltiosta on taas tullut yksi aikamme taikasana. Sen kortin kun lyö pöytään, voi keskustelun lopettaa.
 
Tästä oikeusvaltiosta on taas tullut yksi aikamme taikasana. Sen kortin kun lyö pöytään, voi keskustelun lopettaa.

Vielä takuulla kaivetaan lausuntoautomaateiksi esiin Koskenniemi ja Scheinin. Nämä ovat puhdasoppisuuden vartijoina halukkaat vaikka tarvittaessa vaarantamaan suomalaisten fyysisen turvallisuuden. Se, että taustalla on aggressiivinen ryssän kiusanteko ja hybridivaikuttaminen ei näiden herrojen vaakakupeissa tunnu paljoa painavan.
 
Vielä takuulla kaivetaan lausuntoautomaateiksi esiin Koskenniemi ja Scheinin. Nämä ovat puhdasoppisuuden vartijoina halukkaat vaikka tarvittaessa vaarantamaan suomalaisten fyysisen turvallisuuden. Se, että taustalla on aggressiivinen ryssän kiusanteko ja hybridivaikuttaminen ei näiden herrojen vaakakupeissa tunnu paljoa painavan.

Martti ja Pauli ehtivät jo. Scheininin viimeistään huomenna.

Oikeusoppineet laukovat suorat sanat käännytyslaista: ”En rajaviranomaisena missään tapauksessa suostuisi”
 
Martti ja Pauli ehtivät jo. Scheininin viimeistään huomenna.



No ei tullut yllätyksenä. Näissä tyypeissä minua jaksaa huvittaa se, että mitään muuta kuin kritiikkiä heiltä ei koskaan tule. Ei ikinä minkäänlaista kommenttia siitä miten lainsäädäntö ja sen valmistelu sitten heidän mielestään pitäisi tehdä kaikkien pykälien mukaisesti pilkulleen oikein. Mutta ehkä tuo norsunluutornissa kyyhöttäminen ja lausuntoautomaattina työskentely on vähän kuin elokuvakriitikon hommaa. Käyt ensi-illoissa katsomassa uutuusleffat ja haukut ne pystyyn ihan periaatteesta.
 
. Mutta ehkä tuo norsunluutornissa kyyhöttäminen ja lausuntoautomaattina työskentely on vähän kuin elokuvakriitikon hommaa. Käyt ensi-illoissa katsomassa uutuusleffat ja haukut ne pystyyn ihan periaatteesta.

Ja kuin elokuvakriitikot, niin nämä haukkuvat eniten juuri niitä suosittuja leffoja ja fanittavat jotain Itäsaksalaista mykkäelokuvaa.

Martin Scheinin: Kerjääminen on ihmisoikeus – EIT:n Lacatus-ratkaisu laittaa pisteen keskustelulle kerjäämisen kieltämisestä

Professori vaatii poikkeusoloja Suomeen – ehdottaa liikkumisvapautta rajusti rajoittavaa erillislakia
Martin Scheininin mielestä Suomen tulisi lähteä koronaepidemian tukahduttamisen tielle.

Kansalaista saa siis estää liikkumasta perustuslain vastaisesti, hiipparia rajalla ei.

Entäs sitten sananvapaus tai omaisuudensuoja? Molemmat löytyy perustuslaista ja kansainvälisistä sopimuksista. Mutta niitäpä ei sitten tarvitsekaan noudattaa kirjaimilleen vaan pakkolunastus ja sananvapautta rajoittavat lait on kosher.

Ihan roskaa, ettei tämän käännytyslain kohdallakin voida tehdä luovaa tulkintaa tai peilata turvallisuusnäkökulmaan.

Aikamoinen vihaketju Martinilta

Aina kun näitä kannanottoja tulee, alkaa kääntyä PS puolelle. Sitten tulee joku tapaus Vornanen ja joutuu peruuttamaan.
 
Viimeksi muokattu:
Alkaa taas sormi hapuilla tilauksen peruuttamisen suuntaan. Hesari ei näemmä arvosta kansallista turvallisuutta.
HS pyrkii edistämään Suomen kansan tuhoa. Ja mä olen ko. aviisin palveluksessa ollut 90-luvun lopulla, ei voisi enempää arvostus romahtaa.
 
Ja kuin elokuvakriitikot, niin nämä haukkuvat eniten juuri niitä suosittuja leffoja ja fanittavat jotain Itäsaksalaista mykkäelokuvaa.





Kansalaista saa siis estää liikkumasta perustuslain vastaisesti, hiipparia rajalla ei.

Entäs sitten sananvapaus tai omaisuudensuoja? Molemmat löytyy perustuslaista ja kansainvälisistä sopimuksista. Mutta niitäpä ei sitten tarvitsekaan noudattaa kirjaimilleen vaan pakkolunastus ja sananvapautta rajoittavat lait on kosher.

Ihan roskaa, ettei tämän käännytyslain kohdallakin voida tehdä luovaa tulkintaa tai peilata turvallisuusnäkökulmaan.

Aikamoinen vihaketju Martinilta

Aina kun näitä kannanottoja tulee, alkaa kääntyä PS puolelle. Sitten tulee joku tapaus Vornanen ja joutuu peruuttamaan.

Tuossapa tuo on pähkinänkuoressa. Scheinin ei edes mitenkään peittele omia vahvoja (ääri)vasemmistosympatioitaan. Eikös se ole muutenkin jo taustoiltaan äskoopeeläinen.
 
Alkaa taas sormi hapuilla tilauksen peruuttamisen suuntaan. Hesari ei näemmä arvosta kansallista turvallisuutta.
En ole ollut tilaaja enää aikoihin, mutta minusta tuo pääkirjoitus ei ollut niin karsea. Meillä ihan valkoisten oikeasti on päällä tilanne, että emme voi saada kansallista turvallisuutta ja öikeysvältiötä. Pitää valita. Hallitus valitsee (minusta) oikein. Hesarikaan ei suoraan sano, että sen mielestä hallitus valitsee väärin, vaikka kirjoituksessa on paljon sitä väriä. Ruma sana pitää sanoa niinkuin se on. Lue kirjoitus uudestaan, mutta kuvittele viimeiseksi virkkeeksi, että "hallitus valitsee häviäjäksi turvallisuuden". Silloin sitä vasta karvat nousisivat pystyyn!
 
En ole ollut tilaaja enää aikoihin, mutta minusta tuo pääkirjoitus ei ollut niin karsea. Meillä ihan oikeasti on päällä tilanne, että emme voi saada kansallista turvallisuutta ja öikeysvältiötä. Pitää valita. Hallitus valitsee (minusta) oikein. Hesarikaan ei suoraan sano, että sen mielestä hallitus valitsee väärin, vaikka kirjoituksessa on paljon sitä väriä. Ruma sana pitää sanoa niinkuin se on. Lue kirjoitus uudestaan, mutta kuvittele viimeiseksi virkkeeksi, että "hallitus valitsee häviäjäksi turvallisuuden". Silloin sitä vasta karvat nousisivat pystyyn!
Tämä oikeusvaltion käsite on sikäli ongelmallinen että sen laajentaminen ulkopuolisiin kansainvälisillä sopimuksilla ei enää toimi nykyisessä hybridivaikuttamisen ja terrorismin maailmassa.
Hesari ei tässä esitä mitään parempaakaan vaihtoehtoa.
 
Back
Top