J0h1F
Ylipäällikkö
Tässä mielestäni on erikoisia pointteja:Martti ja Pauli ehtivät jo. Scheininin viimeistään huomenna.
Oikeusoppineet laukovat suorat sanat käännytyslaista: âEn rajaviranomaisena missään tapauksessa suostuisiâ
Asiantuntijat pitävät lakiesitystä erittäin poikkeuksellisena ja monin tavoin ongelmallisena.yle.fi
Entä sitten? Lakiahan ollaan säätämässä perustuslain säätämisjärjestyksessä juuri sen vuoksi, että sillä voidaan ohittaa nykyisen perustuslain rajoitteet. Lain vaatima rajoitettu poikkeus voitaisiin säätää normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä, jos se ei olisi lainkaan ristiriidassa perustuslain kanssa.Koskenniemi arvioi myös, ettei lakiesitys sovellu poikkeuslaiksi perustuslaista, koska kyseessä ei ole lain vaatima rajoitettu poikkeus.
No ei kai, quelle surprise, että aiempien lakien puitteisiin mahtumattomasta aiotaan tehdä laillista. Täysin nolla-argumentti.Siirtolaisuutta tutkinut Tampereen yliopiston apulaisprofessori Anitta Kynsilehto näkee lakiesityksessä lähinnä pelkkiä ongelmia. Hänen mukaansa laki tekee laittomasta laillista.
Oikeuskansleri Pöysti ja dosentti Rautiainen ymmärtävät sentään yskän, että tämä on vallan kolmijako-opin näkökulmasta suvereenin aluetta, eli lainsäätäjä (meillä siis valtiopäivät/eduskunta) saa säätää laillisessa lainsäätämisjärjestyksessä tasan sellaisia lakeja kuin lainsäätäjää huvittaa. Koskenniemi, Scheinin ja Kynsilehto kumppaneineen yrittävät tunkea oikeuslaitoksen puolelta lainsäätäjän tontille.
Tämä johtuu periaatteessa siitä, että Scheinin ja Koskenniemi edustavat vasemmistolaista "luonnonoikeuksiin" perustuvaa jälkikristillistä ihmisoikeustulkintaa, joka sai suosiota II maailmansodan jälkeen. Heidän mielestään siis suvereeni ei ole suvereeni, vaan näiden luonnonoikeuksien rajoittama (joka on juuri mielenkiintoinen juridiikan loikkaus lainsäätäjän tontille, vallan kolmijako-opin näkökulmasta; kristillisenä aikana "luonnonoikeuksia" vastasivat Raamatun antamat määräykset, ja silloin niitä tulkitsi papisto, jolloin valta oli käytännössä nelijaettu).
Hesari on näemmä valinnut puolensa lopullisesti. Rajalaki on lehden mukaan yksiselitteisesti oikeusvaltion vastainen hanke.
Pääkirjoitus | Rajalakiesityksessä on avoin ristiriita kansallisen turvallisuuden ja oikeusvaltion välillä
Hallituksen esitys rajaturvallisuuslaiksi on ennakkotapaus, jolla voi olla Suomen oikeusvaltiolle merkittäviä seurauksia.www.hs.fi
Niinpä. Oikeusvaltiohan kuitenkin tarkoittaa oikeasti vain sitä, että valtion ja sen viranomaisten toiminta perustuu ja rajoittuu säädettyyn lakiin. Suomen kielen saksasta lainattu termi on hukannut alkuperäistä merkitystään luonnonoikeusjuridiikan takia, vrt. englannin samaa tarkoittava "rule of law", joka on paljon selkeämpi merkityksessään, siis suoranaisesti 'lakiin perustuva valta'.Tästä oikeusvaltiosta on taas tullut yksi aikamme taikasana. Sen kortin kun lyö pöytään, voi keskustelun lopettaa.
Viimeksi muokattu: