arix
Respected Leader
Demla...
"Demla oli alun perin kommunististen ja kansandemokraattisten lakimiesten yhdistys, mutta 1970-luvulla se laajeni myös sosiaalidemokraattien ja keskustalaisten ”yleisedistykselliseksi” järjestöksi"
Venäjän masinoimat "pakolais"-virrat Suomeen
- Viestiketjun aloittaja TomTom
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- hybridisota pakolainen raja venäjä
"Demla oli alun perin kommunististen ja kansandemokraattisten lakimiesten yhdistys, mutta 1970-luvulla se laajeni myös sosiaalidemokraattien ja keskustalaisten ”yleisedistykselliseksi” järjestöksi"
tulikomento
Supreme Leader
Rajavartijoiden ammattijärjestö kommentoi.
www.hs.fi
Rajaturvallisuusunionin Hirvonsalo huomauttaa, että rajavartijat eivät voi arvioida ihmisoikeuksien toteutumista laissa.
”Kyllä meidän pitää luottaa siihen, että kun eduskunta säätää lain, siellä on otettu ihmisoikeuskysymykset ja muut asiat huomioon. Yksittäinen virkamies ei voi olla ihmisoikeusjuristi. Me olemme lain toteuttajia”, hän sanoo.
”Tässä ei ole kyse puhtaasta pushback-laista. Puhdas pushback on sitä, ettei oteta turvapaikkahakemuksia vastaan missään kuten tehdään Puolassa. Tässä [lakiluonnoksessa] tietyillä alueilla estetään maahantulo tai poistetaan maasta ja ilmaistaan käskyin ja kehotuksin, että tässä hakemuksia ei oteta vastaan. Ja ohjataan siirtymään paikkaan, jossa turvapaikkahakemuksia otetaan vastaan”, Hirvonsalo sanoo.
Mukana on tiettyjä poikkeuksia. Suomen alueelle jo saapuneista henkilöistä maahan otettaisiin haavoittuvassa asemassa olevat henkilöt, kuten lapset ja vammaiset.
Lisäksi toimivaltainen viranomainen voisi käyttää harkintaa, mikäli tulija ilmaisisi olevansa todellisessa vaarassa joutua esimerkiksi kuolemanrangaistuksen tai kidutuksen kohteeksi. Hirvonsalon mukaan tämän arvioiminen olisi vaikeaa etenkin maastossa.
”Ja kuka se toimivaltainen viranomainen siellä on? Onko se maastossa pelkkä rajavartija vai tuleeko paikalle joku, joka tekee sen päätöksen. Se on täysin auki”, Hirvonsalo sanoo.
MAAHANPÄÄSYÄ estettäisiin tilapäisillä aidoilla ja esteillä sekä joukkojen hallinnan keinoin. Hirvonsalon mukaan joukkojen hallintaa voidaan kohdistaa tiettyihin paikkoihin, jos on etukäteen tietoa siitä, että Venäjällä tiettyihin paikkoihin Suomen rajan läheisyyteen on siirtynyt tai siirretty huomattava määrä ihmisiä.
”Maasto on kuitenkin semmoinen, ettei joka paikasta ihminen halua lähteä tulemaan. Se tulee helpoimmista paikoista.”
”Mutta kun ruvetaan pakolla estämään ja poistamaan, kyllä siellä varmasti tulee painitilanteita. Toiminta on työturvallista silloin, kun se on johdettua ja hallinnassa, ja jos on enemmän viranomaisia kuin asiakkaita.”
HIRVONSALOA mietityttää etenkin se, miten toimitaan maastorajalla Suomen maaperälle jo tulleiden ihmisten kanssa, jotka eivät halua palata takaisin. Miten toimitaan, jos rajapartio kohtaa sellaisen tilanteen maastossa? Siihen lakiluonnos ei ota kantaa.
”Meillähän lähdetään käskyistä ja kehotuksista. Sen jälkeen otetaan voimakeinot käyttöön ja ne suhteutetaan siihen, miten asiakas käyttäytyy”, Hirvonsalo sanoo.
”Ne voivat lievimmillään olla sitä, että otetaan kädestä kiinni ja ohjataan, että mene tuonne. Kovimmillaan raudoitetaan ja kannetaan. Mutta se vaatii varmaan neljä virkamiestä, että ihminen pystytään kantamaan turvallisesti pois”, hän sanoo ja jatkaa:
”Ja jos meidän pitää siirtää maastossa henkilöitä Venäjälle, mehän voimme mennä vain raja-aukkoon asti. Viemmekö sinne aukolle ja vähän kuin heitämme sinne Venäjän puolelle.”
Käännytyslaki | Rajaturvallisuusunionin puheenjohtaja: ”Viemmekö sinne aukolle ja vähän kuin heitämme sinne Venäjän puolelle?”
Rajaturvallisuusunionin puheenjohtajan mukaan rajavartijoiden pitää luottaa siihen, että eduskunta huomioi poikkeuslaissa myös ihmisoikeudet. Lakiluonnos herättää kuitenkin paljon kysymyksiä.
www.hs.fi
Rajaturvallisuusunionin Hirvonsalo huomauttaa, että rajavartijat eivät voi arvioida ihmisoikeuksien toteutumista laissa.
”Kyllä meidän pitää luottaa siihen, että kun eduskunta säätää lain, siellä on otettu ihmisoikeuskysymykset ja muut asiat huomioon. Yksittäinen virkamies ei voi olla ihmisoikeusjuristi. Me olemme lain toteuttajia”, hän sanoo.
”Tässä ei ole kyse puhtaasta pushback-laista. Puhdas pushback on sitä, ettei oteta turvapaikkahakemuksia vastaan missään kuten tehdään Puolassa. Tässä [lakiluonnoksessa] tietyillä alueilla estetään maahantulo tai poistetaan maasta ja ilmaistaan käskyin ja kehotuksin, että tässä hakemuksia ei oteta vastaan. Ja ohjataan siirtymään paikkaan, jossa turvapaikkahakemuksia otetaan vastaan”, Hirvonsalo sanoo.
Mukana on tiettyjä poikkeuksia. Suomen alueelle jo saapuneista henkilöistä maahan otettaisiin haavoittuvassa asemassa olevat henkilöt, kuten lapset ja vammaiset.
Lisäksi toimivaltainen viranomainen voisi käyttää harkintaa, mikäli tulija ilmaisisi olevansa todellisessa vaarassa joutua esimerkiksi kuolemanrangaistuksen tai kidutuksen kohteeksi. Hirvonsalon mukaan tämän arvioiminen olisi vaikeaa etenkin maastossa.
”Ja kuka se toimivaltainen viranomainen siellä on? Onko se maastossa pelkkä rajavartija vai tuleeko paikalle joku, joka tekee sen päätöksen. Se on täysin auki”, Hirvonsalo sanoo.
MAAHANPÄÄSYÄ estettäisiin tilapäisillä aidoilla ja esteillä sekä joukkojen hallinnan keinoin. Hirvonsalon mukaan joukkojen hallintaa voidaan kohdistaa tiettyihin paikkoihin, jos on etukäteen tietoa siitä, että Venäjällä tiettyihin paikkoihin Suomen rajan läheisyyteen on siirtynyt tai siirretty huomattava määrä ihmisiä.
”Maasto on kuitenkin semmoinen, ettei joka paikasta ihminen halua lähteä tulemaan. Se tulee helpoimmista paikoista.”
”Mutta kun ruvetaan pakolla estämään ja poistamaan, kyllä siellä varmasti tulee painitilanteita. Toiminta on työturvallista silloin, kun se on johdettua ja hallinnassa, ja jos on enemmän viranomaisia kuin asiakkaita.”
HIRVONSALOA mietityttää etenkin se, miten toimitaan maastorajalla Suomen maaperälle jo tulleiden ihmisten kanssa, jotka eivät halua palata takaisin. Miten toimitaan, jos rajapartio kohtaa sellaisen tilanteen maastossa? Siihen lakiluonnos ei ota kantaa.
”Meillähän lähdetään käskyistä ja kehotuksista. Sen jälkeen otetaan voimakeinot käyttöön ja ne suhteutetaan siihen, miten asiakas käyttäytyy”, Hirvonsalo sanoo.
”Ne voivat lievimmillään olla sitä, että otetaan kädestä kiinni ja ohjataan, että mene tuonne. Kovimmillaan raudoitetaan ja kannetaan. Mutta se vaatii varmaan neljä virkamiestä, että ihminen pystytään kantamaan turvallisesti pois”, hän sanoo ja jatkaa:
”Ja jos meidän pitää siirtää maastossa henkilöitä Venäjälle, mehän voimme mennä vain raja-aukkoon asti. Viemmekö sinne aukolle ja vähän kuin heitämme sinne Venäjän puolelle.”
Tulijoiden tuuppiminen takaisin Venäjälle on hieno idea, mutta kaikille lienee selvää, että niin ei tule tapahtumaan. Jotain muuta on keksittävä.Rajavartijoiden ammattijärjestö kommentoi.
Käännytyslaki | Rajaturvallisuusunionin puheenjohtaja: ”Viemmekö sinne aukolle ja vähän kuin heitämme sinne Venäjän puolelle?”
Rajaturvallisuusunionin puheenjohtajan mukaan rajavartijoiden pitää luottaa siihen, että eduskunta huomioi poikkeuslaissa myös ihmisoikeudet. Lakiluonnos herättää kuitenkin paljon kysymyksiä.
Rajaturvallisuusunionin Hirvonsalo huomauttaa, että rajavartijat eivät voi arvioida ihmisoikeuksien toteutumista laissa.
”Kyllä meidän pitää luottaa siihen, että kun eduskunta säätää lain, siellä on otettu ihmisoikeuskysymykset ja muut asiat huomioon. Yksittäinen virkamies ei voi olla ihmisoikeusjuristi. Me olemme lain toteuttajia”, hän sanoo.
”Tässä ei ole kyse puhtaasta pushback-laista. Puhdas pushback on sitä, ettei oteta turvapaikkahakemuksia vastaan missään kuten tehdään Puolassa. Tässä [lakiluonnoksessa] tietyillä alueilla estetään maahantulo tai poistetaan maasta ja ilmaistaan käskyin ja kehotuksin, että tässä hakemuksia ei oteta vastaan. Ja ohjataan siirtymään paikkaan, jossa turvapaikkahakemuksia otetaan vastaan”, Hirvonsalo sanoo.
Mukana on tiettyjä poikkeuksia. Suomen alueelle jo saapuneista henkilöistä maahan otettaisiin haavoittuvassa asemassa olevat henkilöt, kuten lapset ja vammaiset.
Lisäksi toimivaltainen viranomainen voisi käyttää harkintaa, mikäli tulija ilmaisisi olevansa todellisessa vaarassa joutua esimerkiksi kuolemanrangaistuksen tai kidutuksen kohteeksi. Hirvonsalon mukaan tämän arvioiminen olisi vaikeaa etenkin maastossa.
”Ja kuka se toimivaltainen viranomainen siellä on? Onko se maastossa pelkkä rajavartija vai tuleeko paikalle joku, joka tekee sen päätöksen. Se on täysin auki”, Hirvonsalo sanoo.
MAAHANPÄÄSYÄ estettäisiin tilapäisillä aidoilla ja esteillä sekä joukkojen hallinnan keinoin. Hirvonsalon mukaan joukkojen hallintaa voidaan kohdistaa tiettyihin paikkoihin, jos on etukäteen tietoa siitä, että Venäjällä tiettyihin paikkoihin Suomen rajan läheisyyteen on siirtynyt tai siirretty huomattava määrä ihmisiä.
”Maasto on kuitenkin semmoinen, ettei joka paikasta ihminen halua lähteä tulemaan. Se tulee helpoimmista paikoista.”
”Mutta kun ruvetaan pakolla estämään ja poistamaan, kyllä siellä varmasti tulee painitilanteita. Toiminta on työturvallista silloin, kun se on johdettua ja hallinnassa, ja jos on enemmän viranomaisia kuin asiakkaita.”
HIRVONSALOA mietityttää etenkin se, miten toimitaan maastorajalla Suomen maaperälle jo tulleiden ihmisten kanssa, jotka eivät halua palata takaisin. Miten toimitaan, jos rajapartio kohtaa sellaisen tilanteen maastossa? Siihen lakiluonnos ei ota kantaa.
”Meillähän lähdetään käskyistä ja kehotuksista. Sen jälkeen otetaan voimakeinot käyttöön ja ne suhteutetaan siihen, miten asiakas käyttäytyy”, Hirvonsalo sanoo.
”Ne voivat lievimmillään olla sitä, että otetaan kädestä kiinni ja ohjataan, että mene tuonne. Kovimmillaan raudoitetaan ja kannetaan. Mutta se vaatii varmaan neljä virkamiestä, että ihminen pystytään kantamaan turvallisesti pois”, hän sanoo ja jatkaa:
”Ja jos meidän pitää siirtää maastossa henkilöitä Venäjälle, mehän voimme mennä vain raja-aukkoon asti. Viemmekö sinne aukolle ja vähän kuin heitämme sinne Venäjän puolelle.”
Raveni
Greatest Leader
kyse onkin siitä mitä muuta. En minäkään näe, että ihmisiä tuupittaisiin takaisin mutta mikä on vaihtoehto? Päästää tulijat sisään jolloin itse ongelma jää jäljelle eli tulija tulva joka riittävän suurella volyymilla käy niin oikeusvaltiorakenteiden päälle kuin muodostuu taloudellisesti mahdottomaksi järjestää. Käytännössä siis uhkakuvat vaikuttavat juuri niihin järjestelmiin joita nyt pyritään kynsin ja hampain suojelemaan. Tuo on itse asiassa paradoksaalista, että puhutaan että oikeusvaltion vuoksi ei tulijoita voida olla ottamatta vastaan mutta riittävän suurella volyymilla juuri oikeusvaltio on se joka kärsii ensimmäiseksi ja eniten. Tämä sen kautta, että käytännössä sen ylläpitäminen muodostuu vaikeaksi jollei mahdottomaksi jo hyvin pienellä tulijamäärällä vuositasolla. Sanoisin, että noin 100 000 tulijaa vuodessa kaataa järjestelmän omaan mahdottomuuteensa.
Ihmisoikeussopimuksiin vaikka ne tärkeitä ovatkin voivat muodostua hirttosilmukaksi joka kiristyy hiljaa mutta varmasti. Silloin on syytä olla hereillä ja tarkkaavaisena, että huomaa milloin niin on käymässä tai lähtee henki. Tulee mieleen polkupyöräilijä ja lainsäädäntö. Kun poljet liikenteen seassa niin voit olla oikeassa ja vastapuoli väärässä mutta onko siitä iloa jos asiaa käsitellään hautajaisissa? "Oli se oikeassa, mutta..." Tässä on vähän sama juttu. Voit olla moraalisesti oikeassa mutta hävitä pelin.
Ihmisoikeussopimuksiin vaikka ne tärkeitä ovatkin voivat muodostua hirttosilmukaksi joka kiristyy hiljaa mutta varmasti. Silloin on syytä olla hereillä ja tarkkaavaisena, että huomaa milloin niin on käymässä tai lähtee henki. Tulee mieleen polkupyöräilijä ja lainsäädäntö. Kun poljet liikenteen seassa niin voit olla oikeassa ja vastapuoli väärässä mutta onko siitä iloa jos asiaa käsitellään hautajaisissa? "Oli se oikeassa, mutta..." Tässä on vähän sama juttu. Voit olla moraalisesti oikeassa mutta hävitä pelin.
9 vuotta tiedossa ollut ongelma ja nyt siihen ratkaisua odotetaan muutamassa kuukaudessa. 
Tässä tulee valitettavasti käymään niin, että kaikki Suomessa tulee yrittämään luistamista vastuusta. Ihan koko ketju sieltä rajavartioista ylös asti. Pakenemisen näkee jo ylätason poliitikoista. Ulkomaan tehtävät kiinnostavat nyt kovasti.
Jokainen rajan yli tullut on luonnollisesti Suomen ongelma, eikä niitä pois täältä saa. Vaikka palautuslennot johonkin maihin onnistuisikin, Venäjä pystyy annostelemaan tulijoita maista, johon se ei onnistu. Vaikka tulijat haluaisi jatkaa muualle EU-alueelle, ne maat toki paulauttaa ne Suomeen takaisin.
Ainoa ratkaisu olisi joku EU:n ulkorajan sulku kokonaan ja EU:n päätös ettei osaa KV-sopimuksista noudateta. Ei tule tapahtumaan. Varsinkin EU:n sosialistiset ryhmittymät ei tuohon suostu.
Nuo Välimeren operaatiot on aika pieniä siihen verrattuna kuinka paljon Venäjä pystyy tuolta rajan kautta syöttämään. Toki ei heti aloita massiivista vyöryä vaan annostelee sopivassa määrin. Uhri pitää tuudittaa ensin väärään uskoon, sammakon keittäminen vertaus sopii tähän hyvin.
Tässä tulee valitettavasti käymään niin, että kaikki Suomessa tulee yrittämään luistamista vastuusta. Ihan koko ketju sieltä rajavartioista ylös asti. Pakenemisen näkee jo ylätason poliitikoista. Ulkomaan tehtävät kiinnostavat nyt kovasti.
Jokainen rajan yli tullut on luonnollisesti Suomen ongelma, eikä niitä pois täältä saa. Vaikka palautuslennot johonkin maihin onnistuisikin, Venäjä pystyy annostelemaan tulijoita maista, johon se ei onnistu. Vaikka tulijat haluaisi jatkaa muualle EU-alueelle, ne maat toki paulauttaa ne Suomeen takaisin.
Ainoa ratkaisu olisi joku EU:n ulkorajan sulku kokonaan ja EU:n päätös ettei osaa KV-sopimuksista noudateta. Ei tule tapahtumaan. Varsinkin EU:n sosialistiset ryhmittymät ei tuohon suostu.
Nuo Välimeren operaatiot on aika pieniä siihen verrattuna kuinka paljon Venäjä pystyy tuolta rajan kautta syöttämään. Toki ei heti aloita massiivista vyöryä vaan annostelee sopivassa määrin. Uhri pitää tuudittaa ensin väärään uskoon, sammakon keittäminen vertaus sopii tähän hyvin.
Venäjä on tehnyt ansiokasta työtä kun on etsinyt puolustuksestamme heikoimman kohdan. Ja näyttää sille, että tähän ei meillä pystytä kunnolla reagoimaan, vaikka tilanne ja siitä koituva uhka tunnistetaan. Maallikkojärjellä ajatellen pitäisi olla selkeää, että rajan yli tuupattu tunkeutuja otetaan määrittelemättömäksi ajaksi säilöön vaikkapa sinne telttakylään turvesuolle, mutta tähän eivät tunnu pystyvän edes ne, jotka sitä haluavat. En odota suuria tulevaltakaan lainsäädännöltä. Kesällä tulee väkeä maaston kautta sankoin joukoin ja toimintamallit ovat entiset. Viranomaisilla ei jatkossakaan ole voimia eikä työkaluja puuttua asiaan.
Tämä. Jos Suomessa ei löydy poliittista tahtoa siihen, että turvapaikkahakemuksia ei yksinkertaisesti oteta vastaan, koska selvä Venäjän hybridihyökkäys, niin vaikea tätä on täysin torjua. Näinhän esimerkiksi Puola, Latvia ja Liettua ovat toimineet. Eikä siitä sen pahempaa ole seurannut. Paheksuntaa ehkä komissiolta, mutta se on voi voi vaan.
Tulevat EU-vaalit ovat mielenkiintoiset. Oikeistovoimien vaalivoittoa on pidetty todennäköisenä. Mikäli ryhmät ECR, ID ja EPP saavat enemmistöön EU-parlamenttiin voidaan siellä jopa saada aikaan sellainen päätös, että esim: EU:n itäraja suljetaan täysin. Ja tp-hakemuksia ei yksinkertaisesti oteta vastaan ei idässä eikä etelässä.
Vaatisi varmaan tietysti sen, että tilanne menee vielä pahemmaksi ja Venäjä laajentaa hybrihyökköystään vielä suurempaan mittakaavaan ja työntää valtavat määrät kolmansien maiden tp-hakijoita kohti EU:ta. Huono skenaario tämäkin.
Sen sijaan EU-parlamentin vasemmisto-ja sosialisti ryhmiltä on turha odottaa mitään järkevää ratkaisua tähän asiaan, mutta hyvällä tuurilla kokevat tuntuvan vaalitappion ja eivätkä päätä mistään mitään.
ajs178
Respected Leader
Uutisissa olevien tietojen perusteella tässä uudessa laissa on useita ongelmakohtia. Tässä kaksi:
1) Yksittäisen rajavartijan vastuulle ei voida laittaa sitä, että hänen pitäisi tunnistaa rajan takana lymyävistä laumoista ”erityisen haavoittuvaisessa asemassa olevia” siirtolaisia. Miten se olisi edes mahdollista? Vaatetuksesta? Parran pituudesta?
2) Lain soveltaminen mahdollista vain viimesijaisena toimenpiteenä silloin, kun kaikki muut keinot on käytetty. Eli voiko lakia edes ottaa käyttöön, jos vaikkapa on sellainen keino käyttämättä, että käytäisiin korkean tason poliittiset neuvottelut Venäjän johdon kanssa tilanteen ratkaisemiseksi? Toisin sanoen, onko mahdollista rikkoa kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia sen takia, että ei ole poliittista tahtoa neuvotella venäläisten kanssa? Onko se riittävä syy?
Nämä kaksi kohtaa ainakin pitäisi korjata.
Itse tekisin sen niin, että ei laiteta mitään poikkeuksia lakiin siitä, kenen turvapaikkahakemus käsitellään lain ollessa voimassa, vaan yksinkertaisesti silloin ei käsitellä kenenkään hakemuksia.
Ja jälkimmäinen siten, että lain käyttöön oton kynnys pitää säätää sellaiseksi, että riittää, että kansallinen turvallisuus on vakavasti uhattuna. Ei mitään lisäyksiä siitä, että ensin pitää käyttää kaikki muut keinot.
Tokihan siis voi olla, että nämä lakia vesittävät kohdat ovat tällä hetkellä viestinnässä mukana sen takia, että saataisiin oppositio mukaan lain taakse, eikä niitä ole tarkoituskaan lopulta kirjata lakiin, mutta nämä nyt ensimmäisenä pomppasivat silmiin.
1) Yksittäisen rajavartijan vastuulle ei voida laittaa sitä, että hänen pitäisi tunnistaa rajan takana lymyävistä laumoista ”erityisen haavoittuvaisessa asemassa olevia” siirtolaisia. Miten se olisi edes mahdollista? Vaatetuksesta? Parran pituudesta?
2) Lain soveltaminen mahdollista vain viimesijaisena toimenpiteenä silloin, kun kaikki muut keinot on käytetty. Eli voiko lakia edes ottaa käyttöön, jos vaikkapa on sellainen keino käyttämättä, että käytäisiin korkean tason poliittiset neuvottelut Venäjän johdon kanssa tilanteen ratkaisemiseksi? Toisin sanoen, onko mahdollista rikkoa kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia sen takia, että ei ole poliittista tahtoa neuvotella venäläisten kanssa? Onko se riittävä syy?
Nämä kaksi kohtaa ainakin pitäisi korjata.
Itse tekisin sen niin, että ei laiteta mitään poikkeuksia lakiin siitä, kenen turvapaikkahakemus käsitellään lain ollessa voimassa, vaan yksinkertaisesti silloin ei käsitellä kenenkään hakemuksia.
Ja jälkimmäinen siten, että lain käyttöön oton kynnys pitää säätää sellaiseksi, että riittää, että kansallinen turvallisuus on vakavasti uhattuna. Ei mitään lisäyksiä siitä, että ensin pitää käyttää kaikki muut keinot.
Tokihan siis voi olla, että nämä lakia vesittävät kohdat ovat tällä hetkellä viestinnässä mukana sen takia, että saataisiin oppositio mukaan lain taakse, eikä niitä ole tarkoituskaan lopulta kirjata lakiin, mutta nämä nyt ensimmäisenä pomppasivat silmiin.
Jos tätä asiaa vertaa Nato-jäsenyyteen, niin eihän Nato-jäsenyydenkään pitänyt oikeasti koskaan toteutua, mutta toteutui kuitenkin, kunhan paine kasvoi tarpeeksi suureksi.
Toki Nato-jäsenyyden ja monikulttuurisuuspolitiikan välillä on se iso ero, että Natoon kuulumattomuus oli lähinnä menneestä aatteesta kummunnut perinne, kun taas monikulttuurisuus on tämän hetken aatteiden ydintä. Eli monikulttuurisuuden tavoittelusta luopuminen on paljon suuremman tuskan takana.
kolomaittis
Kenraali
Tämä on se mikä on näkynyt jo pitkään.
Ihan liikaa meillä näitä "myöhässäheränneitä" kun se oma ajatus ja toiminta ollut aivan väärä.
Ja kaikki eivät vieläkään myönnä sitä todellisuutta, vai miten pitää ymmärtää vasemmistoliiton toiminta?
Eivät ole mukana kun uutta lakia tehdään estämään venäjän hybridioperaatio meitä kohtaan.
Lakiin on tulossa monta vesityspykälää, mutta ne johtunevat siitä että lain taakse pitää saada 5/6 kansanedustajista. Jos se ei mene läpi, niin lainvalmistelu on aloitettava alusta; tai ainakin pitää ottaa takapakkia.
Näkisin, että lakien pitäisi mahdollistaa se että tp-hakemuksia ei oteta lainkaan vastaan tietyilla osilla rajaa (kuten poikkeuslaissa ilmeisesti tuleekin olemaan). Sen lisäksi turvapaikan hakuoikeuden ei pitäisi koskea ylipäätään turvallisista maista tulevia, lisäksi laittomasti tulevat ja kielteisen päätöksen saaneet pitäisi majoittaa suljettuihin keskuksiin, joissa olevat kunnes saadaan poistettua maasta tai lähtevät itse. Ja vielä; vasta oleskeluluvan, kansalaisuuden, työluvan tai vastaavan saanut olisi oikeutettu täyteen sosiaaliturvaan. Tp-hakijat majoitettaisiin vastaanottokeskuksiin joissa olisi täysihoito (eli välttämättömät palvelut ilmaiseksi), mutta sen päälle ei isompaa viikkorahaa maksettaisi. Eli lakien tulisi mahdollistaa laittomasti tulleiden liikkumisen rajoittaminen ja poistaminen, ja samalla vähentää oleellisesti vetovoimatekijöitä joiden takia tänne ylipäätään tullaan. Kuitenkin samalla työperäistä maahanmuuttoa pitäisi kannustaa (tällä tarkoitan sitä että työllä tulee toimeen).
Julkisuudessa kuulee väittämiä, että nyt suunniteltu poikkeuslaki olisi Perustuslain vastainen, mutta tämä ei pidä paikkaansa koska Perustuslaissa on erikseen säädetty poikkeuslaeista. Kyseessä ei myöskään olisi täysin poikkeuksellinen laki, koska ei tarvitse mennä montaakaan vuotta taaksepäin kun edellinen hallitus sääti ja asetti voimaan poikkeuslain joka puuttui Perustuslain turvaamiin perusoikeuksiin (nk. Uudenmaan saarto).
Näkisin, että lakien pitäisi mahdollistaa se että tp-hakemuksia ei oteta lainkaan vastaan tietyilla osilla rajaa (kuten poikkeuslaissa ilmeisesti tuleekin olemaan). Sen lisäksi turvapaikan hakuoikeuden ei pitäisi koskea ylipäätään turvallisista maista tulevia, lisäksi laittomasti tulevat ja kielteisen päätöksen saaneet pitäisi majoittaa suljettuihin keskuksiin, joissa olevat kunnes saadaan poistettua maasta tai lähtevät itse. Ja vielä; vasta oleskeluluvan, kansalaisuuden, työluvan tai vastaavan saanut olisi oikeutettu täyteen sosiaaliturvaan. Tp-hakijat majoitettaisiin vastaanottokeskuksiin joissa olisi täysihoito (eli välttämättömät palvelut ilmaiseksi), mutta sen päälle ei isompaa viikkorahaa maksettaisi. Eli lakien tulisi mahdollistaa laittomasti tulleiden liikkumisen rajoittaminen ja poistaminen, ja samalla vähentää oleellisesti vetovoimatekijöitä joiden takia tänne ylipäätään tullaan. Kuitenkin samalla työperäistä maahanmuuttoa pitäisi kannustaa (tällä tarkoitan sitä että työllä tulee toimeen).
Julkisuudessa kuulee väittämiä, että nyt suunniteltu poikkeuslaki olisi Perustuslain vastainen, mutta tämä ei pidä paikkaansa koska Perustuslaissa on erikseen säädetty poikkeuslaeista. Kyseessä ei myöskään olisi täysin poikkeuksellinen laki, koska ei tarvitse mennä montaakaan vuotta taaksepäin kun edellinen hallitus sääti ja asetti voimaan poikkeuslain joka puuttui Perustuslain turvaamiin perusoikeuksiin (nk. Uudenmaan saarto).
Ideologia edellä meillä ajatellaan näitä KV-sopimuksia ja laintulkintoja... Nämä pykälien vääntämiset joka asiassa on ihan harkittua ajanpelaamista... Ei missään Suomen allekirjottamassa sopimuksessa sanota, että turvapaikkahakemuksia pitää ottaa vastaan itärajalla, sopimuksessa sanotaan että on oltava vähintään yksi raja-asema missä hakemuksia otetaan vastaan... Tähän ei tarttis minkään sopimuksen rikkomista, eikä uusia pykäliä tehdä, otetaan turhapaikkahakemuksia vastaan vaikkapa käsivarren lapissa vaan... Sitte on sopimus, ettei läpsyjä tartte ottaa vastaan turvallisesta maasta... No noudatetaan vaan tätä allekirjotettua sopimusta, ilman uusien pykälien hieromista... Sitte on allekirjotettu sopimus, että läpsyn on laitettava hakemus ensimmäiseen turvalliseen maahan, minne pääsee, muuten hänet voidaan palauttaa sinne... No tehdään niin, ilman uusien pykälien sorvaamista... Tiettävästi emme ole yhdellekkään läpsylle se ensimmäinen turvallinen maa, mikäli karttaa osaan kattoa...
Vonka
Supreme Leader
Venäläisten liikehdintä on loppunut rajan lähettyvillä lähes kokonaan.
yle.fi
Ennennäkemätöntä dataa itärajalla tapahtuneista liikkeistä â katso, millaisia muutoksia se paljastaa
Ylen hankkimat tiedot näyttävät, miten ihmisten määrä Vaalimaan raja-aseman tuntumassa on vaihdellut. Kun raja suljettiin lähes täysin, vierailut romahtivat.
yle.fi
Jos soveltuu, niin miksi ei ole jo käytössä? Pitääkö odotella lisää todisteita?
Raveni
Greatest Leader
Tuossa kun uutisia on nyt tänäänkin lukenut niin kauniin hirttosilmukan Suomi on itselleen solminut. Suomi on kirjannut monet asiat perustuslakiin ja tehnyt sopimuksia jotka on luotu toiseen aikaan. Suomalaiselle on myös ajatuksena kamala että joku voi kuolla jos ei saa turvapaikkaa Suomesta.
Sehän tässä tosiaan on ongelmana, että ei kyetä huomioimaan muuttuneita olosuhteita. Pitäisi olla itsestään selvää, että hybridioperaation oloissa ei tarvitse soveltaa täysin toisenlaiseen tilanteeseen rustattua sopimusta. Laki ja arkijärki ovat kuitenkin kaksi eri asiaa.
Rauhantekijä
Greatest Leader
YLE voi hankkia mitä tietoa tahansa, mutta kuinka moni luottaa siitä kirjoitettuun artikkeliin?
YLE-asenne siirtolaisiin on monessa yhteydessä tullut selväksi vasemmiston ja demlajuristien pehmolinjan myötäilijänä. Maanpuolustuksellinen aspekti ei ole vahvaa.
Minä en luota siihen kun YLE kertoo että tulijoita on rajan takana vähän.
Siitä päätelmästä on lyhyt matka uuden rajalain vesittämiseen.
.
YLE-asenne siirtolaisiin on monessa yhteydessä tullut selväksi vasemmiston ja demlajuristien pehmolinjan myötäilijänä. Maanpuolustuksellinen aspekti ei ole vahvaa.
Minä en luota siihen kun YLE kertoo että tulijoita on rajan takana vähän.
Siitä päätelmästä on lyhyt matka uuden rajalain vesittämiseen.
.