Viron konflikti

Keskustan henki on muuttunut, ääniä Pave tuo joten ei sitä kotiarestiinkaan voi laittaa. Se olisi puoluehallituksessa jo jos sille jotakin aiottaisiin antaa.

Patse on kuule kuin käärme, luo nahkansa ja vieläpä myy sen luodun nahan uutena eteenpäin!
Se on katsokaas sellainen homma, että jos keskusta pääsee vaaleilla eteenpäin niin lestat jyrää, patsehan kuuluu "hang around" lestoihin. Hän tulee olemaan vähintään ulkoministeri jatkossa!
 
Brittiläinen kirjoittaja ja turvallisuuspolitiikan analysoija Ben Nimmo pohtii kirjoituksessaan Balttian tulevaisuutta. Hän kertoo,että Ukrainan kaltainen tilanne ei ole mahdollinen niin, että kapinalliset ajavat tankeilla jotka venäjä väittää saaneen maan omista varastoista. Balteilla kun ei ole tankkeja. Tuota en ihan allekirjoittaisi kuitenkaan. Jos Venäjä sanoo, että ovat ottaneet ne balttien omista varastoistaan vaikka niitä ei siellä ole, niin silloin ne on sieltä otettu. Ei ole poissulkeva vaihtoehto. Eikä kai kukaan odota Ukrainan samanlaista toisintoa. Joka maassa on omat eronsa.

Liettuaan kapinan lietsominen on melkeinpä mahdotonta. Latviaan ja Viroon jotenkin mahdollista. Kirjoittaja ei ota kantaa siihen, että jotainhan on jo tapahtunut. Rt on jo leimannut Latvian natsimyönteiseksi ja näitä kanavia Latvian venäläiset katsovat. Virossa liikehdintää myös itäisissä osissa,jossa yrjönauhoja näkyy kadullakin.

http://www.cepolicy.org/publications/are-baltics-next-putins-list

Edit: Liettuan presidentin mukaa maa on jo hyökkäyksen kohteena.
Lithuania 'already under attack' - President Grybauskaite
6 March 2015 Last updated at 21:37 GMT

The Lithuanian president has told the BBC's Katya Adler that her country is "already under attack" and that conscription is being reintroduced in Lithuania as a response to threats in the region.

Dalia Grybauskaite said that the country needed to be able to protect itself as it was in the "frontier". She said her country bordered Russia and there were "threats and exercises practically every day"

http://www.bbc.com/news/world-europe-31773941
 
Brittiläinen kirjoittaja ja turvallisuuspolitiikan analysoija Ben Nimmo pohtii kirjoituksessaan Balttian tulevaisuutta. Hän kertoo,että Ukrainan kaltainen tilanne ei ole mahdollinen niin, että kapinalliset ajavat tankeilla jotka venäjä väittää saaneen maan omista varastoista. Balteilla kun ei ole tankkeja. Tuota en ihan allekirjoittaisi kuitenkaan. Jos Venäjä sanoo, että ovat ottaneet ne balttien omista varastoistaan vaikka niitä ei siellä ole, niin silloin ne on sieltä otettu. Ei ole poissulkeva vaihtoehto. Eikä kai kukaan odota Ukrainan samanlaista toisintoa. Joka maassa on omat eronsa.

Sillä onko niitä tankkeja Baltian maiden omissa varastoissa "kapinallisten" "varastettavaksi" ei toki ole merkitystä Venäjän sisäpolitiikalle. Sen sijan Baltian maiden turvallisuuspolitiikalle sillä on iso merkitys. Jos maassa pyörii tankkeja, joiden nyt vaan on pakko olla peräisin maan rajojen ulkopuolelta, perusteet viidennen artiklan aktivoimiseen koko NATOn osalta täyttyvät.

(Tähän sitten ne pakolliset 'se on vaan paperi jota kaikki ei ehkä noudata...' vasta-argumentit. :p)
 
Sillä onko niitä tankkeja Baltian maiden omissa varastoissa "kapinallisten" "varastettavaksi" ei toki ole merkitystä Venäjän sisäpolitiikalle. Sen sijan Baltian maiden turvallisuuspolitiikalle sillä on iso merkitys. Jos maassa pyörii tankkeja, joiden nyt vaan on pakko olla peräisin maan rajojen ulkopuolelta, perusteet viidennen artiklan aktivoimiseen koko NATOn osalta täyttyvät.

(Tähän sitten ne pakolliset 'se on vaan paperi jota kaikki ei ehkä noudata...' vasta-argumentit. :p)

Joo näinhän se menee. Tuo Nato onkin ainoa mikä taitaa Baltteja suojata paperillakin,mutta ei se tule estämään kapinointia muuten. Sen valmistelut on jo käynnissä.
 
Joo näinhän se menee. Tuo Nato onkin ainoa mikä taitaa Baltteja suojata paperillakin,mutta ei se tule estämään kapinointia muuten. Sen valmistelut on jo käynnissä.

Pitäisköhän alkaa suunnitella Viron vapaajoukkoa? Minulla ei ole mitään sijoitusta suomalaisessa järjestelmässä. Yhtä ja toista voisi kuitenkin saada aikaan vaikka vapauttamalla taistelukykyisempiä operaatiotoimintaan. Ja kyllä mä edelleenkin tarvittaessa snaippaan piippalakin sieltä ja toisen täältä.
 
Pitäisköhän alkaa suunnitella Viron vapaajoukkoa? Minulla ei ole mitään sijoitusta suomalaisessa järjestelmässä. Yhtä ja toista voisi kuitenkin saada aikaan vaikka vapauttamalla taistelukykyisempiä operaatiotoimintaan. Ja kyllä mä edelleenkin tarvittaessa snaippaan piippalakin sieltä ja toisen täältä.

Pitää ottaa yhteys Virolaisiin, selvittää tarpeet ja mahdollisuus kouluttaa meitä.
Käskyt esimerkiksi pitää opetalla viroksi kuten Dragsvikissä suomeksi, opetella heidän taktiikkansa, hankkia varustus etc.
Uskon että Kaitseliit tähän koulutukseen pystyy jos tarvetta heillä on.
Suojelupoliisilta molemmista maista henkilöille taustojen tarkistukset.

Jos tämä saadaan voisin osallistua.
 
Baltit on vähän hölmösti ottanut tuon puolustuksensa käsittelyyn. Ilmeisesti Natojäsenyys syypäänä. Viro on ainoa jolla edes vähän on taistelukykyä, mutta minkä ihmeen takia ne ei voi ostaa yhdessä samaa tavaraa. Luulisi helpottavan. Viro osti Cv vaunuja hollannista, ja naapuri osti ihan eri vaunuja Englannista. Kaksi eri järjestelmää. Nyt Viro etsii telatykkejä ja Latvian ja Liettuan tykistö on surkeeta paskaa joka pitää myös uusia. Siinäkin olisi yhteishankinnan paikka. Todennäköisesti ostavat taas täysin eri tavaraa.
Ainoa mitä Latvian ja Liettuan armeijoilta odotetaan on taistelukykyä neljäksi tai viideksi päiväksi. Ei muuta ja silti ylivoimainen tehtävä.-

http://euromaidanpress.com/2015/04/03/the-baltic-states/
 
Baltit on vähän hölmösti ottanut tuon puolustuksensa käsittelyyn. Ilmeisesti Natojäsenyys syypäänä. Viro on ainoa jolla edes vähän on taistelukykyä, mutta minkä ihmeen takia ne ei voi ostaa yhdessä samaa tavaraa. Luulisi helpottavan. Viro osti Cv vaunuja hollannista, ja naapuri osti ihan eri vaunuja Englannista. Kaksi eri järjestelmää. Nyt Viro etsii telatykkejä ja Latvian ja Liettuan tykistö on surkeeta paskaa joka pitää myös uusia. Siinäkin olisi yhteishankinnan paikka. Todennäköisesti ostavat taas täysin eri tavaraa.
Ainoa mitä Latvian ja Liettuan armeijoilta odotetaan on taistelukykyä neljäksi tai viideksi päiväksi. Ei muuta ja silti ylivoimainen tehtävä.-

http://euromaidanpress.com/2015/04/03/the-baltic-states/

Nyt et ole ajan tasalla. Baltit tekevät kyllä yhteistyötä kalustohankinnoissakin, mutta ongelmana on mm. se, että hankintaprioriteetit ovat erilaiset eri maissa.

Mm. Liettualaiset ovat katselleet panssarihaupitseja ja neuvotelleet asiasta virolaisten kanssa: "In our 2015-2020 plan a project has been confirmed to acquire self propelled howitzers during 2016-2019. Operational requirements are ready and being discussed with colleagues from Estonia". Viro, Latvia ja Liettua ovat myös jo tehneet yhteisiä ammushankintoja.

Mitä tulee CV-kauppaan, niin ota huomioon, että Hollanti oli myymässä vain 44 vaunua. Noin pienestä erästä ei ole järkeä ruveta jakamaan monen tarpeisiin, kun tuo riittää muutenkin vain yhden pataljoonan varustamiseen.
 
Eivätkö Baltiasta vetäytyneet neuvostojoukot sitten jättäneet juuri mitään kalustoa jälkeensä? - esim. Ukrainassa sekä Kazakstanissa maiden asevoimat pyörivät aika lailla Neuvostoliitolta perityllä kalustolla, jota on sitten enemmän tai vähemmän modernisoitu. Ymmärrän kyllä, että "neuvostotasavallat" kuten Ukraina ja Kazakstan olivat kooltaan ja tärkeydeltään merkittävimpiä kuin Baltit, mutta kuinka paljon sitä roinaa sitten jätettiin Baltiaan?
 
Viimeksi muokattu:
Eivätkö Baltiasta vetäytyneet neuvostojoukot sitten jättäneet juuri mitään kalustoa jälkeensä? - esim. Ukrainassa sekä Kazakstanissa maiden asevoimat pyörivät aika lailla Neuvostoliitolta perityllä kalustolla, jota on sitten enemmän tai vähemmän modernisoitu. Ymmärrän kyllä, että "neuvostotasavallat" kuten Ukraina ja Kazakstan olivat kooltaan ja tärkeydeltään merkittävimpiä kuin Baltit, mutta kuinka paljon sitä roinaa sitten jätettiin Baltiaan?

Baltiaan jätettiin muutama junakuormallinen rynnäkkökiväärejä, jotka on nykyään hajasijoitettu mm. moottoripyöräkerhojen klubitaloihin. Suuremmat pyssyt kuskattiin pois mokomista separatistivaltioista.

The Estonian Soviet Socialist Republic did not have armed forces of its own. Because of the strategic geographical location, Estonia was considered as a strategic zone for the Soviet Armed Forces.


http://en.wikipedia.org/wiki/Estonian_Soviet_Socialist_Republic#Military
 
Luin tuon @aj77 :n linkittämän Euromaidanpressin artikkelin, ja ihan mielenkiintoista luettavaahan se oli. Joskin tiettyjä kohtia täytyy kommentoida.

Lyhyesti yksittäisiä huomioita tekstistä:

-72 itseliikkuvaa haupitsia tuskin on vielä niin suuri määrä, että ulkomaiset toimittajat ryntäisivät innolla perustamaan "kotimaista" tuotantoa Baltiaan. Kyseeseen tulisi luultavammin aseiden kokoaminen Baltiassa, samaan tyyliin kuin Berettan rynnäkkökiväärien kokoaminen valmiista osista Sakon tehtailla. Paljon melua tyhjästä!
-Bamse on harvan asioihin yhtään perehtyneen suosikki ilmatorjunnan alalla. Vaihtoehtoinen Nasams on sitten jo järkevämpi ehdotus.
-105 mm kanuunalla varustettu kevyt panssarivaunu on täysin idiotistinen ratkaisu. Kysy keneltä hyvänsä panssarimieheltä.
-Kevyt haupitsi tuskin on erityisen hyvä valinta edes alueellisille joukoille. Itseliikkuva pyöräalustainen 155 mm tykki ei voi olla kohtuuttoman kallis, jos tyydytään budjettiratkaisuun (ATMOS, CAESAR) Archerin sijaan.
-ATACMS on järeä ja hyökkäyksellinen ase. Epäilen, onko Baltian mailla riittävästi poliittista uskallusta viedä taistelu syvälle vihollisen maaperälle - hyökkääjäksi profiloituminen kun voi olla kohtalokasta. Lisäksi kaukovaikutuskyky löytyy Nato-liittolaisilta mm. risteilyohjusten muodossa, jolloin oma kaukovaikutuskyky on jokseenkin turha, kun puolustus nojaa kuitenkin vahvasti Natoon.

Pidemmän kaavan kautta yleisempiä huomioita:

Kirjoittaja ehdottaa, että Baltian maat sijoittaisivat vuositasolla puolustukseen bruttokansantuotteestaan 2,5% ja 1,83 miljardia euroa. (Tähän tuskin löytyy kollektiivista halua heikomman hyvinvoinnin omaavassa Baltiassa, kun hyvinvointi-Suomessakaan ei moiseen tasoon pyritä, mutta sehän on sivuseikka.) Rahalla pitäisi hankkia seuraavaa:

What the triple alliance members need: for their armies – tanks, tracked infantry fighting vehicles and self-propelled artillery, for their territorial defense units – wheeled infantry fighting vehicles and light howitzers, for their air forces – utility helicopters, drones and a medium-range air-defense system. What they do not need is more ships and a fighter wing.

Ei onnistu. 1,83 miljardista eurosta voisi olla käytettävissä kalustohankintoihin kolmannes-puolet, jos huomioidaan alla oleva:

At least all three should field 600 active troops per 100,000 citizens and thus give them an active force of 37,000 troops --

Kirjoittaja kirjoittaa aktiivisotilaista, joten oletan tarkoitettavan ihan oikeasti taistelukykyisiä joukkoja, ei mitään P-kauden suorittaneita varusmiehiä. Sotilaiden palkkakustannukset veisivät puolustukseen käytettävissä olevasta rahasta helposti neljänneksen, jos yhden sotilaan palkkakustannus olisi kuukaudessa 1100 euroa (ml. eläkemaksut). (Linkki Baltian maiden palkkatasoon.) Tarkempi laskutoimitus: 37 000 * 1 100 € * 12 = 488 400 000 €.

Palkkakustannusten lisäksi tulevat toimintamenot (pl. palkkakustannukset, jotka laskimme erikseen) lohkaisevat luultavasti vähintään neljänneksen budjetista. Oletettakoon, että toimintamenot vievät runsaat 500 miljoonaa euroa vuositasolla.

Näin ollen kalustohankintoihin jää n. 800 miljoonaa euroa vuodessa. Merkityksellistä on se, että tuo on melko lähellä Suomen puolustusvoimien hankintabudjettia (ennen viime vuosien leikkauksia). Sillä rahalla on saatu n. kaksi panssariprikaatia (Karjalan prikaati + mekanisoidut taisteluosastot) ja puolenkymmentä "jääkäriprikaatia" (kaksi valmiusprikaatia + kaksi moottoroitua taisteluosastoa + kaksi jääkäriprikaatia (eivätkös nämäkin keiku vielä listoilla?)).

Joka tapauksessa olemme tällä kertaa ennakkoluulottomia, onhan ilma- ja merivoimien siivut minimissä. Sotilaskaluston keskimääräiseksi elinkaareksi voi laskea 20 vuotta. (Päivityksillä elinkaarta voidaan jatkaa suhteessa halvemmalla, mutta päivityksiä on usein syytä tehdä jo ennen 20 vuoden ikää.) Tällöin voidaan siis ajatella, että käytettävissä on 20 vuoden rahoitus, joka on 16 miljardia euroa. Laskettakoon, että 4 miljardia tuosta rahasta käytetään yleisiin hankintoihin (toimistotarvikkeet, yläportaan viestijärjestelmät, harjoituksissa kulutettavat ammukset, ilma- ja merivoimien hankinnat ym.), ja maavoimien siivuksi jää 12 miljardia euroa.

Olen itse laskenut, että modernisti ja uudella kalustolla varustettu panssariprikaati maksaa kahden miljardin euron luokkaa. Kovin montaa kirjoittajan hehkuttamaa panssariyhtymää tuolla 12 miljardilla ei siis saada. Kolme panssariprikaatia lienee maksimi, jos halutaan jättää jotain alueellisillekin joukoille.

Alueelliset joukot, miten siitä kurjuudesta edes kirjoittaisi... Jos alueellisia joukkoja lähdetään varustamaan kirjoittajan esittämään tyyliin IFV:llä ("AMV 30mm tykkitornilla"), niin eihän siitä tule mitään. Sen ymmärtää jokainen suomalainen reserviläinen. Alueellisten joukkojen varustustasosta on pakko tinkiä, tai sitten niitä alueellisten joukkojen prikaateja on yhtä monta kuin panssariyhtymiäkin... Lähtisin siitä, että halpa panssaroitu pyöräajoneuvo (Otokar Cobra tms.), mieskuljetteiset pst- ja it-aseet ja halvin mahdollinen moderni epäsuora (ATMOS ja Cobran päälle pultattu kranaatinheitin) ovat maksimivarustustaso, jos halutaan luoda oikeasti suorituskykyiset alueelliset joukot. Kuvaamani kaltaisia alueellisten joukkojen prikaateja saisi 6 miljardilla ehkä 8 kappaletta.
 
105 mm kanuunalla varustettu kevyt panssarivaunu on täysin idiotistinen ratkaisu. Kysy keneltä hyvänsä panssarimieheltä.

Tuollainen vaunu toimii periaatteeltaan ns. tankin tuhoajana. Moinen vaunu ei ole mitenkään uusi ilmiö; muiltakin armeijoilta löytyy vastaavia - esimerkkinä italialaisten Centauro.
Centauro01.JPEG
 
Tuollainen vaunu toimii periaatteeltaan ns. tankin tuhoajana. Moinen vaunu ei ole mitenkään uusi ilmiö; muiltakin armeijoilta löytyy vastaavia - esimerkkinä italialaisten Centauro.

105 mm kanuunan läpäisykyky ei yleisesti ottaen ole riittävä nykyaikaisia taistelupanssarivaunuja vastaan. Keveys on etu taistelupanssarivaunuun nähden, mutta vain ilmakuljetteisissa joukoissa. Panssaritaistelussa perinteinen taistelupanssarivaunu 120 mm kanuunalla on yleisesti ottaen selvästi edellä.
 
105 mm kanuunan läpäisykyky ei yleisesti ottaen ole riittävä nykyaikaisia taistelupanssarivaunuja vastaan. Keveys on etu taistelupanssarivaunuun nähden, mutta vain ilmakuljetteisissa joukoissa. Panssaritaistelussa perinteinen taistelupanssarivaunu 120 mm kanuunalla on yleisesti ottaen selvästi edellä.
Ja liikkuvuus teillä. Näitä ei olla tarkoitettu mekanisoiduille joukoille tai paksujen vaunujen korvikkeeksi vaan vahvistamaan motorisoituja osastoja. Laittaisitko ennemmin 30mm vai 105mm tykillä varustetun AMV:n kärkeen jos tiedossa on mahdollinen kohtaamistaistelu?
Virolla tietysti tuo pitkien matkojen taittaminen teitä pitkin ei ole kotimaisesti ongelma mikä puoltaa mekanisoitua joukkoa.
 
@Benelli Näin on. Ja kyllä Rheinmetall 120mm tyylinen kanuuna on kokonaisuudessaan tehokkaampi kuin Royal Ordnance 105mm tyylinen kanuuna - sitä ei kukaan kiistä - mutta 105mm on vielä hyvinkin tehokas.
 
Puolalaiset suunittelee Cockerill 105mm tornia Rosomakkiin. Eli tarkoitus on että se antaa tulituka ja jos sattuu törmäämään tst-vaunuun, niin sit käyttää GLATGM. Mutta tarkoituksella ei hakeuduta tst-vaunujen kanssa taisteluun, koska siinä käy huonosti :)
120mm on kuulema liian painava, menee uintikyky yms.
Muihin rosomak vaunuihin on tulossa Bushmasterin 30mm + spiket tai krkk.
Tuolta löytyy lisää juttua.
http://fragoutmag.com/
 
Viron suojelupoliisi syyttää Venäjää rikoksesta - "yksi meistä on kidnapattu”
KASPERI SUMMANEN
7 minuuttia sitten
Viron suojelupoliisin päällikkö Arnold Sinisalu sanoo Venäjän syyllistyneen kansainvälisen oikeuden rikkomuksiin.Yksi omistamme on ollut poissa keskuudestamme yli seitsemän kuukauden ajan. Venäjän valtion turvallisuuspalvelu (FSB) kidnappasi Eston Kohverin ja pitää häntä yhä vangittuna”, Arnold Sinisalu kirjoittaa Viron suojelupoliisin vuosiraportinesipuheessaan.

Virolainen suojelupoliisimies Eston Kohver vangittiin epäselvissä olosuhteissa Viron ja Venäjän välisellä rajalla viime vuoden syyskuussa.

”Venäjä rikkoo tällä teolla kansainvälistä oikeutta ja sekä kirjallisia kansainvälisiä sopimuksia että käytäntöjä”, Sinisalu toteaa.

Virolaisten mukaan Eston Kohver tutki salakuljetustapausta, johon oli mahdollisesti sekaantunut FSB:n henkilöstöä. Hänet oli väitetysti houkuteltu tapaamaan tiedonantajaa. Todellisuudessa miestä kuitenkin odotti väijytys.

Virolaisten tiedustelulähteiden mukaan joukko aseistautuneita miehiä raahasi Kohverin Venäjän puolelle rajaa ennen kuin häntä seurannut tukiryhmä ehti reagoida tapahtuneeseen.

Venäjän mukaan Kohver otettiin kiinni sen puolelta rajaa ja miestä epäillään venäläismedian mukaan vakoilusta.

Maastosta myöhemmin löytyneiden jälkien kerrotaan tukevan virolaisten versiota tapahtuneesta.

Monimutkaista aikaa
Arnold Sinisalu ottaa kirjoituksessaan kantaa myös Ukrainan viime vuoden tapahtumiin. Hänen mukaansa kyse on monimutkaisesta ajasta

”Marraskuussa 2013 ukrainalaiset kieltäytyivät harhautumasta kohti Eurooppaa vievältä polultaan. Helmikuussa tehtiin raakoja murhia, joilla pyrittiin tukahduttamaan heidän pyrkimyksensä täydelliseen itsenäisyyteen”, Sinisalu kirjoittaa.

Hänen mukaansa Venäjän vastaus Ukrainan itsenäisyyshenkisyyteen oli Krimin kaappaaminen ja ”aseellisen separatismin luominen ja johtaminen”.

”Itsenäisen valtion alueelliseen koskemattomuuteen (Euroopassa) on puututtu aseellisella hyökkäyksellä toisen kerran sitten toisen maailmansodan päivien. Se tapahtui ensimmäistä kertaa Georgiassa vuonna 2008. Silloinkin sen takana oli Venäjä, joka hyökkäsi naapurinsa kimppuun”, Sinisalu toteaa.

Hänen mukaansa viimeaikaiset tapahtumat ovat muuttaneet olennaisesti tapaa, jolla Viro ja koko Eurooppa suhtautuvat Venäjään.
Yle
 
Merten sheriffinkin edellisessä viestissä mainitsema Viron suojelupoliisin vuosiraportti on vilkaisemisen arvoinen. Siitä saa kohtuullisen hyvän käsityksen, miten virolaiset näkevät Venäjän toiminnan Virossa tällä hetkellä.

Poimintoja:
  • Venäjä rahoittaa oikean ja vasemman laidan hörhöjä.
  • Poliittisten ääriliikkeiden toiminta vuonna 2014 Virossa oli kohtuullisen vähäistä.
  • Ночной дозор –järjestö (Öine Vahtkond, Yövartio) yritti keväällä 2014 saada viron venäjänkielistä väestöä tukemaan Venäjän toimia Ukrainassa.
  • Мир без нацизма, МБН -järjestön (Maailma ilman natsismia) edustajat osallistuivat Krimin maaliskuun 2014 feikkikansanäänestykseen ”vaalitarkkailijoina”. Samoja henkilöitä käytettiin Baltian maiden vastaisen propagandan levittämiseen ja ”asiantuntijoina”.
  • Venäläisessä propagandassa Viro esitetään näköalattomana ja epäonnistuneena yhteiskuntana, jossa syrjitään venäjänkielisiä ja kannatetaan natsismia. EU:n ja Naton yhtenäisyyttä yritetään murentaa.
  • Vaikka Venäjän propagandavyörytys on kestänyt jo vuosia, suurin osa Viron venäjänkielisestä väestöstä ei raportin mukaan usko Venäjän median esittämiin väitteisiin.
  • Internetissä esiintyy Itä-Virumaan (Ida-Virumaa) autonomiaa koskevia vaatimuksia, mutta niillä ei ole paikallisväestön tukea.
  • Venäjän hallinnon edustajat ovat väittäneet, että 2014 venäläisvastaisuus ja venäjänkielisten syrjintä Baltian maissa on lisääntynyt.
  • Kremlin propagandan levittäjiä on kustannettu tapahtumiin Venäjälle, ja heidän osallistumistaan kansainvälisten järjestöjen tapahtumiin (mm. ETYJ ja YK) on rahoitettu Venäjältä käsin. Heistä on yritetty luoda mielikuvaa ”asiantuntijoina”.
  • Venäläinen Fund for the Legal Protection and Support of Russian Federation Compatriots Living Abroad -rahasto (Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом) rahoittaa henkilöitä, jotka levittävät väitteitä venäläisten huonoista oloista muissa maissa. Myöhemmin Venäjä voi vedota rahoittamiinsa väitteisiin perustellessaan omia toimiaan.
  • Edellä mainittu rahasto tukee Virossa mm. The Legal Information Centre for Human Rights (LICHR) -järjestöä (Inimõiguste Teabekeskus, Центр информации по правам человека (ЦИПЧ)).
  • Venäjän valtion propagandaa levittävä Россия Сегодня (Russia Today) on rekrytoimassa Sputnik-hankkeelleen työntekijöitä Virosta.
  • Toinen Россия Сегодня’n rahoittama mediabrändi on Baltnews, jonka toiminta Baltian maissa aloitettiin lokakuussa 2014.
  • Venäjän Viron vastaisen propagandan levittämisväylänä toimii Impressum-järjestö (Импрессум). Impressumin sisarjärjestöjä on perustettu Moldovaan, Krimille, Latviaan ja Liettuaan (Format-A3) sekä Kiovaan (Skovoroda Club).
  • Venäjän puolustusministeriön alaisen televisiokanava Zvezdan (Звезда) toimittajat käännytettiin Virosta heinäkuussa 2014 heidän yritettyään maahan esiintyen ukrainalaisina toimittajina.
  • Diplomaattistatuksella toimineita venäläisiä vakoilijoita karkotettiin Virosta 2014.
  • ”Vieraat valtiot” yrittivät toistuvasti murtautua Viron valtion tietojärjestelmiin 2014.

 
Ehkä tämä kuuluu enemmän tänne kuin Uutisia Virosta -ketjuun? Otsikko on tuttua iltapaska-kuraa, mutta ilmeisesti kiinnostusta hajautettuihin ilmavoimien tukikohtiin on myös Naton piirissä. Viron tapauksessa se lienee hyvin aiheellistakin, kun maassa on vain kourallinen oikeita lentokenttiä, joilta pystyy operoimaan muukin kuin harrasteilmailu. Iltalehden uutisesta löytyy myös video, jos joku haluaa käydä sen katsomassa.

Jenkkien sotakoneet laskeutuivat näyttävästi maantielle Virossa
Perjantai 5.8.2016 klo 11.18

Neuvostoliiton aikoinaan rakentama Jägala-Käravete -maantien varalaskupaikka sai nyt palvella Natoa.

Bad mediaerror: 400: There was an error (Video decoding error)

Yhteensä kahdeksan amerikkalaista sotilaskonetta harjoitteli laskeutumista maantielle Tallinnan itäpuolella.

-Kotitukikohdassamme on leveä ja pitkä kiitorata. Tämä maantienpätkä on kapea ja lyhyt. Haluamme harjoitella tässä, jotta voimme osoittaa, että pystymme laskeutumaan, jos lentotukikohta ei olisi käytössä, kertoo Yhdysvaltain ilmavoimien eversti Gregory Eckfeld.

Nato päätti viime kuussa sijoittaa uudet 4 000 sotilaan joukot Baltiaan ja Puolaan vastauksena sille, että Venäjä miehitti Krimin.

Viron ja Yhdysvaltain yhteinen lentosotaharjoitus jatkuu maanantaihin 8.8. asti.

PEKKA NUMMINEN
[email protected]

Myös Youtubessa näyttäisi olevan videota, kuinka A-10:t harjoittelevat lentotoimintaa Combat Controllerien johtamina!

 
Russia deploys Bastion-P coastal defense missile system near border with the Baltics
Aug 12, 2016

https://twitter.com/intent/tweet?te...border-with-the-baltics.html&via=Defence_blog

Bastion-P system on the road to St. Petersburg in Novgorod region
The new Bastion-P mobile coastal defense missile systems were spotted during transport near the borders with the Baltic countries in northern Europe, that reported on vk.com/milinfolive page.

The missile systems were spotted on the road to St. Petersburg in Novgorod region. The design of Bastion-P allows it to float force to destroy enemy ships in all weather conditions, even in noisy environments enhanced electron.

The Bastion-P launcher carries two P-800 Oniks/Yakhont (SS-N-26 Strobile) anti-ship cruise missiles. These have a range of 300 km with hi-low flight trajectory and 120 km with low-low flight trajectory.

The missiles can be deployed at two different trajectories. The combined trajectory (high-altitude cruise followed by low-level flight as the target approaches), provides a longer range and low-altitude trajectory reduces the effective range but significantly increases its stealth capabilities and decreases the probability of the rocket being hit by the opponent’s missile defences. The missile’s survival is ensured by its ability to carry out effective evasive manoeuvres to avoid enemy air defences.


Bastion-P system on the road to St. Petersburg in Novgorod region
One Bastion-P system able to provide protection for at least 600 km of the coastline, and guarantees destruction of opposition targets above-water. The system can also hit land-based radio-contrast targets. All this can be done under intense fire and electronic counter-measures used by the attackers.

In the two years since Russia annexed Ukraine’s Crimean Peninsula, the tiny Baltic nations of Estonia, Latvia and Lithuania have taken an oversize role in facing down Russia’s challenge to the West. The Kremlin has been building up its military along its border with the former Soviet satellites. Western allies of the Baltics, worried that the region is vulnerable, have responded by pouring tanks, warplanes and soldiers into an area slightly larger than Florida.

Earlier Russia deploys more Bastion-P mobile coastal defence missile system in Crime
 
Back
Top