Yleistä keskustelua Ylestä

Vonka kirjoitti:
Oi mikä sananvapuden linnake!

Oi, Mortti, miten Syyriassa Venäjä ei teekään mitään tillosia ja jos tekisikin niin miten lännen vika se on!

Oi Venäjä, Oi!
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt on tainnut joko A) jäädä lääkkeet ottamatta tai B) tulla otettua vähän liikaa "lääkettä"?

PS. Ehkä viittasitkin siihen, että MV-lehti esittää muiden juttujensa joukossa venäläismielistä näkökulmaa asioihin? Se taitaa olla aika yleistä noissa vaihtoehtopiireissä. Esim. joku zerohedge.com sisältää samankaltaisia vivahteita.

Todennäköisesti tässä on kyse kovin samasta ilmiöstä: nykyiseen linjaan pottuuntuneet tukeutuvat johonkin vastavoimaan. Monet amerikkalaiset äänestävät löytävät sellaisen räyhäsuisesta Trumpista, monet "voimakasta johtajaa" kaipaavat tykkäävät Putinin ja Orbanin kaltaisista hahmoista, monet amerikan ulkopolitiikkaan kyllästyneet kannattavat sen vastavoimaksi katsottua Venäjää. Ja niin edelleen.
 
Viimeksi muokattu:
YLE:n toimittaja, ei niin hirveän yllättävää propagandista, eikun siis journalistista, linjaa noudattaen, enemmän tai vähemmän suoraan vihjaa, että Teemu Selänne tai hänen ystävänsä on valehdellut turvapaikanhakijoiden tekemästä raiskauksesta. Analyysi: Tarina Selänteen ystävän lapsen joukkoraiskauksesta täynnä kysymysmerkkejä – media oudon haluton tutkimaan.

Artikkeli loppuu seuraavasti:
Jos Selänteen tarina turvapaikanhakijoiden raiskaamasta lapsesta on totta, se on

1. tapahtunut muualla kuin Suomessa,

2. tapahtunut joskus muulloin kuin viime aikoina,

3. tapahtunut, mutta törkeästä rikoksesta ei ole ilmoitettu poliisille.

Tai sitten tarina ei ole totta.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mortti kirjoitti:
YLE:n toimittaja, ei niin hirveän yllättävää propagandista, eikun siis journalistista, linjaa noudattaen, enemmän tai vähemmän suoraan vihjaa, että Teemu Selänne tai hänen ystävänsä on valehdellut turvapaikanhakijoiden tekemästä raiskauksesta. Analyysi: Tarina Selänteen ystävän lapsen joukkoraiskauksesta täynnä kysymysmerkkejä – media oudon haluton tutkimaan.

Artikkeli loppuu seuraavasti:
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitenköhän määritellään noissa järjestelmissä "joukkoraiskaus"? Onko se oma rikosnimikkeensä vai rikos, jossa on yksi uhri ja useita tekijöitä?

Kyseessähän voi olla jokin sellainenkin, jossa varsinaiseen raiskaukseen on syyllistynyt vain yksi henkilö muiden kannustaessa vieressä. Kyllä silloinkin asia helposti kääntyisi monikkoon ihmisen mielessä.

Eikä ulkomailla tapahtunut tapaus liene täysin poissa kuvioista?

Hieman heikolla jäällä liikutaan, kun asiasta mitään tietämättä näin kyseenalaistetaan, vaikka kriittinenhän pitää olla. Toivottavasti muutakin kuin Selännettä kohtaan.
 
Mortti kirjoitti:
Nyt on tainnut joko A) jäädä lääkkeet ottamatta tai B) tulla otettua vähän liikaa "lääkettä"?

PS. Ehkä viittasitkin siihen, että MV-lehti esittää muiden juttujensa joukossa venäläismielistä näkökulmaa asioihin? Se taitaa olla aika yleistä noissa vaihtoehtopiireissä. Esim. joku zerohedge.com sisältää samankaltaisia vivahteita.

Todennäköisesti tässä on kyse kovin samasta ilmiöstä: nykyiseen linjaan pottuuntuneet tukeutuvat johonkin vastavoimaan. Monet amerikkalaiset äänestävät löytävät sellaisen räyhäsuisesta Trumpista, monet "voimakasta johtajaa" kaipaavat tykkäävät Putinin ja Orbanin kaltaisista hahmoista, monet amerikan ulkopolitiikkaan kyllästyneet kannattavat sen vastavoimaksi katsottua Venäjää. Ja niin edelleen.
Klikkaa laajentaaksesi...

B!

Luonnehdintasi verkkosivustosta on mahdollisesti oikea. Ainakaan mitään todellista näyttöä muusta ei ole.
 
Quixote kirjoitti:
Sanokaapa miksi Selänteen pitäisi valehdella?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä. Ja onhan se selvää ettei rupea antamaan mitään yksityiskohtaisia selityksiä tapahtuneesta.

Selänne on tarkka julkisuuskuvastaan, mutta konkreettisesti ajatellen hänellä on elämä niin taloudellisesti turvattua ja asuinpaikkakin Suomen ulkopuolella ettei ole niinsanotusti ihan elämä kiinni tästäkään. Lisäksi joka paikassa huomaa, että Teemu-kultti on vain vahvistunut: Telkkarissa mainostetaan "Teemun Taaleria" jne. Joku väittää että olisi lähdössä politiikkaan, itse en tuohon usko, ellei T ole todellinen masokisti.
 
Mortti kirjoitti:
YLE:n toimittaja, ei niin hirveän yllättävää propagandista, eikun siis journalistista, linjaa noudattaen, enemmän tai vähemmän suoraan vihjaa, että Teemu Selänne tai hänen ystävänsä on valehdellut turvapaikanhakijoiden tekemästä raiskauksesta. Analyysi: Tarina Selänteen ystävän lapsen joukkoraiskauksesta täynnä kysymysmerkkejä – media oudon haluton tutkimaan.

Artikkeli loppuu seuraavasti:
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos lehtijuttua tutkittaessa päädytään tuollaiseen loppupäätelmään ja juttu vielä julkaistaan, niin en varmaankaan ole väärässä kun väitän aistivani tietynlaisen asenteen jutussa mitä ei medialta pitäisi löytyä. Mitähän julkisensanan neuvosto mahtaisi tuohon sanoa? Toimittajahan tuossa vihjaa selännettä valehtelijaksi, vaikka itse luetteleekin useamman helposti uskottavan syyn miksi ei itse löytänyt asiasta tietoja. Lisäksi aihe on sellainen, että Selänne ei voi puolustautua ilman, että paljastaa tietoja jotka eivät missään nimessä kuulu toimittelijalle.
 
SJ kirjoitti:
Jos lehtijuttua tutkittaessa päädytään tuollaiseen loppupäätelmään ja juttu vielä julkaistaan, niin en varmaankaan ole väärässä kun väitän aistivani tietynlaisen asenteen jutussa mitä ei medialta pitäisi löytyä. Mitähän julkisensanan neuvosto mahtaisi tuohon sanoa? Toimittajahan tuossa vihjaa selännettä valehtelijaksi, vaikka itse luetteleekin useamman helposti uskottavan syyn miksi ei itse löytänyt asiasta tietoja. Lisäksi aihe on sellainen, että Selänne ei voi puolustautua ilman, että paljastaa tietoja jotka eivät missään nimessä kuulu toimittelijalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minun mielestäni tämä jo siteerattu kohta on ihan selkeä, tosin vajaa. Ajattelin tätä jo silloin kuin luin kohusta, mutta minun intresseissäni ei ole ollut mestata ketään löysän puheen mahdollisuudesta.

Otan sitaatin uudelleen. Tämä on varsin looginen.

Jos Selänteen tarina turvapaikanhakijoiden raiskaamasta lapsesta on totta, se on

1. tapahtunut muualla kuin Suomessa,

2. tapahtunut joskus muulloin kuin viime aikoina,

3. tapahtunut, mutta törkeästä rikoksesta ei ole ilmoitettu poliisille.

Tai sitten tarina ei ole totta.

 
Quixote kirjoitti:
Sanokaapa miksi Selänteen pitäisi valehdella?
Klikkaa laajentaaksesi...

Selänne joutui hyökkäyksen kohteeksi jaettuaan Twitter-tilillään Aleksi Valavuoren tekstin, jossa hän käsitteli kriittisesti suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa. Valavuori otti kantaa tekstissään joukkoraiskauksiin ja kehotti nykyistä pakolais- ja turvapaikkapolitiikkaa ajaneita poliitikkoja nostamaan kätensä pystyyn virheen merkiksi.

Aihe on arka. Jopa eduskunnalla on ollut suuria vaikeuksia ottaa asiaan kantaa järkevällä ja kaikkia miellyttävällä tavalla. Selänne tuli sohaisseeksi muurahaispesää. Selänne on kuitenkin vapaa ihminen, jolla on oikeus sanoa mielipiteensä.

Paine oli tietysti ankaraa. Valhe tulee joskus suusta liukkaasti kuin ruokaöljy. En silti lähde sanomaan, tekikö Selänne tehokeinoksi retorisen valheen.

Mutta vaihdanpa Ylen toimittajan tarkoitukseen. Mikäli Selänne on valehdellut, sen asian nostaminen esiin vie kansan lyhyestä muistista sen, mistä alun perin oli kyse: alun perin oli kyse rehellisyydestä ja sananvapaudesta. Selänteen viesti oli merkittävä viesti poliitikoille: monilla on ollut vaikeuksia puhua näistä asioista järkevällä tavalla.

Nyt niin sanotut tolkun ihmiset (eli suuri enemmistö) voidaan tehdä naurettaviksi tämän lipsahduksen avulla. Jos Selänne leimataan velehtelijaksi, kansa ehkä ajattelee näin: maahanmuuttokriittisyys on valehtelua. Tavallinen enemmistö vertautuu suoraan MV-lehteen.

Ylen suureksi tasapuolisuustappioksi tulee valitettavasti jäämään se, että missään vaiheessa se ei varmasti tule käräyttämään ketään julkkissuvaitsevaista paskapuheesta. Muut mediat ovat häveliäästi vaieten antaneet kaikkien lipsahtaa, koska siellä missä on paljon sanoja, on aina löysää. Kokonaisuus yleensä ratkaisee.

Yle ei tule tekemään kriittistä juttu myöskääna itsestään. Se ei koskaan tule selittämään, miksi sen kuvissa oli alkusyksystä vain naisia ja lapsia, vaikka tulijat olivat 90% miehiä, eli selittämään näitä tällaisia johdattelevia juttuja, joita oli todella paljon ja on toki vieläkin.

Ylen uutiset sisältävät kriittistäkin aineistoa, mutta sen reportasimaisissa jutuissa kotoutuminen sujuu, kaikki oppivat suomen kielen sutjakkaasti ja aurinko paistaa. Olen jo tottunut siihen. Uudet sukupolvet eivät ehkä ole nähneet 1970-luvun ohjelmia Näin naapurissa tai Neuvostoihmisiä. Me purimme silloin hammasta niin että paikat lähtivät. Nyt pitää sitten hymähdellä tälle uudelle suunnalle.

Mutta ei tämä aivan toivotonta ole. Minusta suunta alkusyksystä on mennyt kokonaisuutena järkevämpään suuntaan, mikä on hyvä asia. Koska mikä tärkeintä: joidenkin intressinä on lyödäkin leimaa valtamediasta "valehtelijana" oikein huolella. Sillä pohjustetaan itse asiassa muita info-operaatioita jatkossa.
 
Vonka kirjoitti:
Minun mielestäni tämä jo siteerattu kohta on ihan selkeä, tosin vajaa. Ajattelin tätä jo silloin kuin luin kohusta, mutta minun intresseissäni ei ole ollut mestata ketään löysän puheen mahdollisuudesta.

Otan sitaatin uudelleen. Tämä on varsin looginen.

Jos Selänteen tarina turvapaikanhakijoiden raiskaamasta lapsesta on totta, se on

1. tapahtunut muualla kuin Suomessa,

2. tapahtunut joskus muulloin kuin viime aikoina,

3. tapahtunut, mutta törkeästä rikoksesta ei ole ilmoitettu poliisille.

Tai sitten tarina ei ole totta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on toki looginen, mutta missä on uutinen? Juttu jättää ihan liikaa tutkimatta ja sitten on vielä tuo syytös! Odottaako toimittelija oikeasti, että tuon jutun perusteella joku paljastaisi lisää tietoa tuosta tapauksesta, mikä on siis ainoa tapa kumota tuo viimeinen kohta, eli syytös valehtelusta? Enkä näe miten toimittelija ei ymmärtäisi sitä, että jutusta jää tuo syytös elämään, koska Selänne ei voi vastata juttuun mitenkään.
 
Eipä tähän voi tai ees kannata minun mitään kommenttia laittaa...

http://paivanbyrokraatti.com/2016/03/05/pb-ylen-ohjelmia-ei-suotta-tehda-enaa-selvin-pain/


PB: Ylen ohjelmia ei suotta tehdä enää selvin päin
By Päivän Byrokraatti | maaliskuu 5, 2016
Ei kommentteja | Aiheet: Yle, Yleisradio

Päivän Byrokraatti -palkinnon saaYleisradio, jonka uusi ohjelmaidea tuskin on selvinpäin keksitty. Ylen TV2 olisi halunnut studioon tamperelaisia teekkareita, joille annettaisiin käteen viinapullo ja käsky juoda se suorassa lähetyksessä.

Yle oli ottanut asiassa yhteyttä muun muassa Tampereen teknillisen yliopiston ylioppilaskunnan hallituksen puheenjohtaja Maria Kultaseen. Huonolla menestyksellä, sillä teekkareilla ei ensinnäkään kiinnostanut ryypätä ja vielä vähemmän vahvistaa jonkun toimittajan keksimää stereotyyppista olkiukkoa.

Hyvä niin, sillä Ylen tempaus ei ole ihan sieltä vastuullisimmasta päästä. Nuorelle teekkaritytölle jos annat pullon viinaa ja käsket tiputtaa sen lähetyksen aikana, huonossa lykyssä tulee alkoholimyrkytys ja lähtö polille jo ennen lopputekstejä. Sitä paitsi suomalainen alkoholipolitiikka on jo nykyisellään ihan riittävän kipeää ilman, että jonkun populistitoimittajan tarvitsee lietsoa sitä vielä entisestään.

Päivän Byrokraatille ei täysin valkene, mitä julkisen palvelun tehtävää puolen miljardin euron verovaroilla pyöritettävä Yle tällä projektillaan toteutti. Yle itse kuvailee julkisen palvelun tehtävänsä näin:

”Ylen tehtävänä on tukea kansanvaltaa ja vahvistaa suomalaista kulttuuria sekä näyttää monipuolinen ja monikulttuurinen kuva maailmasta. Kaikilla suomalaisilla tulee olla myös yhtäläiset mahdollisuudet saada tietoa, kokea elämyksiä, viihtyä sekä sivistää ja kehittää itseään.”

Kun ainakaan sivistämisestä ja itsensä kehittämisestä ei ollut kysymys, eikä tuollaisen ohjelman äärellä voisi viihtyäkään, täytyy vetää se johtopäätös, että Yle koetti antaa teekkareille mahdollisuuden kokea elämyksiä.

edit:
yle-1024x812.png
 
Viimeksi muokattu:
Bushmaster kirjoitti:
Eipä tähän voi tai ees kannata minun mitään kommenttia laittaa...

http://paivanbyrokraatti.com/2016/03/05/pb-ylen-ohjelmia-ei-suotta-tehda-enaa-selvin-pain/


PB: Ylen ohjelmia ei suotta tehdä enää selvin päin
By Päivän Byrokraatti | maaliskuu 5, 2016
Ei kommentteja | Aiheet: Yle, Yleisradio

Päivän Byrokraatti -palkinnon saaYleisradio, jonka uusi ohjelmaidea tuskin on selvinpäin keksitty. Ylen TV2 olisi halunnut studioon tamperelaisia teekkareita, joille annettaisiin käteen viinapullo ja käsky juoda se suorassa lähetyksessä.

Yle oli ottanut asiassa yhteyttä muun muassa Tampereen teknillisen yliopiston ylioppilaskunnan hallituksen puheenjohtaja Maria Kultaseen. Huonolla menestyksellä, sillä teekkareilla ei ensinnäkään kiinnostanut ryypätä ja vielä vähemmän vahvistaa jonkun toimittajan keksimää stereotyyppista olkiukkoa.

Hyvä niin, sillä Ylen tempaus ei ole ihan sieltä vastuullisimmasta päästä. Nuorelle teekkaritytölle jos annat pullon viinaa ja käsket tiputtaa sen lähetyksen aikana, huonossa lykyssä tulee alkoholimyrkytys ja lähtö polille jo ennen lopputekstejä. Sitä paitsi suomalainen alkoholipolitiikka on jo nykyisellään ihan riittävän kipeää ilman, että jonkun populistitoimittajan tarvitsee lietsoa sitä vielä entisestään.

Päivän Byrokraatille ei täysin valkene, mitä julkisen palvelun tehtävää puolen miljardin euron verovaroilla pyöritettävä Yle tällä projektillaan toteutti. Yle itse kuvailee julkisen palvelun tehtävänsä näin:

”Ylen tehtävänä on tukea kansanvaltaa ja vahvistaa suomalaista kulttuuria sekä näyttää monipuolinen ja monikulttuurinen kuva maailmasta. Kaikilla suomalaisilla tulee olla myös yhtäläiset mahdollisuudet saada tietoa, kokea elämyksiä, viihtyä sekä sivistää ja kehittää itseään.”

Kun ainakaan sivistämisestä ja itsensä kehittämisestä ei ollut kysymys, eikä tuollaisen ohjelman äärellä voisi viihtyäkään, täytyy vetää se johtopäätös, että Yle koetti antaa teekkareille mahdollisuuden kokea elämyksiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun ajattelee täysin turmiolle menneitä A2-iltoja, tämä on johdonmukaista.
 
Vonka kirjoitti:
Selänne joutui hyökkäyksen kohteeksi jaettuaan Twitter-tilillään Aleksi Valavuoren tekstin, jossa hän käsitteli kriittisesti suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa. Valavuori otti kantaa tekstissään joukkoraiskauksiin ja kehotti nykyistä pakolais- ja turvapaikkapolitiikkaa ajaneita poliitikkoja nostamaan kätensä pystyyn virheen merkiksi.

Aihe on arka. Jopa eduskunnalla on ollut suuria vaikeuksia ottaa asiaan kantaa järkevällä ja kaikkia miellyttävällä tavalla. Selänne tuli sohaisseeksi muurahaispesää. Selänne on kuitenkin vapaa ihminen, jolla on oikeus sanoa mielipiteensä.

Paine oli tietysti ankaraa. Valhe tulee joskus suusta liukkaasti kuin ruokaöljy. En silti lähde sanomaan, tekikö Selänne tehokeinoksi retorisen valheen.

Mutta vaihdanpa Ylen toimittajan tarkoitukseen. Mikäli Selänne on valehdellut, sen asian nostaminen esiin vie kansan lyhyestä muistista sen, mistä alun perin oli kyse: alun perin oli kyse rehellisyydestä ja sananvapaudesta. Selänteen viesti oli merkittävä viesti poliitikoille: monilla on ollut vaikeuksia puhua näistä asioista järkevällä tavalla.

Nyt niin sanotut tolkun ihmiset (eli suuri enemmistö) voidaan tehdä naurettaviksi tämän lipsahduksen avulla. Jos Selänne leimataan velehtelijaksi, kansa ehkä ajattelee näin: maahanmuuttokriittisyys on valehtelua. Tavallinen enemmistö vertautuu suoraan MV-lehteen.

Ylen suureksi tasapuolisuustappioksi tulee valitettavasti jäämään se, että missään vaiheessa se ei varmasti tule käräyttämään ketään julkkissuvaitsevaista paskapuheesta. Muut mediat ovat häveliäästi vaieten antaneet kaikkien lipsahtaa, koska siellä missä on paljon sanoja, on aina löysää. Kokonaisuus yleensä ratkaisee.

Yle ei tule tekemään kriittistä juttu myöskääna itsestään. Se ei koskaan tule selittämään, miksi sen kuvissa oli alkusyksystä vain naisia ja lapsia, vaikka tulijat olivat 90% miehiä, eli selittämään näitä tällaisia johdattelevia juttuja, joita oli todella paljon ja on toki vieläkin.

Ylen uutiset sisältävät kriittistäkin aineistoa, mutta sen reportasimaisissa jutuissa kotoutuminen sujuu, kaikki oppivat suomen kielen sutjakkaasti ja aurinko paistaa. Olen jo tottunut siihen. Uudet sukupolvet eivät ehkä ole nähneet 1970-luvun ohjelmia Näin naapurissa tai Neuvostoihmisiä. Me purimme silloin hammasta niin että paikat lähtivät. Nyt pitää sitten hymähdellä tälle uudelle suunnalle.

Mutta ei tämä aivan toivotonta ole. Minusta suunta alkusyksystä on mennyt kokonaisuutena järkevämpään suuntaan, mikä on hyvä asia. Koska mikä tärkeintä: joidenkin intressinä on lyödäkin leimaa valtamediasta "valehtelijana" oikein huolella. Sillä pohjustetaan itse asiassa muita info-operaatioita jatkossa.
Klikkaa laajentaaksesi...

YLE:n kuten monin tapauksin muun valtamedian ongelmana on todellakin se, että ne eivät ole ruotineet riittävällä kriittisyydellä omaa toimintaansa - osassa valtamediaa on kolumnitasolla aihetta käsitelty mutta todella merkittävä ruotiminen ja kritisointi uupuu toistaiseksi. YLE:n kohdalla en edes usko, että tällaiseen ryhdytään vaan se tullee vetämään nykyistä linjaansa ja jättää oman toiminnan tarkastelun ulkopuolisille tahoille, jolloin niiden toimintaa on sitten helpohkoa leimata mustamaalaukseksi tahi käyttää muita vallalla olevia termejä. Ehkäpä vuosien kuluttua, mikäli pakolaisongelma synnyttää vieläkin suurempia konflikteja YLE:n on pakko ruotia omaa toimintaansa tarkoin, tai joku rohkenee tutkimaanyleläistä mediapolitiikkaa.

Itse kasvoin lapsuuden ja nuoruuden aikana jolloin YLE:n toimintaa ohjaili äärimmäinen neuvostomyönteisyys, minäkin ehdin nähdä ja kuulla ohjelmia joissa Neuvostoliittoa käsiteltiin kaikella muulla tapaa mutta ei kriittisesti - kritiikille ei juuri löytynyt sijaa YLE:ltä. Olin tuolloin vielä lapsi ja teini-ikään astumassa, joten en välttämättä ymmärtänyt koko kuviota - joskin 80-luvun puolella tämäkin näkökulma alkoi avutua minulle ja neuvostoyhteiskunnan absurdius näyttäytyi toisessa valossa, se ei ollut mitään "Näin naapurissa" käsittelyä vaan yhteiskunta näyttäytyi aivan toisessa valossa ja samalla - hiljalleen - Suomikin alkoi näkyä toisessa näkökulmassa.

Olen tehnyt saman havannoin kuin sinä, alkusyksyn jälkeen ollaan siirrytty järkevämpään suuntaan kun tarkastellaan kokonaisuutta - näin olisi tullut toimia jo ensihetkistä lähtien fantasioinnin ja unelman elämisen sijaan. Tietty edelleen on parannettavaa, etenkin YLE:n ja HS:n osalta mutta askel askeleelta suunta on parempi, joskin YLE:llä ongelmana ovat nämä reportaasit, joiden näkökulma on tavattoman yksiulotteinen - naiivi.

Uutisoinnissa ja viestinnässä tärkeää on se, että pyritään rehellisyyteen - uutisessa pyrkimyksenä pitää olla se, että kerrotaan mitä tapahtui ja missä ja keiden toimesta. Jos jotain jätetään kertomatta, syyn on oltava todella merkittävä - ei siis se millä on perusteltu maahanmuuttokysymyksissä negatiivisten asioiden poisjättöä. Merkittävänä asiana voidaan pitää sellaista tekijää, joka on kokonaisturvallisuuden kannalta salaiseksi luokiteltu liittyen esim. turpo-kysymykseen tms. Perusteltu kertomatta jättämisen syy ei voi olla se, että ei kerrota kielteisistä asioista, koska kielteiset asiat voivat lisätä pakolaisuuden vastustamista.

Tässä kohdin valtamedia syyllistyi merkittävään virheeseen, he valikoivat mitä uutisia kerrotaan ja mitä ei kerrota ja he vieläpä värittivät/politisoivat - sen jälkeen siihen oli helppoa iskeä valehtelija-leima ja vetää mattoa sen jalkojen alta. Ja kuten on nähty, valehtelijan-leimasta on todella hankala päästä eroon - vastaavasti tunnetta siitä, että joku on valhtelija on helpohkoa pitää yllä kun nostaa esille ajoittain yksipuolisia uutisia tai tapahtumia joista ei ole uutisoitu laisinkaan. Tätä voidaan pitää pohjustamisena, murennetaan uskottavuutta entisestään ja estetään sen uudelleen rakentamista - tästä on sitten tulevaisuudessa hyötyä kun valtamediaan pitäisi luottaa mutta osa kansasta ei enää luota laisinkaan.

vlad
 
Bushmaster kirjoitti:
Eipä tähän voi tai ees kannata minun mitään kommenttia laittaa...

http://paivanbyrokraatti.com/2016/03/05/pb-ylen-ohjelmia-ei-suotta-tehda-enaa-selvin-pain/


PB: Ylen ohjelmia ei suotta tehdä enää selvin päin
By Päivän Byrokraatti | maaliskuu 5, 2016
Ei kommentteja | Aiheet: Yle, Yleisradio

Päivän Byrokraatti -palkinnon saaYleisradio, jonka uusi ohjelmaidea tuskin on selvinpäin keksitty. Ylen TV2 olisi halunnut studioon tamperelaisia teekkareita, joille annettaisiin käteen viinapullo ja käsky juoda se suorassa lähetyksessä.

Yle oli ottanut asiassa yhteyttä muun muassa Tampereen teknillisen yliopiston ylioppilaskunnan hallituksen puheenjohtaja Maria Kultaseen. Huonolla menestyksellä, sillä teekkareilla ei ensinnäkään kiinnostanut ryypätä ja vielä vähemmän vahvistaa jonkun toimittajan keksimää stereotyyppista olkiukkoa.

Hyvä niin, sillä Ylen tempaus ei ole ihan sieltä vastuullisimmasta päästä. Nuorelle teekkaritytölle jos annat pullon viinaa ja käsket tiputtaa sen lähetyksen aikana, huonossa lykyssä tulee alkoholimyrkytys ja lähtö polille jo ennen lopputekstejä. Sitä paitsi suomalainen alkoholipolitiikka on jo nykyisellään ihan riittävän kipeää ilman, että jonkun populistitoimittajan tarvitsee lietsoa sitä vielä entisestään.

Päivän Byrokraatille ei täysin valkene, mitä julkisen palvelun tehtävää puolen miljardin euron verovaroilla pyöritettävä Yle tällä projektillaan toteutti. Yle itse kuvailee julkisen palvelun tehtävänsä näin:

”Ylen tehtävänä on tukea kansanvaltaa ja vahvistaa suomalaista kulttuuria sekä näyttää monipuolinen ja monikulttuurinen kuva maailmasta. Kaikilla suomalaisilla tulee olla myös yhtäläiset mahdollisuudet saada tietoa, kokea elämyksiä, viihtyä sekä sivistää ja kehittää itseään.”

Kun ainakaan sivistämisestä ja itsensä kehittämisestä ei ollut kysymys, eikä tuollaisen ohjelman äärellä voisi viihtyäkään, täytyy vetää se johtopäätös, että Yle koetti antaa teekkareille mahdollisuuden kokea elämyksiä.

edit:
Katso liite: 8132
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämähän on tyypillistä vihervassari touhua eikös se Arhinmäkikin vetänyt "perseet silmille" jossain Olympialaisissa, totuushan on ei vihervassaille voi antaa rahaa ja viinaa kaikki sosialisoidaan periaatteella se mikä on sun on myös mun mutta se mikä on mun ei ole sun.
 
Geronimo kirjoitti:
Tämähän on tyypillistä vihervassari touhua eikös se Arhinmäkikin vetänyt "perseet silmille" jossain Olympialaisissa, totuushan on ei vihervassaille voi antaa rahaa ja viinaa kaikki sosialisoidaan periaatteella se mikä on sun on myös mun mutta se mikä on mun ei ole sun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei muuten lasiin sylje Eu -Junckerkaan ja taitaa kovin olla kiinostunut muiden maiden maksukyvyistä...?
 
Keskusteluilmapiiri voisi olla vähän parempi jos ei ihan joka välissä heittele käsityksiään "vihervassareista", tavallisista "vassareista", "kommareista" tai mitä vihollisia teillä ikinä onkaan. Jos on johonkin konkreettiseen asiaan tai mielipiteeseen sanottavaa niin mikäs siinä, mutta tuollainen ihmisten niputtaminen ja heidän kuvitteellisille kannoilleen naureskelu ei varsinaisesti paranna keskustelun tasoa. Ihan vinkkinä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top