Äänestys: pitäisikö tietoverkkojen massaurkinta sallia Suomessa

Pitäisikö tietoverkkojen massaurkinta sallia valtion toimesta?

  • Kyllä

  • Ei


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.
Poliisibarometri: Yhä useampi epäilee virkavaltaa korruptiosta
Keskiviikko 11.2.2015 klo 12.05 (päivitetty klo 12.07)
Yhä useampi suomalainen pitää todennäköisenä, että poliisia yritetään korruptoida.
Tänään julkaistun Poliisibarometrin mukaan poliisin epäeettistä toimintaa ja sisäistä korruptiota pidetään selvästi todennäköisempänä kuin vuonna 2012.
Poliisibarometri selvittää suomalaisten käsityksiä poliisin toiminnasta. Tutkimus tehdään kahden vuoden välein, ja siihen haastatellaan yli tuhatta suomalaista.
Luottamus poliisin kykyyn huolehtia yleisestä turvallisuudesta on pysynyt suunnilleen vuoden 2012 tasolla. Myös poliisin asiakaspalveluun oltiin tyytyväisiä viimeisimmillä asiointikerroilla.
Poliisin arvioitiin onnistuneen parhaiten lupapalveluissa, kiireellisiin hälytyksiin vastaamisessa ja liikennevalvonnassa. Eniten parantamisen tarvetta nähtiin autovarkauksien ja raharikosten selvittämisessä sekä talousrikostorjunnassa.
Poliisibarometri selvittää suomalaisten käsityksiä poliisin toiminnasta. Tutkimus tehdään kahden vuoden välein, ja siihen haastatellaan yli tuhatta suomalaista.
STT


Auerin tapaus on omiaan lisäämään epäilyjä. Ylessä esitetty dokumentti oli aika raskasta katsottavaa, ja jos Niskasaaren blogikirjoitus Aerin seksirikosjutusta pitää paikkansa, niin ei tuo meininki paljoa erotu entisen neukkulan touhusta, jossa syyllinen on tiedossa, pitää vain keksiä rikos:

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162

En minä ainakaan enää luota viranomaisiin niin paljon, että sallisin heille yhtään lisää valtuuksia urkkia minun yksityiselämääni.
 
Viimeksi muokattu:
Vastasin ei. Perustelut ovat että ei ole minkäänlaista näyttöä että se olisi tehokasta.. Ammattilaiset osaavat ja kykenevät salaamaan liikenteensä sekä tietonsa siten että niitä ei voida lukea.. Tuollainen laki koskisi lähinnä tavan kansalaisten seurantaa... Ennemmin tai myöhemmin joku tekee snowdenit ja paljas salaisia tietoja... Jos Ja kun tuollainen Laki kuitenkin tulee niin toivon että homma menee viestikoelaitokselle.... Poliisi tuntuu vuotavan nykyään sen verran että ei sinne mitään uusia oikeuksia.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Auerin tapaus on omiaan lisäämään epäilyjä. Ylessä esitetty dokumentti oli aika raskasta katsottavaa, ja jos Niskasaaren blogikirjoitus Aerin seksirikosjutusta pitää paikkansa, niin ei tuo meininki paljoa erotu entisen neukkulan touhusta, jossa syyllinen on tiedossa, pitää vain keksiä rikos:

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162

En minä ainakaan enää luota viranomaisiin niin paljon, että sallisin heille yhtään lisää valtuuksia urkkia minun yksityiselämääni.

Toisaalta tässä käytetään myös puolustuksen toimesta mediaa hyväksi. Jos on luotu kuvaa syyllisestä, nyt taas joku haluaa luoda kuvan syyttömyydestä - ikään kuin murha olisi fiktiota.

Poliisi saattoi hyvinkin tehdä syyllisen syyttömäksi. Paikalle tullut poliisi oli ilmeisesti ensimmäistä kertaa todellisella rikospaikalla. Pakastin tutkittiin vasta viikon, parin jälkeen. Eikä vieläkään ole selitystä sille, miten helvetissä murhaaja tuli ikkunasta, joka on rikottu ulospäin. Ensimmäinen tutkinnanjohtaja ei missään vaiheessa suostunut epäilemään emäntää itseään.

Niskasaaren juttukin on vain juttu.

Varmaa kuitenkin on, että eivät saaneet riittäviä todisteita murhaajasta, oli hän Auer itse tai joku muu. Epäpätevyyttä on todellakin ollut, kuten sanoit.
 
Toisaalta tässä käytetään myös puolustuksen toimesta mediaa hyväksi. Jos on luotu kuvaa syyllisestä, nyt taas joku haluaa luoda kuvan syyttömyydestä - ikään kuin murha olisi fiktiota.

Poliisi saattoi hyvinkin tehdä syyllisen syyttömäksi. Paikalle tullut poliisi oli ilmeisesti ensimmäistä kertaa todellisella rikospaikalla. Pakastin tutkittiin vasta viikon, parin jälkeen. Eikä vieläkään ole selitystä sille, miten helvetissä murhaaja tuli ikkunasta, joka on rikottu ulospäin. Ensimmäinen tutkinnanjohtaja ei missään vaiheessa suostunut epäilemään emäntää itseään.

Niskasaaren juttukin on vain juttu.

Varmaa kuitenkin on, että eivät saaneet riittäviä todisteita murhaajasta, oli hän Auer itse tai joku muu. Epäpätevyyttä on todellakin ollut, kuten sanoit.


Tästä Auerin tapauksesta riittäisi puitavaa, ja se varmaan kannattaa tehdä muualla kuin maanpuolustus-henkisellä foorumilla, sanon tästä vaan pari asiaa, jotka liittyvät viranomaisten oikeuksiin ja mitä se merkitsee tavalliselle ihmiselle.

En väitä, että Auer olisi syytön, mutta tapa jolla poliisi ja syyttäjäviranomaiset alkoivat paikata omaa mokaansa on vastoin oikeustajua. Koska poliisilla on oikeus käyttää peitehenkilöllisyyttä, niin leski ja hänen lapsensa saivat elämäänsä uuden ihmisuhteen, toivoen se tuovan vakautta ja lapset hakivat varmasti myös turvaa hänestä, uutta isäsuhdetta.
Eivät he voineet ymmärtää, kuinka heitä vain huijattiin, isänsä juuri menettäneitä lapsia piinattiin jälleen uudelle ihmissuhteella, joka perustui pelkästään viranomaisten laskelmointiin. Perhettä salakuunneltiin ja yksittäisiä lauseita kuten "Ei viranomaisten tarvitse kaikkea tietää" irroitettiin asiayhteydestä ja yritettiin tarkoituksehakuisesti keksiä lapsiensa yksityisyyttä suojelevan äidin lauseille eri merkityksiä.

Valepoliisin tuomista asioista vain negatiivisillä lausunnoilla oli merkitystä, kaikki muu unohdettiin. Kun Auerin niskaan alettiin kasaamaan seksirikossyytettä, todistukseksi kelpasi lasten jutut, jotka he "muistivat" vasta vuosia tapahtuneen jälkeen. Se että siihen aikaan kun tuo kaikki olisi pitänyt tapahtua, perheessä pyöri myös tämä valepoliisi, joka ei havainnut mitään seksirikokseen viittaavaa, ei vaikuttanut syyttäjän, eikä tuomio-istuimen harkintaan.

Mitä kaikkea Auer olisi "tehnyt", jos valepoliisilla olisi ollut oikeus tehdä myös rikoksia?

Summasummarum, Auerin tapaus osoittaa, kuinka viranomaisten lisääntyvät oikeudet johtavat ajojahtien, joissa syyllinen on jo päätetty, lisääntyvään raakuuteen ja viranomaismielivaltaan. Tässäkin tapauksessa oikeuksia on käytetty vain tuomion ajamiseen, ei syyttömyyden osoittamiseen. Ei mikään kansalaisyhteiskunta voi hyväksyä viranomaisten toimivallan lisäämiseen, jos tulos on tämä.

Lisäksi asiassa toimineet syyttäjä ja poliisi pääsevät kyseenalaisesta ajojahdista pälkähästä. Luottamusta lisäisi, jos myös heidän toimintansa tutkittaisiin, mutta....

Tuossa muuten lisää Auerin "seksirikostuomiosta":

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/205
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top