Adressi puolustusmäärärahojen korottamiseksi

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#2
Kannatan määrärahojen lisäämistä, mutta addressin viitekirjeestä en saanut oikein selvää, mistä muusta politiikasta on kyse. Aikamoinen mikstuuri. :)

Isänmaan asialla ainakin. Tunnistanko @neme sinut?
 
#3
Dislike.

Noihin 'missä EU, siellä ongelma' - soinismeihin en tule nimeäni pistämään, oli se kuinka maanpuolustusmyönteinen tahansa. Pitäkää punainen lanka maanpuolustuksessa, älkääkä sekoittako sinne muita asiakokonaisuuksia (EU) ainakaan negatiivisessa mielessä, koska se karkoittaa ihmisiä.

Eikä teksti oikein muutenkaan istu pirtaan, mitä tulee rahankäyttöön.

Muotoilkaa uusiksi.
 

OGA

Alikersantti
ALTTERI
#5
No tässähän tuli taas vain todistettua se, että kaikki maanpuolustukseen positiivisesti suhtautuvat eivät halua olla EU:n uskollisia "mallioppilaita".

Totuuden nimissä on sanottava, että kaikki Natoon halajavat eivät ole maanpuolustuksen asialla. Aika usein sieltä taustalta paljastuu halu pienentää puolustusmäärärahoja ja halu lakkauttaa asevelvollisuus.

Mutta hyvä, että asiasta keskustellaan. Osa keskustelijoista on kovasti huolissan kekkoslovakian uudesta tulemisesta - mutta samalla kuitenkin samat miehet haluavat määritellä mitä oikeaan maanpuolustushenkisyyteen tai isänmaallisuuteen kuuluu! Pojat kannatta muistaa, että "oikean isänmaallisuuden" käsite on Urkin juhlapuheesta!
 
Viimeksi muokattu:

neme

Kapteeni
#6
Niin. Kysehän on siitä, että halutaanko Suomen armeija säilyttää. Adressin teksti palautteli asetelmia ja vaati EU:ta ottamaan osaa pohjoisen alueensa pakituksesta. Jos ei kelpaa, niin se on minulle yhdentekevää. Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan suomalaisten isänmaallisuus. Voitte jakaa nyanssinne miten huvittaa. Minulle lopputulema on yhtä kuin, tulisinko uhraamaan henkeni suomalaisten puolesta vai en. Nyt näyttäis etten. Jos suomalaiset ei osaa ajaa etuaan, lienee parempi, että joku muu tekee sen suomalaisten puolesta. Alan olla väsynyt suomalaisiin ihmisiin. Tiukat on mielipiteet ja hajanainen sakki.
 
#9
Adressi on tehty näyttöä varten. Levittäkää niin näemme onko Suomessa syytä pitää armeijaa vai ajaa se alas? Nato ei myöskään ole organisaatio joka haluaa vapaamatkustajia tai ongelmamaita, jollainen Suomi on 1300 kilometrin rajalla agressiivisen Venäjän kanssa. Jokaisen Natomaankin täytyy kyetä itsenäiseen puolustukseen.

Armeijan määrärahat ylös. Heti! EU maksaa.
Venäjä on erittäin arveluttava ja Putinin historia on täynnä väkivaltaa. Maailmantilanne voi muuttua hyvin nopeasti, kuten olemme Ukrainassa saaneet havaita ja Venäjä ei ole ainoa syy pitää armeija kunnossa. Kaikissa skenaarioissa kansalla pitää olla pohjalla armeija, joka on uskottava.

Suomen armeijan pääkalusto vanhenee ensi vuosikymmenellä käsiin. Se ei ole ensi vuosikymmenen asia, vaan päätös armeijan tilasta tehdään NYT. Mikäli päätetään jättää Hornettien uusiminen, miinalaivojen ja ohjusveneiden uusiminen, maavoimien pääkaluston uusiminen kokonaisuudessaan ensi vuosikymmenelle, niin otetaanpa realismia avuksi. Nykyaikaiset uudet asejärjestelmät vaatii sisäänajon, joten palvelukseen otto on vuosien prosessi. Mistä rahat löytyy armeijaan ensi vuosikymmenellä, jos rahaa ei löydy mukamas murto-osaa siitä nyt, nimittäin tällä menolla ensi vuosikymmenellä pitää saada kaikki rahat parissa vuodessa jos jätetään kaikki silloiselle halitukselle. Mistä se hallitus repii kenties 20 miljardia euroa kaiken päivityksiin?

Eri hallitukset ovat laiminlyöneet maanpuolustuksen räikeästi viime vuosina. Yksi toisensa perään on myynyt valtion omaisuutta, lahjoittanut rahaa ulkomaisille pankeille ja korjaillut taseitaan mm. myymällä jopa viljan varmuusvarastoja (Kataisen hallitus) ja antanut ulkomaisten kaivoyhtiöiden ryöstää Suomen luonnonvarat käytännössä ilmaiseksi. Aseiden ja erilaisten kulujen kallistuessa, on armeija menettänyt hankintoihin ja kuluihin tarvittavia rahoja leikkauksien takia, mikä on johtanut myöskin henkilökunnan irtisanomisiin.

Kysyn: Miten Suomella riittää rahaa taata ja lahjoitella rahojaan Kreikoille, Portugaleille, Irlannille ja muille hulttiomaille ja pistää kehitysmaa-apuun järjetön määrä raahaa, mutta oman kansan ja itsenäisyyden puolustamiseen ei heru? Onko tämä todellakin suomalaisen ihmisen tahto?

Taitaa olla niin, että poliitikot kokevat armeijan tukemisen palkitsemattomaksi ja muut järjestelyt vaatisivat enemmän. Sanon. Raukkamaista, selkärangatonta ja epäisänmaallista. Mutta oliko se odotettua? Oli. Olemmehan nähneet kuinka valtion taloutta on johdettu Kokoomus-Keskustavetoisesti ja tilanne on tällä hetkellä se, että huonommin ei voisi johtaa.

Suomi on tukenut muita maita ja niiden pankkeja ahkerasti, vaikka itse velkaantuu. Olisiko aika jutella hiukan EU:ssa? Jos kerran satoja miljardeja löytyy Kreikoille ja muille vastaaville kehitysmaille tuosta vain, niin miten sieltä ei lohkeaisi parikymmentä miljardia EU:n pohjoisen 1300 kilometriä pitkän Venäjän vastaisen rajan tukemiseksi?

Minusta Euroopan Unioni saa luvan kaivaa kuvetta. Perustelut on vahvat, sillä tuolle itänaapurille ei kannata jättää sotilaallista tyhjiötä. Suomella on vastoin yleistä kuvitelmaa varsin suuret luonnonvarat. Löytyy uraania, makeaa vettä, turvetta, metsää, jne. Suomi on myös geopoliittisesti sotilaspoliittisesti erittäin houkutteleva kohde laajentumishaluiselle Venäjälle. Suomi on EU:n turvallisuusaukko, kuten Tanskassa ja Virossa on asiaa luonnehdittu.

Tämän adressin kirjoitettuanne olette mukana vaatimassa armeijan märäärahoja vähintäään 4 miljardiin vuodessa (mikä on kansainvälisesti mitattuna suhteessa BKT:n edelleen pieni satsaus) ja lisäksi EU saa kaivaa kuvetta Suomen puolustuksen vahvistamiseksi. Kaikki aselajit tarvitsevat rahaa ja Suomi tarvitsee resursseja vastata yllätyshyökkäykseen, joka tarkoittaa ammattisotilaiden palkkaamista. Nyt.


Minun vastaus.


Käsittääkseni kansanedustajat ovat varsin kovia taktikkoja, ja sitten ....

armeija ..

joo ei anneta sille mitään !!

Ja sitten

no

eduskunta meni

Pienet vihreät miehet parveilee stadissa!!


Ja ...

voitte olla varmoja ...

että ..

miettikää itse .. ;)


Joskus ... ..


jutut eivät ole huumoria ....
 
Viimeksi muokattu:

neme

Kapteeni
#10


Minun vastaus.


Käsittääkseni kansanedustajat ovat varsin kovia taktikkoja, ja sitten ....

armeija ..

joo ei anneta sille mitään !!

Ja sitten

no

eduskunta meni

Pienet vihreät miehet parveilee stadissa!!


Ja ...

voitte olla varmoja ...

että ..

miettikää itse .. ;)


Joskus ... ..


jutut eivät ole huumoria ....
Mitä yrität kertoa? Liikaa tulkinnan varaa.
 
Viimeksi muokattu:

neme

Kapteeni
#11
Dislike.

Noihin 'missä EU, siellä ongelma' - soinismeihin en tule nimeäni pistämään, oli se kuinka maanpuolustusmyönteinen tahansa. Pitäkää punainen lanka maanpuolustuksessa, älkääkä sekoittako sinne muita asiakokonaisuuksia (EU) ainakaan negatiivisessa mielessä, koska se karkoittaa ihmisiä.

Eikä teksti oikein muutenkaan istu pirtaan, mitä tulee rahankäyttöön.

Muotoilkaa uusiksi.
Ei tarvitse pistää nimeää mihinkään, minkä tarkoitus on luoda painetta isänmaan puolustamiseksi ja EU:n kassalla käymiseksi vastavuoroisesti. Vapaaehtoista. Voidaan toki suomalaisittain laittaa vetoomus määrärahojen nostosta. Noh sehän toteutuikin jo. 50 miljoonaaa luvattiin. Sitä saa mitä vaatimaton ja määrittelemätön tilaa. Minä voin myöskin tässä julistaa, etten tule Suomeen kriisin sattuessa isänmaan avuksi, ellei valtio ole ennen sitä sijoittanut euroja merkittävästi työkaluihin. Haluan nähdä tahtotilan. Minähän en ala tuollaisia ihmisiä puolustamaan, jotka eivät arvosta minun (eikä muiden) panostani. Pelkästään adressin kommentin mukainen ulkomaanavun siirtäminen armeijalle kattaisi tarpeen. Lisäksi pikaisiin ostoihin EU-apu. Kyllä Suomen ongelma on EU:n yhteinen ongelma ja sellaisista pitää voida puhua. Suomalainen kun on aina sellainen hissukka kunnes kakat todella on housussa. Esi-isät on liian helpon elämän pedanneet. Jännä että ehtoja vielä asetellaan... jo on aikoihin eletty... Hohhoijaa.
 
Top