Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Ajatusleikki: YYA 2.0 ja Suomen puolustus

Viestiketju osiossa 'Turvallisuuspolitiikka' , aloittaja StmSvejk, 24.12.2016.

  1. StmSvejk

    StmSvejk Majuri

    Liittynyt:
    08.08.2014
    Viestejä:
    1,176
    Tykkäykset:
    759
    Pisteet:
    156
    http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kot...-professorilta-suomen-liittouduttava-venajan/

    Liittyen Alpo Juntusen kirjoitukseen jossa ehdotetaan Suomen liittoutumista Venäjän kanssa, pohditaan millainen puolustus Suomella tulisi tuolloin olla. Otetaan mukaan fantasiaelementti, eli puolustusmäärärahat saisivat nousta hiukan.

    Eli hallitus ja presidentti julkistavat uutena vuotena täyskäännöksen. Suomi liittoutuu sotilaallisesti Venäjän kanssa. Niinistö pelaa jatkossa pipolätkää Putinin kanssa, maataloustuotteiden vienti Venäjälle mahdollistuu kepulaisten riemuksi, persut saavat varmuuden siitä ettei maahamme tule turvapaikanhakijoita idästä, kokoomuslaisille kelpaa pääsy veljespuolue Yhtenäisen Venäjän lahjuspöytiin.

    Jos oletamme, että Venäjällä olisi ensisijaisesti puolustuksellinen intressi Suomen puolella, eli Kuolan niemimaan ja Leningradin turvaaminen ja toisaalta estää vahvennusten tulo Suomen kautta Baltiaan, millainen Suomen puolustuksen pitäisi olla näiden toiveiden täyttämiseksi?

    Oletetaan, että tukikohtia ei olisi tänne tulossa, toisaalta Ahvenanmaan demilitarisointi säilyisi.

    Merkittävin muutos kylmän sodan viralliseen uhkakuvaan olisi eteläinen uhka. NATO:n merivoimien ja jopa maihinnousun uhka Suomen maaperälle olisi todellinen. Jo ilman maihinnousua NATO-laivastot kykenisivät iskemään voimakkaasti Suomea vastaan risteilyohjuksin ja ilmapuolustuskapasiteetti ulottuisi vaikutukseltaan etenkin Lounais-Suomeen.

    Ilmapuolustuksen osalta HX-hävittäjähankkeelle olisi tietyssä mielessä jopa suurempi oikeutus kuin Venäjää vastaan, sillä suurempi osuus NATO:n iskuvoimasta on kiinni lentokoneissa kuin Venäjän, toisaalta NATO-maiden maalle sijoitettavat ito:t eivät kata koko maa-aluetta samaan tapaan kuin Venäjän. Eli voitaneen olettaa, että HX-hanke jatkuisi (jatkuisi tosin, vaikka Suomen uhkana olisivat smurffit), tosin konevalikoima toki muuttuisi. PAK-FA on hienon näköinen. Kaukovaikutuskyvyn osalta kyky iskeä merimaaleja vastaan olisi tärkeä.

    Meripuolustuksen osalta uhkakuvan muutos olisi merkittävin. Suojattavaa meriliikennettä ei konfliktitilanteessa olisi, merivoimien tehtäväksi jäisi aluevalvonta, maihinnousujen torjunta (pääasiassa tarkoittaen erikoisjoukkoiskuja) sekä kyky iskeä inhaa NATO-laivastoa kohtaan risteilyohjusiskujen ehkäisemiseksi ja jotta ilmapuolustus ei kykenisi vaikuttamaan Suomen ilmatilaan. Laivue 2020 roskakoriin, tilalle lisää ohjusveneitä.

    Maavoimien osalta nykypalettihan sopisi ihan hyvin maauhan ollessa Suomea vastaan aika pieni. Toisaalta maavoimat varautuisi - muiden puolustushaarojen tapaan - torjumaan myös Venäjän uhkaa.
     
    Merten sheriffi, Teräsmies ja Camel tykkäsivät tästä.
  2. Benelli

    Benelli Kenraali

    Liittynyt:
    19.09.2013
    Viestejä:
    2,992
    Tykkäykset:
    2,039
    Pisteet:
    636
    Teoriassa vai käytännössä?
     
  3. Mainos



  4. Nuijamies

    Nuijamies Kersantti

    Liittynyt:
    23.12.2014
    Viestejä:
    134
    Tykkäykset:
    221
    Pisteet:
    16
    Ei edes leikillään kiinosta ajatella tällaista vaihtoehtoa...
     
    Patu, OldSkool, Fremen ja 3 muuta jäsentä tykkää tästä.
  5. Creidiki

    Creidiki Eversti Lahjoittaja

    Liittynyt:
    30.04.2010
    Viestejä:
    1,831
    Tykkäykset:
    1,156
    Pisteet:
    316
    Suomen sotilaallinen uhkakuva ei sanottavasti muutu vaikka liittoutuisimme Vatikaanin kanssa.
     
    Honcho tykkäsi tästä.
  6. tiedotusosasto

    tiedotusosasto Majuri

    Liittynyt:
    21.05.2016
    Viestejä:
    1,181
    Tykkäykset:
    2,114
    Pisteet:
    156
    YYA muuttaisi Suomen uhkakuvaa sikäli keskeisesti, että olisimme jo uhkakuvan sisällä. Partneri uhkamme kanssa. YYA on siis osa uhkakuvaamme ja puolustusvoimamme on olemassa itsemääräämisoikeutemme uhkakuvia vastaan.
     
    Tähystäjä ja Rajajääkäri tykkäsivät tästä.
  7. Rannari

    Rannari Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    04.07.2014
    Viestejä:
    5,568
    Tykkäykset:
    4,614
    Pisteet:
    1,286
    Jos ajatellaan että Suomi ryhtyisi Putinin apupojaksi niin paukkuja pitäisi laittaa pääosin ilmapuolustukseen. Etenkin alueilmatorjuntaa tulisi lisää.

    Lapissa tarvittaisiin jonkinmoinen määrä mekanisoituja joukkoja. Etelässä taas pitäisi olla käytettävissä liukkaasti liikkuvia moottoroituja kokoonpanoja maahanlaskujen ja maihinnousujen varalta.

    Merivoimien hommaksi jäisi Ahvenanmaan-Saaristomeren hallinta. Entistä enemmän painoa miinoitukselle ja pintatorjunnalle.

    Suomi ei olisi enää saari vaan pieni Finni ison mantereen kupeessa.

    Jos taas koko soppari olisi silmänlumetta niin homma jatkuisi nykymallilla. Hankkeiden selityksiä pitäisi vain vähän viilata.
     
  8. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,695
    Tykkäykset:
    4,105
    Pisteet:
    1,286
    Eipä sillä olisi väliä mikä olisi Suomen puolustusvoimien kokoonpano. Tällaisessa tapauksessa meillä olisi kuitenkin kohta "parempia" joukkoja naapurista huolehtimassa hyvinvoinnistamme..
     
  9. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    17,033
    Tykkäykset:
    17,899
    Pisteet:
    1,286
    Öööööö. Oliko -44 - 91 vuosina? Oliko mulla silmissä vikaa, kun en ainakaan nähnyt vai olivatko ne luolastoissa?

    Ei sillä, että ko. skenaario olisi kovin houkutteleva. Mutta piru tietää, mitä esim. Trump keksii vielä? Voi olla hyvinkin kapea portti, mistä taas kerran mennä pohistaan.
     
    Honcho, Iso-Mursu, Camel ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  10. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,695
    Tykkäykset:
    4,105
    Pisteet:
    1,286
    Venäjän nykyinen fasistijohto on eri asia kuin NL:n gerontokratia jolla oli kollektiivinen päätöksentekosysteemi.
     
    skärdis, Fremen ja Panssari Salama tykkäsivät tästä.
  11. StmSvejk

    StmSvejk Majuri

    Liittynyt:
    08.08.2014
    Viestejä:
    1,176
    Tykkäykset:
    759
    Pisteet:
    156
    Alueilmapuolustus tuossa skenaariossa olisi vielä nykyistä houkuttelevampi. Lounais-Suomeen sijoitettuna S-400 yltäisi (osin teoreettisesti) pitkälti Itämerelle, Kittilään sijoitettuna taas Pohjoiskalotti olisi (teoreettisesti) peitetty.

    Huoltovarmuudella ei tarvitsisi spekuloida kun maayhteydet itärajan yli toimisivat joka tapauksessa. Pohjoisen varuskuntia varmaankin voimsitettaisiiin, KAIPR:stä tulisi KARPR, JPR:stä KAIPR ja todennäköisesti Ouluunkin voisi perustaa uudelleen POHPR:n länsiuhkaa vastaan. Esikuntaneuvotteluissa Suomen tehtäväksi tulisi oman alueen puolustaminen. Sinänsä Venäjällä olisi tuskin käyttöä tai voimavaroja Suomen alueen hyökkäykselliselle käytölle tukitehtäviä lukuun ottamatta.

    Mutta tämähän on ajatusleikki. Varmastikaan KOK-KEP poliitikkoja ei houkuttelisi päästä parempaan lahjomisympäristöön, SDP:n veteraanivoimia ratkaista turvallisuusongelma lopullisesti, VAS:n veteraanivoimia päästä vihdoin Pyhään Maahan ja persuja saada viimeinkin arvoiltaan kunnossa oleva keisari. Oikeastaan vain Vihreät ja RKP olisivat ongelmia tässä skenaariossa.
     
  12. Hanski

    Hanski Majuri

    Liittynyt:
    29.05.2012
    Viestejä:
    1,476
    Tykkäykset:
    2,708
    Pisteet:
    156
    Eipä oikein tämmöisten skenaaroiden miettiminen kiinnosta. Vähän oudolta kuulostaa, että @StmSvejk llä on melkein tippa hepin päässä hehkuttaessaan venäläistä alueilmapuolustusta Suomessa. Eiköhän me saada lännestäkin vähintään riittävän hyvät järjestelmät!

    Luhanskissa ja Donetskissa voi tarkistaa, miten mukavaa on olla sotilasliitossa venäläisten kanssa.

    Aika vähän mitään poliittista puoluetta on houkutellut liitto Venäjän kanssa, tuleeko @StmSvejk lle mieleen mitään syytä tähän?
     
    skärdis, Rajajääkäri, Old Boy ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  13. Nojatuolistrategi

    Nojatuolistrategi Kapteeni

    Liittynyt:
    27.12.2013
    Viestejä:
    795
    Tykkäykset:
    475
    Pisteet:
    76
    Suomellahan taitaa olla yli sadan vuoden kokemus tuosta asemasta. Miten Suomen suurruhtinaskunnassa asia hoidettiin?

    Siitä lähtien Suomen asevoimat olivat pienet ja yleensä rakentuivat palkka-armeijaperiaatteelle. Tällöin niitä voitiin yhdistää Venäjän asevoimiin ja käyttää myös Suomen rajojen ulkopuolella, mitä lainsäädäntö ei olisi sallinut ”omalle armeijalle”.

    Napoleonin sotien aikana vuonna 1812 muodostettiin kolme 1 200 miehen rykmenttiä ja Haminaan perustettiin Topografiakunta, joka vuodesta 1821 järjestettiin kadettikouluksi. Heinäkuussa 1829 sai Anders Edvard Ramsayn johtama opetuspataljoona nuoren kaartin arvonimen ja siitä tuli Henkivartioväen 3. Suomen tarkka-ampujapataljoona, Suomen kaarti. Suomen kaarti osallistui kaartin joukkojen etujoukkona muiden Venäjän joukko-osastojen mukana kukistamaan Puolan kapinaa vuosina 18301831. Turkin sodassa Suomen kaarti kunnostautui eritoten Gornyi Dubnjakin taistelussa 1877 ja Shipkan vuorisolan valtaamisessa seuraavan vuoden alussa. Kiitollisuuden osoituksena Aleksanteri II myönsi sille vanhan kaartin arvonimen

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_suuriruhtinaskunta
     
  14. Mainos



  15. StmSvejk

    StmSvejk Majuri

    Liittynyt:
    08.08.2014
    Viestejä:
    1,176
    Tykkäykset:
    759
    Pisteet:
    156
    Vai niin... Itsehän kannatan NATO ja EU-jäsenyyksiä ja sellaista yhteiskuntaa joka ei käy yksiin Venäjän johdon arvojen kanssa. Kuitenkin on typerää olla pohtimatta mitkä voisivat olla Venäjän diplomaattiset tavoitteet Suomen suunnalla? Ryöstämme omaisuuden ja tuhoamme maan olisi tuskin neuvotteluavaus vaikka saattaisi olla jopa päämääränä. Eihän Venäjä tänne halua meidän sinisten silmiemme tähden. Suomen kautta voi turvata Pietaria ja Kuolaa sekä eristää Baltian maita. Mainittakoon, että kumpikaan tavoite ei itsessään vielä vaadi Suomen ydinalueiden valtaamista vaan siihen riittäisi Lapin pohjoisien osien sekä Ahvenanmaan ja kenties Hankoniemen ja Raippaluodon haltuun otto. Aikaa myötä tästä toki alkaisi kiristys joka veisi maamme itsemääräämisoikeuden ja tekisi Suomesta oligarkkien nautinta-aluetta, mutta sitähän ei toki konfliktissa tuotaisi esille.

    Mutta on nähdäkseni vaarallista olettaa, että Suomen kaikista puolueista ei löytyisi tarpeen vaatiessa Venäjälle myötämielisiä voimia kun se vaikuttaisi poliittisesti hyödylliseltä tai jopa heidän mielestään Suomelle hyödylliseltä. Aika nopeasti Kekkonen ja Paasikivikin käänsivät mielipiteitään, kuin tuuliviiri yllä talon katon, kun aika koitti. Uudella Venäjällä on Neuvostoliitosta poiketen jopa etuna ideologian puute jonka avulla voi luvat erilaisia poliittisia läänityksiä ja suoria bisnesetuja sen sijaan että tulevaisuusvisiona olisi karkotus Siperiaan. Kullekin isolle puolueelle löytyvät kyllä sopivat "järki" perustelut Venäjä-mielisyyteen ja kuten tunnettua, jokaisessa puolueessa Vihreitä lukuun ottamatta on Venäjälle myötämelisiä voimia. Epäilisin, että Kansalaispuolueessa löytyisi suoraa tukea uudelle YYA-sopimukselle jos sitä joku viitsisi kysyä.

    Toki konfliktin uhatessa voi miettiä millaiset miehet tai naiset Suomea johtaisivat. Jos Niinistö saakin vaikka salaperäisen keuhkokuumeen ja maata johtaisi seteliselkärankainen Sipilä-Kataisen tapainen hahno jolla vaihtoehtona olisi joko tuhansien suomalaisten kuolema tai pienet diilijärjestelyt joihin liittyisi mahdollisuus Hyville Veljille ja maanviljelijöille tienata suuria masseja Venäjän markkinoilla niin...
     
  16. ak.tied

    ak.tied Eversti

    Liittynyt:
    13.03.2015
    Viestejä:
    1,521
    Tykkäykset:
    2,572
    Pisteet:
    316
    Tässä skenaariossa näkisin, että meidän olisi turha haaveilla S-400:sta kun ei ne niitä meille möisi vaan operoisivat itse omista tukikohdistaan Hangosta tms. Meille tuskin S-300:kaan vaan ehkä
    Bukkeja tai vastaava. Tier 2 tavaraa olisi tarjolla myös raskaassa kalustossa T-72B3 maksimissaan, samoin korkeintaan joku Su-27 Hornetin korvaajaksi. Määrät rajallisia. Erityisen modernin länsi-kaluston voi unohtaa hankinnoista eli mistään alueilmapuolustuksista ei tarvitsisi haaveilla.

    Ja silti saisi pelätä Valko-Venäjän tai Ukrainan kohtaloa.. Lieneekö Serbia seuraava. Nyky-Venäjä pitää vasalleitaan sen verran heikkona, että itsepuolustus ei onnistu. Näin niitä voi venäjä kiristää sotilaallisella uhalla ja länsi-uhkan uhatessa tehdä itsestään välttämättömän tarpeellisen Ja astua maahan tukemaan omalla priima-kalustolla käytännöllisesti miehittäen sen, mutta altistaen paikallisen paska-armeijan suurimmaksi tykin ruuaksi. Kriisin jälkeen (jos uhka torjutaan) jäädään maahan "rauhanturvaamaan" eli miehittämään. Kuten itä-eurooppa NL aikaan.
     
    Benelli tykkäsi tästä.
  17. Iso-Mursu

    Iso-Mursu Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.07.2011
    Viestejä:
    4,383
    Tykkäykset:
    1,739
    Pisteet:
    1,286
    Hyvää aivojumppaa.

    Sodankylä ja Rovaniemi varmasti jatkaisivat ennallaan. Ivaloa ehkä vahvistettaisiin.

    Tulisiko Vaasaan takaisin varuskunta ja kyky sulkea Perämeri?

    Uuden läntisen kaluston saisi varmaan unohtaa.
     
  18. Iso-Mursu

    Iso-Mursu Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.07.2011
    Viestejä:
    4,383
    Tykkäykset:
    1,739
    Pisteet:
    1,286
    Nyt kun on kerinnyt vähän paremmin miettiä niin Suomi varmaan sijoittaisi S-300/400 ohjusjärjestelmät Turkuun, Vaasaan, Ouluun ja Sodankylään. Jolloin Venäjän puolustuksen syvyys ilmahyökkäyksiä vastaan olisi paras mahdollinen mitä voisi toivoa.
     
  19. Teräsmies

    Teräsmies Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    6,379
    Tykkäykset:
    2,679
    Pisteet:
    1,286
    Epäilisin että peeveellä olisi vähemmän rahaa käytössä "kun eihän meillä ole vihollisia lähellä" ja esim panssarivaunujen virkaa toimittaisivat kevyesti päivitetyt T-72:set, jne. Ilmavoimissa olisi varmaan 40-50kpl SU-30xxx käytössä.
     
  20. Merten sheriffi

    Merten sheriffi Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    3,790
    Tykkäykset:
    2,760
    Pisteet:
    1,286
    Vaihtoehtoisesti voisimme olla nykypäivän DDR jonne tarjottaisiin parasta mahdollista kalustoa. Ahvenanmaalle sijoitettaisiin S-400 sekä iskandereita.
     
  21. J0h1F

    J0h1F Kapteeni

    Liittynyt:
    21.08.2015
    Viestejä:
    832
    Tykkäykset:
    1,319
    Pisteet:
    76
    Toisaalta edes DDR ei saanut kuin export-versioita mm. T-72:sta (T-72M1) ja sen nuoliammuksista, samoja, joita Suomikin sai. Kertoo hyvin siitä, kuinka Neuvostoliitto luotti muihin itäblokin maihin, kun edes T-72B:tä ei DDR:lle annettu.
     
    Merten sheriffi tykkäsi tästä.

Jaa tämä sivu