Aliupseerin ura kiinnostaa nuoria

[Alfa-keitin]

"Aliupseerien rekrytointikampanja on saanut nuoret kiinnostumaan sotilasurasta. Rekrytointi on onnistunut, sillä meillä on ollut useita henkilöitä mistä valita."

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/aliupseerin_ura_kiinnostaa_nuoria_1700070.html

Jos olisin nuorempi voisin itsekin harkita. Monet aliupseerin virat näyttävät olevan määräaikaisia, eli mitään eläkevirkaa ei välttämättä irtoa, mutta harva on nykyään millään alalla samassa työssä koko ikäänsä.

 

[Imagine]

Eipä tuo paskempi ammatti kuulemma ole. Tuollainen määräaikainen virka cv:ssä näyttä hyvälle kun hakee jotakin muuta hommaa. Ja niinkuin Alfa-keitin totesi, harva on nykyään samassa työssä koko ikäänsä. :a-smiley:

 

[skärdis]

"Aliupseerien rekrytointikampanja on saanut nuoret kiinnostumaan sotilasurasta. Rekrytointi on onnistunut, sillä meillä on ollut useita henkilöitä mistä valita."

Ihan useita henkilöitä? Hoh hoijaa..

Mikäköhän tilanne on ollut aiemmin?

Itse olen ollut rekrytoimassa pariinkin valtion viranomaiseen uusi virkamiehiä, tehtäviin, joihin ei ole mitään tiettyä koulutusvaatimus niin päteviä hakijoita on ollut satakunta kappaletta. Tiukemmin spesifioituja koulutusvaatimuksia sisältäviin paikkoihin on ollut ehkä kymmenkunta hakemusta.

 

[baikal]

Pidän tätä puolustusvoimienkin kannalta ihan ehdottomana juttuna. On saatava jatkossakin käsiä kentälle. Toivottavasti pystytään nousujohteisesti kouluttamaan näitä aliupseereja-motivaatio säilyy ja sitä kautta oppi valuu varusmiehiin. Ja saadaan SA-johtajia ja tuleehan näistä aliupseereista vaikkapa 3-5 vuoden kierrolla hyvää reserviä.

Mitä tulee nuoren jatkoon, niin voihan elämänsä kyllä tuhannesti heikomminkin missata kuin olla määrävuodet pv:n palveluksessa. Jos 25-vuotias nuori lähtee hommista niin nuorihan hän on vielä opiskelemaan ammattia. Nykymenossa koulun penkille joutuu vielä viisikymppisiäkin.

Kyynikkona näen tässä vielä erään pointin: aliupseerista koituvat palkkamenot ollenevat jotain muuta kuin mitä on ou:sta. Eritoten, kun verrataan sitä, että 5-vuotisella sopparilla ei kaikki edut ehdi vielä kertyä. Mutta kaikkiaan en keksi siviilinä yhtään syytä vänkyttää, että onpas perseestä koko juttu, tämä ei todellakaan ole, tämä on yksi parhaita uudistuksia ja käytäntöjä, mihin pv on viime aikoina ryhtynyt.

 

[Oppilas]

"Aliupseerien rekrytointikampanja on saanut nuoret kiinnostumaan sotilasurasta. Rekrytointi on onnistunut, sillä meillä on ollut useita henkilöitä mistä valita."

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/aliupseerin_ura_kiinnostaa_nuoria_1700070.html

Jos olisin nuorempi voisin itsekin harkita. Monet aliupseerin virat näyttävät olevan määräaikaisia, eli mitään eläkevirkaa ei välttämättä irtoa, mutta harva on nykyään millään alalla samassa työssä koko ikäänsä.

Määräaikaisuus selittyy sillä, että virkaan ei ole käytännössä muita pätevyysvaatimuksia, kuin puolustusvoimien johtajakoulutus (AUK/RUK suoritettu), suoritettu toisen asteen tutkinto ja coopertulos yli 2600m.

Joissain ihan spesifisissä viroissa saattaa olla vielä joitakin lisäpätevyysehtoja... Määräaikaiseen virkaan nimitetty henkilö on siis ikään kuin koeajalla, kunnes komennetaan talon kurssille. Hyväksytysti suoritettu kurssi on edellytys vakivirkaan nimittämiselle. Näin voidaan varmistua siitä, että ammattialiupseeristolla on koulutus alansa töihin, kun saavat vakituisen paikan organisaatiosta.

 

[Kapiainen]

Jaaha..nyt näyttää menevän vähän puurot ja vellit osalla sekaisin..

Aliupseerin virkaa ja sopimussotilaan hommaa ei pidä sekottaa keskenään vaan kyse on kahdesta täysin eri asiasta. Sopimussotilas on "kesäkessu" tai "kesävänskä" jonka sopimus on määräaikainen, ammattialiupseeri on vakinaisessa virassa oleva ammattisotilas.
Sopimussotilas palvelee pääsääntöisesti reservin arvossaan, eli resupseeri on käytännössä vänrikkinä, AUK:n käynyt kersanttina.
Aliupseerin virassa oleva ammattisotilas palvelee ensin kersanttina, käytyään asianmukaiset kurssit, hän ylenee aikanaan ylikersantiksi jne jne ja kun käy lisää kursseja, päätyy lopulta sotilasmestariksi.

Aliupseeri on siis ammattisotilas vakinaisessa virassa ja käy asianmukaisen koulutusputken läpi. Sopimussotilas on sopimuksensa ajan töissä, sotilaskoulutuspohjana varusmiehenä saatu koulutus.

 

[Alfa-keitin]

Jaaha..nyt näyttää menevän vähän puurot ja vellit osalla sekaisin..

Aliupseerin virkaa ja sopimussotilaan hommaa ei pidä sekottaa keskenään vaan kyse on kahdesta täysin eri asiasta. Sopimussotilas on "kesäkessu" tai "kesävänskä" jonka sopimus on määräaikainen, ammattialiupseeri on vakinaisessa virassa oleva ammattisotilas.
Sopimussotilas palvelee pääsääntöisesti reservin arvossaan, eli resupseeri on käytännössä vänrikkinä, AUK:n käynyt kersanttina.
Aliupseerin virassa oleva ammattisotilas palvelee ensin kersanttina, käytyään asianmukaiset kurssit, hän ylenee aikanaan ylikersantiksi jne jne ja kun käy lisää kursseja, päätyy lopulta sotilasmestariksi.

Aliupseeri on siis ammattisotilas vakinaisessa virassa ja käy asianmukaisen koulutusputken läpi. Sopimussotilas on sopimuksensa ajan töissä, sotilaskoulutuspohjana varusmiehenä saatu koulutus.

Työvoimatoimiston sivuilta jos katsoo aliupseerin virkoja, ne näyttävät pääsääntöisesti olevan määräaikaisia. Ilmeisesti vakituisen paikan voi kuitenkin saada, jos suorittaa vaadittavat kurssit.

 

[Mosuri]

Ja saadaan SA-johtajia ja tuleehan näistä aliupseereista vaikkapa 3-5 vuoden kierrolla hyvää reserviä.

Mitä tulee nuoren jatkoon, niin voihan elämänsä kyllä tuhannesti heikomminkin missata kuin olla määrävuodet pv:n palveluksessa. Jos 25-vuotias nuori lähtee hommista niin nuorihan hän on vielä opiskelemaan ammattia. Nykymenossa koulun penkille joutuu vielä viisikymppisiäkin.

Aikoinaan eräs upseeri kirjoitti tästä määräaikais järjestelmän tulosta artikkelin alan lehteen otsikko oli "Ihmisvihamielinen asiakirja". Toki nykyään ihmiset vaihtavat ammattia ja työpaikkaa huomattavasti useammin kuin aikaisemmin, mutta kyllä PV:n valttina on aina ollut varma työpaikka. Liiallinen elämän pätkiminen määräaikaisuuksiin ja jaksoihin ei välttämättä herätä halua tsempata vaan päinvastoin tuottaa kyynisyyttä ja sitä ettei työnantajaan sitouduta.

Esimerkiksi britti armeija ja muukalaislegioona päättävät jo ensimmäisen sopimuksen aikana onko miehestä ainesta pitempään palveluun ja missä tehtävässä. Herää kyllä kysymys henkilöstöjohtamisen tasosta jos ei viidessä vuodessa saada selvää työntekijän sitoutumisen tasosta tai potentiaalista?

Toki tarkoituksena ei ole, että puolustusvoimista luodaan suojatyöpaikka. Myös aliupseerin tehtävät vaihtelevat soittajasta taistelusukeltajaan. Edelliseen riittää hyvin siviilissä saatu osaaminen ja kokemus jälkimmäiseen tehtävään harva on siviilissä saanut minkäänlaista koulutusta. Vaatimusten tulee joustaa tehtävän mukaan.

 

[Second]

Ja saadaan SA-johtajia ja tuleehan näistä aliupseereista vaikkapa 3-5 vuoden kierrolla hyvää reserviä.

Mitä tulee nuoren jatkoon, niin voihan elämänsä kyllä tuhannesti heikomminkin missata kuin olla määrävuodet pv:n palveluksessa. Jos 25-vuotias nuori lähtee hommista niin nuorihan hän on vielä opiskelemaan ammattia. Nykymenossa koulun penkille joutuu vielä viisikymppisiäkin.

Aikoinaan eräs upseeri kirjoitti tästä määräaikais järjestelmän tulosta artikkelin alan lehteen otsikko oli "Ihmisvihamielinen asiakirja". Toki nykyään ihmiset vaihtavat ammattia ja työpaikkaa huomattavasti useammin kuin aikaisemmin, mutta kyllä PV:n valttina on aina ollut varma työpaikka. Liiallinen elämän pätkiminen määräaikaisuuksiin ja jaksoihin ei välttämättä herätä halua tsempata vaan päinvastoin tuottaa kyynisyyttä ja sitä ettei työnantajaan sitouduta.

Esimerkiksi britti armeija ja muukalaislegioona päättävät jo ensimmäisen sopimuksen aikana onko miehestä ainesta pitempään palveluun ja missä tehtävässä. Herää kyllä kysymys henkilöstöjohtamisen tasosta jos ei viidessä vuodessa saada selvää työntekijän sitoutumisen tasosta tai potentiaalista?

Toki tarkoituksena ei ole, että puolustusvoimista luodaan suojatyöpaikka. Myös aliupseerin tehtävät vaihtelevat soittajasta taistelusukeltajaan. Edelliseen riittää hyvin siviilissä saatu osaaminen ja kokemus jälkimmäiseen tehtävään harva on siviilissä saanut minkäänlaista koulutusta. Vaatimusten tulee joustaa tehtävän mukaan.

Niin miksipä PV:ssä ei voisi olla määräaikaisuuksia, kunhan heti alussa on selvää että mitenkä homma toimii. PV kaiketi edelleen pysyy sellaisena työpaikkana että potkuja ja lomautuksia ei tule vaan työsopimus, olipa se vakituinen tai määräaikainen, pitää loppuun asti. Mikäli työntekijä ei töppäile pahasti. Eli kukaan ei varsinaisesti pety, ja niillekin joita ei kiinnosta loppuelämänsä nauttia valtion kapeaa mutta pitkää leipää löytyy lyhytaikaisia vaihtoehtoja. Toki jos homma menee siihen mitä se esim lähihoitajilla on, eli vuosikaudet tehdään lyhyitä määräaikaisuuksia odotellen sitä vakinaistamista niin silloin homma kääntyy itseään vastaan. Onko PV:llä tämä vaara? Voihan se ollakin, mistäpä minä tiedän.

Voiko tästä poikia joka jotakin hyvää, eli vakituisten työntekijöiden (=upseeriston) irtisanoutuminen vähenee, kun porukalla on mahdollisuus myös määräaikaisiin hommiin. En tiedä millainen ongelma PV:lle on ollut upseerien lähteminen töistä siviilisektorille. Se kai on suhteellisen suosittua että ollaan johonkin alle 30-vuoden ikään PV:ssä hommissa, on rottakoulut käyty ja oltu töissäkin muutamia vuosia ja sitten etsitään siviilisektorilta hommia. Toki joskus tätä aihetta on kosketeltu siltäkin kantilta että pois lähtevät henkilöt ehkä eivät ole lähteneet ns. hyvllä mieliin vaan taustalla on turhautumia yms. Eli tarkoitus on ollut olla eläkeikään saakka PV:ssä, mutta systeemi tai henkilökemiat yms on sitten nousee vastaan. Alanvaihto tulee siis tällöin "pakollisena" vaihtoehtona vastaan, toisin kuin alunperin oli tarkoitus.

Baikalin kirjoitusta mukaillen kyllä tuo kesäkessu idea on hyväkin, jos ihan sota-armeijan suorituskykyä ajatellaan. Wolf. H Halstihan oli ilahtunut siitä että kuinka paljon etenkin res.upseerit tekivät lyhyitä työpätkiä armeijan leivissä palveluksen pääteeksi joiden aikana armeija kykeni pönkittämään heidän ammattiosaamistaan runsaasti. Varmasti nykyinen 12kk palvelus jättää vielä runsaasti aukkoja osaamiseen ja varmuuteen. Ja toisaalta nuorisotyöttömyyden uhka ainakin näiden kesäkessujen osalta helpottaisi vuodeksi pariksi.

 

[Oppilas]

Jaaha..nyt näyttää menevän vähän puurot ja vellit osalla sekaisin..

Aliupseerin virkaa ja sopimussotilaan hommaa ei pidä sekottaa keskenään vaan kyse on kahdesta täysin eri asiasta. Sopimussotilas on "kesäkessu" tai "kesävänskä" jonka sopimus on määräaikainen, ammattialiupseeri on vakinaisessa virassa oleva ammattisotilas.
Sopimussotilas palvelee pääsääntöisesti reservin arvossaan, eli resupseeri on käytännössä vänrikkinä, AUK:n käynyt kersanttina.
Aliupseerin virassa oleva ammattisotilas palvelee ensin kersanttina, käytyään asianmukaiset kurssit, hän ylenee aikanaan ylikersantiksi jne jne ja kun käy lisää kursseja, päätyy lopulta sotilasmestariksi.

Aliupseeri on siis ammattisotilas vakinaisessa virassa ja käy asianmukaisen koulutusputken läpi. Sopimussotilas on sopimuksensa ajan töissä, sotilaskoulutuspohjana varusmiehenä saatu koulutus.

...Ja ainakin tietääkseni ammattialiupseereille on määrä-aikaisia virkoja tarjolla erittäin paljon. Joten sama kuvaus sopii sekä aliupseerille että sopimussotilaalle. Kumpikin on valtion määrä-aikaisessa virassa... Tuntuu siltä, että vakituisen viran saa suorilta äärimmäisen harva uusi aliupseeri.

PS. en usko, että kukaan käytännössä erottaa kurssittamattoman ammattialiupseerin ja yhtä kauan palvelleen sopimussotilaan toisistaan... Siis muut kuin talon palkanlaskija

 

[Imagine]

PS. en usko, että kukaan käytännössä erottaa kurssittamattoman ammattialiupseerin ja yhtä kauan palvelleen sopimussotilaan toisistaan... Siis muut kuin talon palkanlaskija

Juu. Näin se menee. :a-angry: Paljolti menee muuten niinpäin että tuo kesävänskä hoitaa hommat tuiki paremmin.

 

[ahkio]

PS. en usko, että kukaan käytännössä erottaa kurssittamattoman ammattialiupseerin ja yhtä kauan palvelleen sopimussotilaan toisistaan... Siis muut kuin talon palkanlaskija

Juu. Näin se menee. :a-angry: Paljolti menee muuten niinpäin että tuo kesävänskä hoitaa hommat tuiki paremmin.

Oho! Ja nyt pyytäisin tiukaa perustelua väitteelle.

 

[Imagine]

PS. en usko, että kukaan käytännössä erottaa kurssittamattoman ammattialiupseerin ja yhtä kauan palvelleen sopimussotilaan toisistaan... Siis muut kuin talon palkanlaskija

Juu. Näin se menee. :a-angry: Paljolti menee muuten niinpäin että tuo kesävänskä hoitaa hommat tuiki paremmin.

Oho! Ja nyt pyytäisin tiukaa perustelua väitteelle.

Tuoretta tietoa ja nälkää.

 

[Oppilas]

Selailin huvikseni PV:n aliupseeriksi.fi rekry-sivustoa. Kysymyksiä ja vastauksia osiossa annetaan ymmärtää, että varusmiehenä suoritettu johtajakoulutus ei edes ole ehdoton vaatimus määrä-aikaiseen virkaan hakeuduttaessa.


http://www.aliupseeriksi.fi/#/kysy-meilta/

 

[Second]

Selailin huvikseni PV:n aliupseeriksi.fi rekry-sivustoa. Kysymyksiä ja vastauksia osiossa annetaan ymmärtää, että varusmiehenä suoritettu johtajakoulutus ei edes ole ehdoton vaatimus määrä-aikaiseen virkaan hakeuduttaessa.


http://www.aliupseeriksi.fi/#/kysy-meilta/

Ihan hyvähän to on. Paljon potenttiallisia kavereita jää pois vm-johtajakoulutksesta, PV:n kannalta olisi sääli jos näille sanotaan että ei onnistu kun ei ole käyty johtajakoulutuksia. Eikös heille järjestetä sitten oma AU-kurssitus kuitenkin?

Toisaalta sitten voiko tällä olla joku syvempi merkitys? Kuten vaikka vm-johtajakoulutuksen houkuttelevuuden rapautuminen, kun edes PV ei vaadi sitä... No aika kaukaa haetulta tuollainen kuulostaa.

 

[Alfa-keitin]

Selailin huvikseni PV:n aliupseeriksi.fi rekry-sivustoa. Kysymyksiä ja vastauksia osiossa annetaan ymmärtää, että varusmiehenä suoritettu johtajakoulutus ei edes ole ehdoton vaatimus määrä-aikaiseen virkaan hakeuduttaessa.


http://www.aliupseeriksi.fi/#/kysy-meilta/

Ihan hyvähän to on. Paljon potenttiallisia kavereita jää pois vm-johtajakoulutksesta, PV:n kannalta olisi sääli jos näille sanotaan että ei onnistu kun ei ole käyty johtajakoulutuksia. Eikös heille järjestetä sitten oma AU-kurssitus kuitenkin?

Toisaalta sitten voiko tällä olla joku syvempi merkitys? Kuten vaikka vm-johtajakoulutuksen houkuttelevuuden rapautuminen, kun edes PV ei vaadi sitä... No aika kaukaa haetulta tuollainen kuulostaa.

Luulen että ilman Auk/Ruk taustaa pääsee lähinnä sellaisiin aliupseerivirkoihin, jossa vaaditaan jotain erityistaitoja, esim. sotilassoittokuntaan, kuljetusaliupseeriksi yms. Varusmieskouluttajaksi ei todennäköisesti pääse ilman johtajakoulutusta.

 

[Second]

Selailin huvikseni PV:n aliupseeriksi.fi rekry-sivustoa. Kysymyksiä ja vastauksia osiossa annetaan ymmärtää, että varusmiehenä suoritettu johtajakoulutus ei edes ole ehdoton vaatimus määrä-aikaiseen virkaan hakeuduttaessa.


http://www.aliupseeriksi.fi/#/kysy-meilta/

Ihan hyvähän to on. Paljon potenttiallisia kavereita jää pois vm-johtajakoulutksesta, PV:n kannalta olisi sääli jos näille sanotaan että ei onnistu kun ei ole käyty johtajakoulutuksia. Eikös heille järjestetä sitten oma AU-kurssitus kuitenkin?

Toisaalta sitten voiko tällä olla joku syvempi merkitys? Kuten vaikka vm-johtajakoulutuksen houkuttelevuuden rapautuminen, kun edes PV ei vaadi sitä... No aika kaukaa haetulta tuollainen kuulostaa.

Luulen että ilman Auk/Ruk taustaa pääsee lähinnä sellaisiin aliupseerivirkoihin, jossa vaaditaan jotain erityistaitoja, esim. sotilassoittokuntaan, kuljetusaliupseeriksi yms. Varusmieskouluttajaksi ei todennäköisesti pääse ilman johtajakoulutusta.

Käsitääkseni jonkin sortin AU-kurssitusta järjestetään sellaisille joilla vm-johtajakoulutusta ei ole. Onhan miehistön kavereilla olematon johtamiskoulustus ja kokemus, eli sikäli kurssitus olisi perin pakollista ennenkuin heitä voidaan laskea kouluttajan tehtäviin. Soppareille tämä kurssitus käsittääkseni järjestettiin ainakin aikanaan jos AU-ura kangasteli mielessä.

No en tunne tuota systeemiä ollenkaan eli sokeana suunnistan autiomaassa.

EDIT: Toki voi hyvin olla että halukkaita johtajakoulutettuja virkoihin on tarpeeksi joten miehistöön kuuluvia ei sillä tavalla tarvitse edes harkita vaihtoehtona.

 

[Anti-Panzer]

EDIT: Toki voi hyvin olla että halukkaita johtajakoulutettuja virkoihin on tarpeeksi joten miehistöön kuuluvia ei sillä tavalla tarvitse edes harkita vaihtoehtona.

Kyllä siltä vaikutaa kun boilerplate-vastaus on "olisi suositeltavaa jotta kilvoittelisi tasavertaisesti muiden hakijoiden kanssa". Ja ilman johtajakoulutusta pääsee ainoastaan määräaikaisiin virkoihin, joissa tarjotaan sitten suoritettavaksi sitä aliupseerikurssia.

 

[skärdis]

Ihan hyvähän to on. Paljon potenttiallisia kavereita jää pois vm-johtajakoulutksesta, PV:n kannalta olisi sääli jos näille sanotaan että ei onnistu kun ei ole käyty johtajakoulutuksia. Eikös heille järjestetä sitten oma AU-kurssitus kuitenkin?

Vihjaatko, että varusmiesaikainen seula ei olisikaan täydellinen?

Toisaalta sitten voiko tällä olla joku syvempi merkitys? Kuten vaikka vm-johtajakoulutuksen houkuttelevuuden rapautuminen, kun edes PV ei vaadi sitä... No aika kaukaa haetulta tuollainen kuulostaa.

Enpä tiedä, voi se osaltaan olla noinkin.

Aikasemminhan esim. Poliisikouluun vaadittiin aliupseerin koulutus tai takaporttina sotilaspoliisin miehistökoulutus. Poliisi ei toki ole sotilasorganisaatio.

Mutta kun Rajavartiolaitoskin on käsittääkseni luopunut AUK:n edellytyksestä raja- ja merivartijoiksi koulutettavien osalta. Se oli vielä muutama vuosi sitten täysin ehdoton vaatimus.

Luultavasti kyse on siitä, että hakijoiden taso ei ole ollut riittävä eli rekrytoinnin onnistumiseksi AUK/RUK-vaatimuksesta on ollut syytä löysätä. Osaltaan syynä on muidenkin ammattien houkuttelevuus eli PV tai RVL ei ole nuorison keskuudessa mikään ehdoton huippujuttu. Toisaalta kyse on toivottovasti myös sukupolvien murroksesta eli varusmiespalveluksen on tunnustettu olevan erittäin lyhyt pätkä ihmisen elämässä, eikä sen perusteella ole syytä arvottaa ihmisiä siviilissä.

 

[Second]

Ihan hyvähän to on. Paljon potenttiallisia kavereita jää pois vm-johtajakoulutksesta, PV:n kannalta olisi sääli jos näille sanotaan että ei onnistu kun ei ole käyty johtajakoulutuksia. Eikös heille järjestetä sitten oma AU-kurssitus kuitenkin?

Vihjaatko, että varusmiesaikainen seula ei olisikaan täydellinen?

No eihän se täydellinen voi olla kun potenttiaalia omaavia kavereita ei voida pakottaa AUK:hon. Pitää meidän huonompien sitten tuurata.