Sovitaanko
@roopeluhtala että annat
@Creidiki :n rauhassa jäsentää ehdotustaan tyrkyttämättä aseistakieltäytyjäliiton tulkintoja ILO:n ja muiden tahojen pakkotyösopimuksien pykälien poikkeuksien tulkinnasta? Tuskin tulet kenenkään mielipidettä muuttamaan inttämällä tähän ketjuun. Myönsit sinä tai et niin jos tahtoa on, on aina mahdollisuus rakentaa lakitekninen paketti joka sallisi tämän ja monta muuta asiaa.
"Ketään ei saa vaatia suorittamaan pakkotyötä tai muuta pakollista työntekoa (...) Tämän kohdan mukaisella pakkotyöllä ei tarkoiteta: (...) mitään asepalvelun luonteista palvelusta ja maissa, joissa tunnustetaan kieltäytyminen asepalveluksesta omantunnonsyistä, palvelua, joka lain mukaan vaaditaan omantunnonsyistä kieltäytyjältä."
Kansalaispalveluksen siviililuontoisessa suorittamisessa ei olisi kysymys "asepalveluksen luontoisesta palveluksesta" eikä omantunnon syistä kieltäyville tarjottavasta korvikepalveluksesta, koska siviililuontoisen palveluksen suorittaminen ei perustuisi vakaumukseen vaan valintaan - ja ainakin jossakin malleissa siviililuontoiseen palvelukseen voitaisiin ilmeisesti myös määrätä. Ihmisoikeussopimuksen muotoilu ei käsittääkseni ole sattumaa, vaan tarkoitus on ollut nimenomaan estää valtioita luomasta sellaisia pakollisia palvelujärjestelmiä, joilla pyöritetään huomattavia osia siviiliyhteiskunnan toiminnasta ilmaistyövoiman varassa.
Esimerkiksi tuosta "asepalvelun luonteinen palvelu" -termistä voidaan tehdä jos jonkinmoisia tulkintoja, halusit tai et. On älyllistä epärehellisyyttä väittää, että sitä ei voitaisi tulkita myös siten, että sukupuolineutraali maanpuolustusvelvollisuus sisältäen siviili-infrastruktuurin tukitehtäviä menisi kokonaan käsitteen sisäpuolelle. Et ehkä halua että näin on, mutta se on asia sikseen.
Hyvä ajatus
@Creidiki ! En kyllä odota, että tästä mitään muutosta tulisi, mutta tarpeellista keskustelua tällä voi saada aikaan ja mitä paremmin ehdotuksen pohjustaa ja julkistaa, sitä paremmin saa esille omia tulkintojaan veteen piirrettyjen viivojen suunnista.
Aiemmin viitatussa kansantaloustieteellisessä tehottomuudessa on aina jurppinut se, että kansantaloustieteilijöiden näkemys perustuu yksinkertaistuksiin, jotka eivät päde. Kansantaloustieteilijät kun olettavat mallissaan että euroilla ostetaan kuvitteellista hyödykettä nimeltä puolustuskyky, jota saa kaikissa malleissa X eurolla määrän Y.
Ruotsihan on tämän jo huomannut hieman ongelmalliseksi, koska rivijääkäri vitosen erinomaisen paskaan tehtävään ei huonolla palkalla löydykään riittävästi haluajia kun mukavamminkin tulee toimeen. Ameriikassa palkkaus ja edut ovat sikäläisittäin erinomaiset ja silti ei-upseeripolulle haluavasta aineksesta valtaosa on melko huonoa. Rauhan aikana on varaa vaatia kunnollista lukutaitoa ja huumetuomioiden puutteita, mutta sota-aikaan ei. On haastavaa arvioida mikä lisäarvo sillä on, että reservin jääkäreistä ja tykkimiehistä tietty %-osuus on filosofisotureita (ts. filosofian kandeja ja maistereita ja sotureita), mutta joku arvo silläkin varmaan on. Mielipide sitten sanoo onko positiivinen vai negatiivinen.
On totta, että tarjolla tulee olemaan tietyille kansankerroksille ylimääräistä hophoppia ja selvää on, että työpaikkaa julkisella sektorilla ei kannata lähteä hevin vaihtamaan.