Amerikan vastaisuus ja muita lääketieteellisiä poikkeavuuksia

Noh, jos katson Yhdysvaltoja ihan näin suomalaisena, niinkuin me tippavaaralaiset tapaamme katsoa, niin mitäpä hyvää tahi pahaa se aikojen saatossa on meille aiheuttanut ? Positiivinen saldo mielestäni on, verrattuna monen muun valtion Suomelle aiheuttamiin seuraamuksiin. Toki se osaa etujansa valvoa hyvinkin tehoisasti, mutta niinhän ne isot aina, eikä hyväuskoinen passaa niiden(kään) suhteen olla. Yhdysvaltoja usein haukutaan sen roolista maailmanpoliisina ja toisten asioihin sekaantumisesta ja usein myös huudetaan sitä apuun milloin mihinkin.
 
Noh, jos katson Yhdysvaltoja ihan näin suomalaisena, niinkuin me tippavaaralaiset tapaamme katsoa, niin mitäpä hyvää tahi pahaa se aikojen saatossa on meille aiheuttanut ? Positiivinen saldo mielestäni on, verrattuna monen muun valtion Suomelle aiheuttamiin seuraamuksiin.

Tuollaista avointa suhtautumista USA:han on Suomessa turha kysellä. Puolet kansasta on sitä mieltä, että USA:han aiheutti kylmän sodan maailman suurinta rauhanvaltiota eli SNTL:a vastaan varautumisellaan. Suomessakin kymmenet tuhannet ihmiset osallistuivat rauhanmarsseille ja vaativat USA:ta pois Vietnamista. Neukkujen sotaretket Afganistaniin tai panssarien vyöryttäminen Prahaan olivat vain rauhantyötä.
 
Mielenkiintoista nähdä, miten Putin junailee valtakautensa (2 + 2 toimikauden) jatkon. Aikaa tosin on vielä 4 + 6 vuotta, mutta sen jälkeen pitäisi keksiä jotakin. Itse veikkaan, että Putin julistautuu sitä ennen keisariksi. Vaalikausihan junailtiin juuri ennen Putinin kolmatta valintaa 4->6 vuodeksi eli hän sai heti ikäänkuin 4 vuotta bonusta.

Deputy Czar Medvedev ottaa ohjat käsiinsä? En näe mitään periaatteellista estettä tuon uusiutumiselle, että Medvedev ja Putin vaihtavat virkoja.
 
En ole tuota koskaan ymmärtänyt, rauhanmarssiakin kävin koulupoikana viskelemässä lumipalloilla. Oletan tuollaisen suhtautumisen olevan seurausta sodan jälkeisten vuosikymmenten ajan jatkuneesta mielipiteenmuokkauksesta.
 
En ole tuota koskaan ymmärtänyt, rauhanmarssiakin kävin koulupoikana viskelemässä lumipalloilla. Oletan tuollaisen suhtautumisen olevan seurausta sodan jälkeisten vuosikymmenten ajan jatkuneesta mielipiteenmuokkauksesta.

Nykyhetkestä katsoen on tavallaan sääli, että se jäi mielipiteenmuokkauksen tasolle. Katsokaa kommunismin alta vapautuneita maita - ja katsokaa Suomea, jossa tuskin mikään muuttui Neuvostoliiton hajottua. Me toistelemme edelleen mantrojamme puolueettomuudesta, kun taas joissakin valtioissa todettiin: "ei enää koskaan".
 
Me emme joutuneet kärsimään kommunismin ja neuvostomiehityksen kurjuudesta, vaan saimme nauttia elosta idänkauppaa ja "puolueettomuutta" harjoittavassa hyvinvointivaltiossa, jonka kansalaisilta naapurimme todellinen luonne hämärtyi jatkuvan propagandamyllytyksen myötä.
 
Nykyhetkestä katsoen on tavallaan sääli, että se jäi mielipiteenmuokkauksen tasolle. Katsokaa kommunismin alta vapautuneita maita - ja katsokaa Suomea, jossa tuskin mikään muuttui Neuvostoliiton hajottua. Me toistelemme edelleen mantrojamme puolueettomuudesta, kun taas joissakin valtioissa todettiin: "ei enää koskaan".

Tuosta ehkä parhaana esimerkkinä on Puola. Eivät taatusti halua Varsovan liittoa takaisin.
 
Yhdysvalloissa oikeus kuitenkin yleensä voittaa ainakin siinä mielessä, että edellisten hallintojen väärinkäytökset tulevat yleensä julkisiksi ja niistä voi vapaasti keskustella. Rangaistusta kaikki pahantekijät eivät sielläkään aina saa, mutta totuus kyllä yleensä tulee lopulta julki.

Jep, ja tämä heillä toimii hyvin. Varmemmaksi vakuudeksi melkoinen osa virkakuntaakin vaihtuu presidentin myötä.
 
Deputy Czar Medvedev ottaa ohjat käsiinsä? En näe mitään periaatteellista estettä tuon uusiutumiselle, että Medvedev ja Putin vaihtavat virkoja.

Tsaari Putinilla on nyt ikää 62 vuotta ja edessä vielä 10 vuotta presidenttiyttä. Jos Medvedev sitten vielä istuisi 6 vuotiskauden, niin Putin olisi 78-vuotias viidennen kautensa alussa. Ei se kai mikään este ole, jos vaan terveyttä ja elonpäiviä riittää.
 
Tuollaista avointa suhtautumista USA:han on Suomessa turha kysellä. Puolet kansasta on sitä mieltä, että USA:han aiheutti kylmän sodan maailman suurinta rauhanvaltiota eli SNTL:a vastaan varautumisellaan. Suomessakin kymmenet tuhannet ihmiset osallistuivat rauhanmarsseille ja vaativat USA:ta pois Vietnamista. Neukkujen sotaretket Afganistaniin tai panssarien vyöryttäminen Prahaan olivat vain rauhantyötä.

Vaadittiinhan sitä ydinaseetonta eurooppaakin, siis Yhdysvaltalaisten keskipitkän- ja lyhyen matkan ohjusten poistamista Euroopasta. Näppärästi unohtaen Neuvostoliiton ohjukset, joita oli varsovanmaat täynnä. Muuuutta nehän levittikin vain rauhaa ja kukkasia, toisin kuin julmien imperialistien tuhoaseet *sarkasmia*
 
En kyllä voi henkilökohtaisesti pitää Yhdysvaltojen eliitin tukemaa globaalin kapitalismin nykymuotoa mitenkään ideaalina edes Amerikan Yhdysvaltojen keskivertokansalaiselle, kyllä sen epäkohtia pitää voida kritisoida. Ongelma vain on että tällä hetkellä ei nykymenolle tunnu olevan mitään vakavasti otettavia vaihtoehtoja mikä saa kritiikin vaikuttamaan enemmän tai vähemmän tekopyhältä. Ainoa toivoni on että Yhdysvaltojen keskiluokka saa jossain vaiheessa tarpeekseen ja viheltää pelin poikki, mikä on tietenkin vähintäänkin haastavaa koska demokratia ei Amerikassa enää toimi kuten sen pitäisi.
 
Tsaari Putinilla on nyt ikää 62 vuotta ja edessä vielä 10 vuotta presidenttiyttä. Jos Medvedev sitten vielä istuisi 6 vuotiskauden, niin Putin olisi 78-vuotias viidennen kautensa alussa. Ei se kai mikään este ole, jos vaan terveyttä ja elonpäiviä riittää.

Eikö juuri 78-vuotiailla ja sitäkin iäkkäämmillä urheilujohtajilla yms korruptoituneilla diktaattoreilla ole kaikkein voimakkain käsitys omasta korvaamattomuudesta?
 
En kyllä voi henkilökohtaisesti pitää Yhdysvaltojen eliitin tukemaa globaalin kapitalismin nykymuotoa mitenkään ideaalina edes Amerikan Yhdysvaltojen keskivertokansalaiselle, kyllä sen epäkohtia pitää voida kritisoida. Ongelma vain on että tällä hetkellä ei nykymenolle tunnu olevan mitään vakavasti otettavia vaihtoehtoja mikä saa kritiikin vaikuttamaan enemmän tai vähemmän tekopyhältä. Ainoa toivoni on että Yhdysvaltojen keskiluokka saa jossain vaiheessa tarpeekseen ja viheltää pelin poikki, mikä on tietenkin vähintäänkin haastavaa koska demokratia ei Amerikassa enää toimi kuten sen pitäisi.

En odottaisi liikoja jenkkilän keskiluokalta, vaikka homma alkaakin mennä pahasti kärvistelyn puolelle. Sieltä näyttää ponkaisevan lähinnä teekutsuliikkeen kaltaisia uudistajia, jotka oikovat mutkat, laittavat kaiken mahdollisen viimeisen puolen vuosisadan ajalta nykyisen neekerimuslimipresidentin syyksi ja haikailevat suurta älyllistä johtajaansa, Yrjö W Puskaa takaisin. Toivottavasti USA yllättää ja ottaa järjen käyttöön, en kuitenkaan pidätä hengitystäni tuota odotellessa. Paljon todennäköisemmin koko maailman talousjärjestelmä menee kokka kohisten kiville, kunhan se on ensin kupattu miljardöörien toimesta kuivaksi.
 
Kuka tulee sitten tilalle? Jenkit on kukkona tunkiolla ja olkoot minun puolesta. Ei oo demokratiaa mun niskaan satanu eikä näillä näkymin tule satamaankaan.

On jenkeissäkin omat vikansa mutta pidän niitä silti siedettävinä verrattuna vaikka naapuriin.

Amerikkalaiset tuottaa suurimman osan siitä viihteestä jonka kulutan joten olen ehkä aivopesty.
 
Kuka tulee sitten tilalle? Jenkit on kukkona tunkiolla ja olkoot minun puolesta. Ei oo demokratiaa mun niskaan satanu eikä näillä näkymin tule satamaankaan.

On jenkeissäkin omat vikansa mutta pidän niitä silti siedettävinä verrattuna vaikka naapuriin.

Amerikkalaiset tuottaa suurimman osan siitä viihteestä jonka kulutan joten olen ehkä aivopesty.

Ei tosiaan tarvitse pitkään miettiä haluaako jenkit vai rys... venäläiset kukoksi tunkiolle. Näillä mennään.
 
En kyllä voi henkilökohtaisesti pitää Yhdysvaltojen eliitin tukemaa globaalin kapitalismin nykymuotoa mitenkään ideaalina edes Amerikan Yhdysvaltojen keskivertokansalaiselle, kyllä sen epäkohtia pitää voida kritisoida. Ongelma vain on että tällä hetkellä ei nykymenolle tunnu olevan mitään vakavasti otettavia vaihtoehtoja mikä saa kritiikin vaikuttamaan enemmän tai vähemmän tekopyhältä. Ainoa toivoni on että Yhdysvaltojen keskiluokka saa jossain vaiheessa tarpeekseen ja viheltää pelin poikki, mikä on tietenkin vähintäänkin haastavaa koska demokratia ei Amerikassa enää toimi kuten sen pitäisi.

Ron Paul oli vaihtoehto, joka harmi kyllä ei päässyt edes kisaamaan Obamaa vastaan. Toisaalta näin suomalaisena ei kyllä yhtään häiritse, että johdossa on tasapaksu republikaani-/demokraattipresidentti, joka valvoo maansa etuja myös ulkomailla.

 
Jos Ykä ois vielä pressana niin mitenhä kävis Ukrainan sodan kanssa. Obaman ulkopolitiikka kun on aika vaisua.
 
Maailmassa on monia asioita joita pieni ihminen ei voi ymmärtää. Yksi sellainen käsityskykyni ulottumattomissa oleva asia on se hysteerinen Yhdysvaltoja kohti heitetyn paskan määrä lehtiuutisten kommenttiriveillä kun Venäjä tai jokin sen kätyreistä syyllistyy johonkin arveluttavaan tai moraalittomaan.

Voiman mukana tulee aina vastuu...johtavassa asemassa olevat valtiot (kuten myös esimerkiksi yritykset) ovat tietysti aina alttiimpia kritiikille. Osa kritiikista on sitten tosiaan usein irrationaalista.

Eipä silti, ilmiöhän on yhtä vanha kuin Yhdysvallat; Julistautuessaan itsenäiseksi tämä brittien kolonia rikkoi vallitsevan maailmanjärjestyksen ja kirjaamalla perustuslakiinsa ultraradikaalit periaatteet ihmisten yhdenvertaisuudesta se näytti keskisormea Euroopan feodaalisille siirtomaavalloille. Olihan täysin ennenkuulumatonta että aatelisto tiputettiin samalle tasolle moukkamaisen rahvaan kanssa esimerkiksi oikeuden edessä, mon Dieu! Eihän tämmöinen voi toimia vaan USA sortuu omaan mahdottomuuteensa alta aikayksikön, ojentaisitteko nuuskarasiaa tänne päin, s’il vos plait.

Ranskankieliset ilmaukset ovat tässä yhteydessä hiukan hassuja sikäli että juuri Ranskassa murrettiin aatelin asemaa ensimmäisenä Euroopassa.
Ranska ja Yhdysvallat olivat aluksi mitä parhaimpia liittolaisia. Yhdysvaltojen itsenäisyyssota olisi päättynyt tappioon ilman Ranskan interventiota.

Historia antaa USA -vihaajille loppumattomasti materiaalia kun asioita irroitetaan historiallisesta viitekehyksestään, niistä karsitaan pouis kaikki positiivinen ja lopuksi ymmärretään asiat tahallaan väärin niin että kaikki kääntyy päälaelleen. Hyvä esimerkki eräästä vastenmielisestä yleismaailmallisesta ilmiöstä joka nykyään on pistetty yksinomaan USA:n piikkiin on orjuus. Kukaan ei vaan muista semmoisia pikku juttuja kuin että orjuus on ikiaikainen osa ihmiskunnan - pohjoismaidenkin - historiaa ja että esimerkiksi arabit harjoittivat afrikkalaisten orjien kauppaa 800 vuotta ennen yhdysvaltalaisia ja 200 vuotta heidän jälkeensä. Että Yhdysvallat oli ensimmäisten valtioiden joukossa kieltämässä orjuuden.

Tämä ei pidä paikkaansa, Yhdysvalloissa orjuus pysyi poikkeuksellisen pitkään verrattuna Eurooppaan. Iso-Britannia ryhtyi 1800-luvun alussa kiillottamaan kilpeään kieltämällä orjakaupan ja alkamalla aktiivisesti taistelemaan sitä vastaan - asia joka hiersi Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian ennestäänkin huonoja välejä. Euroopassa orjuus kiellettiin pääasiassa keskiajan lopulla, joskin Euroopan ulkopuolella sekä orjuutus että eurooppalaisten harrastama orjakauppa jatkui paljon pitempään. Etelä-Amerikassa orjuus jatkui Yhdysvaltojen jälkeenkin jonkun aikaa - orjuuttajat mm. hävittivät Pääsiäissaaren kulttuurin viemällä väestön orjksi Peruun. Arabien orjakauppa päättyi vasta nykyaikana (Saudi-Arabiassa orjuus kiellettiin 60-luvulla), jos se nyt päättynyt vieläkään.

Orjista puheenollen: Kuinka moni tunnistaa käsitteen barbareskivaltio? Välimeri oli 1400 -luvulta alkaen Pohjois-Afrikkaan majoittuneiden reconquistan Espanjasta karkoittamien maurien temmellyskenttää ja Välimeren pohjoisranta oli helisemässä merirosvousta ja orjien kaappaamista harrastavien berberien kanssa. Tämä saatiin loppumaan vasta 1800-luvun alkupuolella USA:n aloitteesta.

Yhdysvallat kävi kyllä välistä kurittamassa berberivaltioita, mutta maksoi niille myös sitten lunnaita. Berberivaltioista ja niiden merirosvoudesta teki lopun Ranska valtaamalla alueet siirtomaikseen 1830-luvulta alkaen.

Yhdysvaltojen politiikassa on läpi historian vaikuttanut enemmän tai vähemmän voimakkaana isolaatio-oppi jonka kiteytti doktriiniksi Yhdysvaltojen viides presidentti James Monroe vuonna 1823 julkaisemassaan pamfletissa. Alun perin Monroen opin idea "Amerikka amerikkalaisille" oli tarkoitettu vastustamaan Euroopan monarkioiden suunnitelmia palauttaa uuden maailman koloniat alamaisikseen. Myöhemmin tämä suuntaus on muuttunut ajatukseksi että Yhdysvaltojen tulisi pysytellä kansainvälisten konfliktien ulkopuolella ja keskittyä oman maan asioihin. Ajattelutavan vaikutukset näkyvät nyky-Yhdysvalloissakin haluttomuutena puuttua maailman kriiseihin ennen kuin kriisi on eskaloitunut kestämättömäksi.

Kas, tuossa toisessa ketjussa taisit kieltää koko Monroen opin olemassaolon :)

Yhdysvallat on muuten ollut suuren osan historiastaan hyvin pasifistinen maa. 1800-luvun lopun ja 1900 -luvun alun eurooppalaisesta militarismista ei ole samalta ajalta merkkejä jos tarkastelee Yhdysvaltoja.

Yhdysvallat ei ollut ennen 1. maailmansotaa kovin militaristinen maa, totta, mutta se ei tarkoita samaa kuin pasifistinen. Yhdysvallat soti kovastikin mm. intiaaneja ja Meksikoa vastaan. Yhdysvalloissa pidettiin pitkään pysyvää armeijaa ja laivastoa sorron välineenä, ja puolustuksen tuli nojata kansanarmeijaan - mitä käsittelee myös se kuuluisa perustuslain 2. lisäys.

Päinvastoin, Yhdysvalloissa kauhisteltiin ja paheksuttiin Eurooppalaista militarismia ja sotakiihkoa. Euroopan ajauduttua ensimmäiseen maailmansotaan ja ympärysvaltojen ollessa hätää kärsimässä Yhdysvalloille alkoi olla kummasti kavereita. Yhdysvalloilla taas ei ollut mitään hinkua työntää lusikkaansa eurooppalaisten soppaan.

Yhdysvallat oli itse vähän aikaisemmin hyökännyt provosoimatta Espanjan kimppuun, joten tässä suhteessa ei ollut paljon varaa kauhistella.

Se on toki totta että Yhdysvaltojen kolttosien kauhistelu usein ylikorostuu muihin verrattuna. Abu Ghraibin kidutusskandaali sai moninkerroin enemmän palstatilaa verrattuna samanaikuiseen tsetseenivankien brutaaliin kohteluun Venäjällä 2. tsetseenisodan aikana. Itseäni myös suuresti ärsyttää että juuri Yhdysvallat on noussut intiaanien sorron & hävityksen symboliksi, kun Yhdysvaltain tekoset tässä suhteessa ovat pientä piiperrystä verrattuna siihen mitä esimerkiksi ranskalaiset, ja etenkin espanjalaiset harrastivat. Aina nostetaan esille joku Wounded Knee jossa kuoli kai jotain 100 intiaania. Espanjalaiset tapattivat Uudessa Maailmassa enemmän ihmisiä kuin Hitler & Stalin yhteensä. Kolumbusta juhlitaan sankarina, mutta hän oli Hispanjolan kuvernöörinä hirvittävä tyranni jota jopa muut espanjalaiset kauhistelivat. -Valitettavasti yhdysvaltalaiset jostain syystä pitävät Kolumbusta henkisenä esi-isänään. "Kolumbia" on Yhdysvaltain runollinen nimi.
 
Jos Ykä ois vielä pressana niin mitenhä kävis Ukrainan sodan kanssa. Obaman ulkopolitiikka kun on aika vaisua.

Tuskin toiminta olisi nykyisestä paljoa poikennut. Ei jenkeillä ole suurta hinkua lähteä venäjän kanssa sotimaan, mutta eivät toisaalta anna myöskään kovistella niitä, joiden puolustamiseen ovat sopimuksin sitoutuneet.
 
Back
Top