Apulaisoikeusasiamies selvityttää varusmiesurheilijoiden erityiskohtelun perusteet

skärdis

Ylipäällikkö
#1
Sanoisinko, että vihdoinkin..

Varsinkin tuo fakta, että moisista etuuksista ei säädetä halaistua sanaakaan asevelvollisuuslaissa on ongelmallista.

Kuka määrittää kenelle urheilijastatus myönnetään ja mihin perustuvat siitä seuraavat edut?

Urheilijoiden erityiskohtelu intissä herätti apulaisoikeusasiamiehen
Varusmiespalvelukseen tulevien ammattiurheilijoiden erityiskohtelun lainsäädännöllinen perusta pyydettiin selvittämään. Asevelvollisuuslaissa ei ole mainintaa urheilijoiden poikkeuskoulutuksesta.


Apulaisoikeuasiamies on ryhtynyt tutkimaan urheilijoille räätälöityjä palveusaikoja.

Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on pyytänyt Pääesikuntaa selvittämään, mihin perustuu varusmiespalvelukseen tulevien ammattiurheilijoiden erityiskohtelu.

Lisäksi hän pyytää selvitystä ammattiurheilijoiden koulutuspäivien määrästä ja poikkeuksellisista palvelusajankohdista.

Asepalvelun pituudet säädetään asevelvollisuuslaissa, ja ne määräytyvät puolustusvoimien tarpeiden mukaan. Laissa tai sen esitöissä ei ole mainintaa urheilijoiden lyhyestä koulutuksesta. Varuskuntatarkastusten yhteydessä käydyissä keskusteluissa ja kanteluissa on toistuvasti noussut esille urheilijoiden erityskohtelu ja pitkät urheilukokomennnukset.

Lahdessa ovat viime vuosina suorittaneet varusmiespalveluksensa monet tunnetut ammattilaisurheilijat. Mm. jääkiekkoilijat Mikko Koivu ja Mikael Granlund sekä jalkapalloilija Mikael Forssell ovat suorittaneet palveluksensa pelaten samalla maailmassa jääkiekkoa ja jalkapalloa.
http://yle.fi/uutiset/urheilijoiden_erityiskohtelu_intissa_heratti_apulaisoikeusasiamiehen/6331360
 

adam7

Ylipäällikkö
#2
RE: Apulaisoikeusasiamies selvityttää erityiskohtelun perusteet

täällähän käytiin pitkä keskustelu aiheesta, jossa etuoikeusjärjestelmää kritisoitiin monilla perusteilla ja Kapiainen perusteli järjestelmää tyyliin "molempien etu" ( pv ja urheilija)

eli
http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=1666


itse mainitsin tuon lainmukaisuuden
http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=1666&pid=58644#pid58644

Nyt lähestymme asian ydintä.

Tässä pitää ottaa huomioon kaksi asiaa, eli "Rule of Law", eli lainmukaisuus ( eikö kuullosta isommalta vieraalla Wink ) ja avoimuus

Eli on oltava kriteerit sille, ketkä saavat erikoiskohtelua ja varsinkin ketkä suorittavat asepalveluksensa oikeasti muualla kuin puolustusvoimissa. Muu on mielivaltaa... Sori vaan, mutta näin se on.

Avoimuus tarkoittaa, että nämä kriteerit ovat avoimesti ilmoitettuja.

Jos jommassa kummassa on ongelmia, systeemissä on ongelmia.
mielyttävää todeta että oikeusasiamiehen toimistossa on havaittu seikan olevan retuperällä

Kapiainen esitti tuon jälkeen että pv:lle on parempi jos jokainen tapaus voidaan erillisharkita.

tässä nyt viranomaisvalvoja on havainnut ettei ole olemassa lainsäädännöllistä perustaa näille vapautuksille. ja tosiasiassa ne ovat vapautuksia, vaikka ne muotoillaan komennuksiksi.

tässä nyt on taas yksi ala jossa on muodostunut "maan tapa", joka onkin laiton (vailla laillista perustetta) ja toteutumiseltaan on lisäksi täyttä mielivaltaa (normisto puuttuu) jolloin menee aivan tsägäksi miten missäkin porukkaa kohdellaan vapautusten ja "intti-light" palveluksen osalta.
 

RDF

Kapteeni
#3
Siis onhan se totta että nuo urheilijat saavat melkoisia vapautuksia mutta samankaltaisia, joskaan ei samassa mittakaavassa saavat myös muut, kutne yrittäjät, perheelliset jne. Sinällän hyvä että tuo tutkitaan mutta luulen että lopputuloksena ammutaan itseään jalkaan.
 
Top