Armeija harkitsee tiedustelulennokkien ostamista

[Radar]

Puolustusvoimat harkitsee kevyiden tiedustelulennokkien ostamista. Maavoimat on ollut yhteydessä yli kymmeneen miehittämättömiä lentolaitteita tekevään valmistajaan.

Puolustusvoimat on kiinnostunut kymmenisen kiloa painavista aseistamattomista lennokeista, jotka lähettävät maahan suoraa video- tai lämpökamerakuvaa. Niiden toimintasäde on muutamia kymmeniä kilometrejä.

Hankinnasta ei ole tehty vielä päätöksiä. Projektista vastaava eversti Harri Kauppinen maavoimien esikunnasta arvioi, että mahdollinen ostopäätös tehdään 2–4 vuoden kuluessa.

Kolme valmistajaa esitteli tällä viikolla laitteitaan Puolustusvoimille Rovajärvellä Lapissa. Mukana olivat israelilaiset IAI ja BlueBird sekä eurooppalainen EADS.

Kauppisen mukaan laitteilla olisi lähinnä kaksi käyttöä: sotatilanteessa joukkojen ympäristön tiedustelu ja rauhan aikana virka-aputehtävät, esimerkiksi kadonneiden etsiminen. "Näillä on hyvin monikäyttöinen suorituskyky", Kauppinen sanoo.

Laitteiden hintaa Kauppinen ei halua kommentoida. Suomalainen puolustusvälinekonserni Patria myy samantyyppistä lennokkijärjestelmää, jonka kappalehinta lähtee 100 000–200 000 eurosta.

Tähän saakka armeija on käyttänyt ilmatiedustelussa ja maalinosoituksessa Ranger-ilma-aluksia. Miehittämättömät Rangerit voivat painaa liki 300 kiloa, ja niiden laukaisu ilmaan on melko työlästä.

Lapissa esitellyt lennokkijärjestelmät sen sijaan kulkevat muutaman sotilaan selässä, ja ne voi saada lentoon jopa kädestä heittämällä.

Esittelyissä Lapissa oli mukana myös Rajavartiolaitos, joka selvittää lennokkien hyötyjä rajavalvonnassa.

Järjestelmäpäällikkö Harri Ahonen laitoksen esikunnasta kertoo, että avaraan Pohjois-Suomeen voisivat sopia 100–200 metrin korkeudella lentävät tiedustelulennokit. Metsäisellä kaakkoisrajalla paremmin toimisivat laitteet, jotka voivat leijua paikallaan.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Armeija+harkitsee+tiedustelulennokkien+ostamista/1135257033316

 

[JOKO]

Hyvä homma. Joskin näkisin tämän alan sellaiseksi, jota voitaisiin kehittää kotimaisin voimin. Jatkuva tutkimus ja kehitys pyörimään. Viiden vuoden välein pistettäisiin sarjatuotantoon sen hetkinen kehityksen aste. Määrä on tosipaikassa näiden laitteiden osalta laatua merkittävämpi tekijä. Jokainen vähänkin kehittyneempi armeija pätkii noita urakalla alas taivaalta.

 

[juhapar]

"Hankinnasta ei ole tehty vielä päätöksiä. Projektista vastaava eversti Harri Kauppinen maavoimien esikunnasta arvioi, että mahdollinen ostopäätös tehdään 2–4 vuoden kuluessa."

Hitaita ovat herrojen kiireet...

 

[Museo]

Joskin näkisin tämän alan sellaiseksi, jota voitaisiin kehittää kotimaisin voimin. Jatkuva tutkimus ja kehitys pyörimään. Viiden vuoden välein pistettäisiin sarjatuotantoon sen hetkinen kehityksen aste. Määrä on tosipaikassa näiden laitteiden osalta laatua merkittävämpi tekijä. Jokainen vähänkin kehittyneempi armeija pätkii noita urakalla alas taivaalta.

Valitettavasti asiassa taidetaan olla vuosikymmeniä myöhässä; Suomessahan tutkittiin kotimaisen tiedustelu UAV:n valmistuksen aloittamista jo 1985 mutta homma ei napannut ja kotimaisia osaajia muutti Amerikkaan tekemään rahaa. Nythän jo kehitysmaatkin ovat tässä Suomea edellä ja korkeakoulut maailmalla pukkaavat alan asiantuntijoita. Sen sijaan Suomessa ilmailuviranomaiset suhtautuvat edelleen penseästi miehittämättömiin lentolaitteisiin, ulkomailta saa vastaavia laitteita halvemmalla, maavoimilla ei ole rahaa eikä ilmavoimia tuollaiset pikkulennokit kiinnosta. Josko sitten harmaassa vaiheessa tämäkin onnistuisi...

80-luvulla lähinnä tykistön määrärahojen ja vision puutteeseen lopetettu tiedustelulennokkihanke aloitettiin sitten uudestaan 90-luvun alussa testaamalla ulkomaalaisia lennokkijärjestelmiä, mutta hanke keskeytettiin uudestaan Itä-Saksan kauppojen myötä. Samalla ajanjaksolla kotimaista teollisuutta tuettiin tiedustelulennokkien sijaan modernisoimalla sotasaalistykkejä, hankkimalla vedettävät haupitsit ja tykistön viestijärjestelmät sekä kehittelemällä Redigo-koulukone. Puolen vuosikymmenen tauon jälkeen tiedustelulennokkihanke käynnistettiin uudestaan 90-luvun lopussa ja Ranger-lennokkijärjestelmä saatiin käyttöön vuosituhannen alussa. Hiljaa hyvää tulee. Ehkä jossain vaiheessa olisi aika todeta Suomessakin että ilmailun tulevaisuus on miehittämättömissä järjestelmissä ja toimia sen mukaan?

 

[ctg]

Miksi helkkarissa sen kannettavan UAVn pitää maksaa sadasta kahteen sataan tuhatta, kun muutamalla tuhannella saa rakennettua vehkeen, joka ei paina juuri mitään. Eli se kulkee jannun mukana vaikka minne ja sitä pystyy ohjaamaan yksinkertaisempikin jeppe samalla aikaa kun se välittää tietoja niin miehistöllä kuin päällystölle.

 

[Döödihärry]

Miksi helkkarissa sen kannettavan UAVn pitää maksaa sadasta kahteen sataan tuhatta, kun muutamalla tuhannella saa rakennettua vehkeen, joka ei paina juuri mitään. Eli se kulkee jannun mukana vaikka minne ja sitä pystyy ohjaamaan yksinkertaisempikin jeppe samalla aikaa kun se välittää tietoja niin miehistöllä kuin päällystölle.

Näinpä. Allekirjoittanut rakenteli itsekin aikanaan ~5v sitten rc-lennokkeja, joissa oli pieni digikamera ja videolinkki kannettavaan tietokoneeseen. Eikä kustannus silloinkaan ollut korkea, kokonaisuus muutama sata euroa (pl. läppäri).
Suurin ongelma olisi tuollaisen mil-speksatun systeemin kanssa radiolinkin kantomatka ja häirinnän sieto. Samoin vastaanottimen ja servojen väliin tarttis jonkun autopilotti -systeemin, joka pyrkisi lentämään konetta vaakatasoon ja korkeutta hieman nostaen, ja vaikkapa loivaa ympyrää jos yhteys katkeaakin. Tämä tuskin kovin vaikeata olisi.
Taisipa sudettimen eräs edesmennyt nimimerkkini myös ehdottaa tästä Patrian UAV:stä kamikaze-versiota, jossa olisi nokassa vaikkapa KES:n taistelukärki ja turhat painolastit pois riisuttuna...

 

[Teräsmies]

Modular Airborne Sensor (MAS)
http://defense-update.com/products/m/MAS-patria.htm

 

[Museo]

Jos miehittämättömiin lentäviin järjestelmiin tahdottaisiin oikeasti Suomessa satsata niin varmaankin tilausta löytyy hyvinkin erityyppisille viranomaiskäyttöön suunnitelluille lennokeille kaikissa kokoluokissa. Kuten mainitsin on Suomessa nyt harrastettu alan tutkimusta kohta kolme vuosikymmentä. Tutkimusraporteilla ei kuitenkaan tätä maata puolusteta eivätkä ne juuri luo uusia työpaikkoja.

Kansallinen UAV-strategia sitoisi ja toisi yhteen kaikki viranomaiset, tutkimuslaitokset ja alan yritykset miehittämättömien lentävien järjestelmien tuotekehitykseen, hankintaan ja operointiin. Rahat saisi esimerkiksi sijoittamalla hornettien korvaamiseen varatut resurssit miehittämättömiin järjestelmiin. Todennäköisyys tälle on suurin piirtein sama kuin järvien jäätymisellä kesäkuussa mutta muuten saamme vain seurata sivusta miten ulkomailla alan kehitys muuttaa perustavanlaatuisesti ilmailun luonnetta.

 

[peelo]

Ei taida UAVt soveltua ilmataisteluihin vielä pitkään aikaan. Sen sijaan voisiko tulevaisuudessa mahdollisesti käyttää UCAV-tyyppisiä lennokkeja rinnan Hornettien seuraajien kanssa. Eli miehitetyillä koneilla ilmataisteluihin ja UCAVeilla ilmarynnäkköjä sekä tiedustelua.

Suomessahan olisi todellinen tarve hyvät häiveominaisuudet ja pitkän toiminta-ajan omaavalle tiedustelulennokille, muutenhan jää kyllä ilmasta-maahan aseet ja pitkän kantaman tykistöjärjestelmien (MLRS, 155K98) tehot hyödyntämättä.

 

[Museo]

Ei taida UAVt soveltua ilmataisteluihin vielä pitkään aikaan. Sen sijaan voisiko tulevaisuudessa mahdollisesti käyttää UCAV-tyyppisiä lennokkeja rinnan Hornettien seuraajien kanssa. Eli miehitetyillä koneilla ilmataisteluihin ja UCAVeilla ilmarynnäkköjä sekä tiedustelua.

Suomessahan olisi todellinen tarve hyvät häiveominaisuudet ja pitkän toiminta-ajan omaavalle tiedustelulennokille, muutenhan jää kyllä ilmasta-maahan aseet ja pitkän kantaman tykistöjärjestelmien (MLRS, 155K98) tehot hyödyntämättä.

Suomen osalta kaikki riippuu tietenkin uhka-analyysistä ja halusta olla mukana ilmailun kehityksessä. Jos Venäjän pelossa välttämättä halutaan satsata ilmataistelukykyyn eikä olla valmiita riskeihin niin sitten nykylinja on oikea.

Jos taas uhkakuva on sen luontoinen että siihen vastataan paremmin tilannekuvan luomiseen, vihollisen ilmapuolustuksen tuhoamiseen ja täsmäiskuihin käytettävillä häivelennokeilla tuhansien kilometrien toimintamatkalla (UCAS) tai nanoteknologiaa hyödyntävillä mahdollisesti aseistetuilla ja eri sensorikuormalla varustetuilla mikrolennokeilla (MAV) niin sitten nykylinja on väärä.

 

[madmax]

Miksi helkkarissa sen kannettavan UAVn pitää maksaa sadasta kahteen sataan tuhatta, kun muutamalla tuhannella saa rakennettua vehkeen, joka ei paina juuri mitään. Eli se kulkee jannun mukana vaikka minne ja sitä pystyy ohjaamaan yksinkertaisempikin jeppe samalla aikaa kun se välittää tietoja niin miehistöllä kuin päällystölle.

Jos joku on kehittänyt valmiin tuotteen ja toimivan tuotteen, niin sillä voi pyytää, vaikka sen rakentaminen maksaa 5000. Toimivan tuotteen kehittämiseen kun menee paljon aikaa ja rahaa. Eikun vaan perustamaan tiedustelulennokkitehdasta, jos taidot ja usko riittää, markkinoilla on näköjään tilaa.

 

[Raveni]

Ei taida UAVt soveltua ilmataisteluihin vielä pitkään aikaan. Sen sijaan voisiko tulevaisuudessa mahdollisesti käyttää UCAV-tyyppisiä lennokkeja rinnan Hornettien seuraajien kanssa. Eli miehitetyillä koneilla ilmataisteluihin ja UCAVeilla ilmarynnäkköjä sekä tiedustelua.

Suomessahan olisi todellinen tarve hyvät häiveominaisuudet ja pitkän toiminta-ajan omaavalle tiedustelulennokille, muutenhan jää kyllä ilmasta-maahan aseet ja pitkän kantaman tykistöjärjestelmien (MLRS, 155K98) tehot hyödyntämättä.

Millainenkohan riski nykyaikana on että hävittäjät joutuvat "koira" tappeluun? Meinaan vaan että taidetaan pudotukset tehdä keski- ja pitkänalueen ohjuksilla.

Tuollaisessa UCAV systeemissä olisi omat hyvät puolensa verrattuna esim hornettiin. Ei niiden tarvitsisi kokonaan miehitettyä konetta korvata vaan siinä rinnalla, suomella tosin on ongelma että joutuu tukeutumaan vieraaseen linkkiin ja gps:ään kun ei omia satelliitteja ole, tämä ei tosin ole ongelma jos oletettu vihollinen tulee idästä ja ollaan liitossa jenkkien kanssa jos taas jenkit sanoutuvat irti kriisistä ja eivät anna käyttää satelliittejaan niin lentomatkat "vähän" lyhenee.

Sen verran raskaamman järjestelmän suomi ainakin tarvitsisi että saisi SAR tutkan pultattua kiinni.

 

[SJ]

Millainenkohan riski nykyaikana on että hävittäjät joutuvat "koira" tappeluun? Meinaan vaan että taidetaan pudotukset tehdä keski- ja pitkänalueen ohjuksilla.

Sinänsä hyvä kysymys, mutta käsittääkseni tuolla naapurissa ollaan kehitetty paljonkin tekniikoita, joilla olisi tarkoitus päästä iholle käyttämään IP-ohjuksia.

 

[JOKO]

Millainenkohan riski nykyaikana on että hävittäjät joutuvat "koira" tappeluun? Meinaan vaan että taidetaan pudotukset tehdä keski- ja pitkänalueen ohjuksilla.

Sinänsä hyvä kysymys, mutta käsittääkseni tuolla naapurissa ollaan kehitetty paljonkin tekniikoita, joilla olisi tarkoitus päästä iholle käyttämään IP-ohjuksia.

Kuvittelisin lähitaistelujen olevan paljon yleisempiä, kuin mitä nykyisten tutkien kantamasta voisi päätellä. Hävittäjän tutkan keila on aika kapea. Ellei se osoita oikeaan suuntaa, ei se myöskään mitään näe. Hävittäjät voivat päätyä hyvinkin lähelle toisiaan, ennen vastapuolen havaitsemista. Useimmilla mailla ei ole AWACS kalustoa riittävästi. Aina ei ole myöskään maatutkien infoa tarjolla. Hävittäjien suuren nopeuden ansiosta tilanteet muuttuvat todella nopeasti. Kenties keski- ja pitkänkantaman ohjukset ovat hyödyttömiä ilman todella tehokasta valvontakykyä ja maalinosoitusta.

Uusimmat järjestelmät ehkä muuttavat tilanteen. Ainakin F-35 koneen mainosvideoissa kehutaan kykyä havaita maalit kaikilta suunnilta. Se on merkittävä etu, jos vain tutkan kantama ja tarkkuus riittävät. Hävittäjä ja AWACS samassa paketissa?

 

[Anti-Panzer]

Uusimmat järjestelmät ehkä muuttavat tilanteen. Ainakin F-35 koneen mainosvideoissa kehutaan kykyä havaita maalit kaikilta suunnilta. Se on merkittävä etu, jos vain tutkan kantama ja tarkkuus riittävät. Hävittäjä ja AWACS samassa paketissa?

Isommassa mittakaavassa ja tiheämmin katetussa ilmatilassa kaikkien koneiden havaintoja yhdistävä ja ja jakava virtuaali-AWACS lienee mahdollista? Muistan ainakin lukeneeni konseptista joka liippaa aika läheltä.

 

[SJ]

Uusimmat järjestelmät ehkä muuttavat tilanteen. Ainakin F-35 koneen mainosvideoissa kehutaan kykyä havaita maalit kaikilta suunnilta. Se on merkittävä etu, jos vain tutkan kantama ja tarkkuus riittävät. Hävittäjä ja AWACS samassa paketissa?

Isommassa mittakaavassa ja tiheämmin katetussa ilmatilassa kaikkien koneiden havaintoja yhdistävä ja ja jakava virtuaali-AWACS lienee mahdollista? Muistan ainakin lukeneeni konseptista joka liippaa aika läheltä.

No periaatteessa tuo onnistuu Link-16:a ja oletan, että tuo "virtuaali" osa tarkoittaa jotakin systeemiä joka ei olekkaan lentokoneessa kyydissä, vaan voidaan sijoittaa johonkin luolaan ja käsittääkseni tälläinen systeemi on juurikin nyt valmisteilla, ellei ole jo valmis.

 

[Teräsmies]

Rangerin kantomatka on noin 200km ja se on tarpeeksi ainakin MRLS kykyjä hyödyntämään. Tosin UCAV voisi olla myös tarpeellinen? Nyt kun jenkit ovat kehittäneet sen 82mm JDAM paukun.

Hydra raketeistakin on tulossa laserohjattava versio.

 

[baikal]

Rangerin kantomatka on noin 200km ja se on tarpeeksi ainakin MRLS kykyjä hyödyntämään. Tosin UCAV voisi olla myös tarpeellinen? Nyt kun jenkit ovat kehittäneet sen 82mm JDAM paukun.

Hydra raketeistakin on tulossa laserohjattava versio.

...ja meidän maalimme olisi 82 mm:n paukulle....?

 

[Teräsmies]

Georgiassa venäläiset kuljettivat ammuksia etulinjaan ihan tavallisilla GAZ/ural kuorma-autoilla. Kestääkö BMP:n kattopanssari 82mm osuman?

 

[SJ]

Georgiassa venäläiset kuljettivat ammuksia etulinjaan ihan tavallisilla GAZ/ural kuorma-autoilla. Kestääkö BMP:n kattopanssari 82mm osuman?

Täysosumaa ei varmaankaan kestä, mutta sirpaleet tuskin menee. GPS ohjatulla ammuksella ei myöskään osuta liikkuvaan maaliin.