Bell Valor, Ospreyn pienempi malli

jv66

Korpraali
BAN
ALTTERI
#1
Olisikohan Suomen doktriinissa käyttöä tämmöisellä ? Voisi tuhota tankkeja Hellfire/Brimstone tyyppisillä ohjuksilla ja kuljettaa 14 ukkoa saareen / laivaan / kerrostalon katolle tai vuoren huipulle tarkkailemaan maailman menoa.

Tai siirtää 4500 kg kuorman, vaikkapa jonkun kontin tai Mersu G300. Ehkä joku Nasams-kontti? Tai johtokeskuksen evakuointi kiireessä, tai pataljoonan tulituki-aseet tykötarpeineen.

http://bellhelicopter.com/military/bell-v-280




Arvioitu hinta on NH90 tasolla. Toisin kuin Ospreyssä, moottorit eivät käänny, pelkästään roottori ja vaihde. Komposiittia, joten ei juuri näy tutkassa. Potkureiden materiaalista ei ole tietoa, mutta niitäkin on olemassa komposiittisia, aivan kuten ennen oli puisiakin.

Huippunopeus on lähes tuplat helikopteriin verrattuna.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#3
Ilmamekanisaatio toimisi Suomen maastossa varsin hyvin. Ongelmat ovat rahassa, homma on varsin kallista, joten köyhä isänmaa jää ilman Uudenmaan Rakuunapataljoonnan rekarnaatiota.
Esitetty tekninen ratkaisu saattaisi tuoda tuollaisilla koptereilla liikkuvalle osastolle ns. "pidemmät jalat".
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
Nytkö sitten "Kopteri-Kustaan" ajatukset ovatkin hyviä? :)
 

jv66

Korpraali
BAN
ALTTERI
#5
Ilmamekanisaatio toimisi Suomen maastossa varsin hyvin. Ongelmat ovat rahassa, homma on varsin kallista, joten köyhä isänmaa jää ilman Uudenmaan Rakuunapataljoonnan rekarnaatiota.
Esitetty tekninen ratkaisu saattaisi tuoda tuollaisilla koptereilla liikkuvalle osastolle ns. "pidemmät jalat".
Mutta mihin käyttöön ottaisit tämmöisen, jos saisimme ilmaiseksi 10 kappaletta? Periaatteessa kaikki hekoa nopeampi yleiskäyttö, jos ollaan tarpeeksi kaukana uhka-alueelta?
Ketjun tarkoitus on luoda keinotekoisesti uusia tarpeita. Ajatellaan että jos vauhti on 7x suurempi kuin rekalla, niin kuljetuskyky on sama kuin 31,5 tonnin rekalla, mutta sillä erotuksella, että ei vaadi maantietä.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#7
Mutta mihin käyttöön ottaisit tämmöisen, jos saisimme ilmaiseksi 10 kappaletta? Periaatteessa kaikki hekoa nopeampi yleiskäyttö, jos ollaan tarpeeksi kaukana uhka-alueelta?
Ketjun tarkoitus on luoda keinotekoisesti uusia tarpeita. Ajatellaan että jos vauhti on 7x suurempi kuin rekalla, niin kuljetuskyky on sama kuin 31,5 tonnin rekalla, mutta sillä erotuksella, että ei vaadi maantietä.
10 kappaletta on niin vähän, ettei kannattaisi ottaa ollenkaan.

Tietysti pieni määrä voisi toimia CSAR tehtävissä, mutta kahden ison roottorin pyöriminen luulisi tuottavan niin ison tutkaherätteen, että lentäminen vihollisen ilmatilaan olisi ongelma.
Medevac pataljoona tasolta taakse päin voisi olla luonnollinen rooli nopealle koneelle
4500kg kuorma ei varsinaisesti ole mikään iso logistiikkaa ajatellen, mutta toki silläkin tukisi jonkun erämaa prikaatin taistelua.
 

jv66

Korpraali
BAN
ALTTERI
#8
Entäpä tykistön tulenjohto tiettömällä alueella, upseerien kuljetus, pst-ryhmän kuljetus, pioneeriryhmän kuljetus.
Strategiset iskut esim oman sillan katkaisu, jos muuta keinoa ei ole?

Uskoisin että meillä olisi varaa viiteen koneeseen, ja se sopisi hyvin JEF-yhteistyöhönkin.
 

jv66

Korpraali
BAN
ALTTERI
#10
Meillä on niitä eurokoppuroita, jotka ei edes kunnolla lennä.... entäs jos vaiheittaisi ne noihin???
Sanotaan että helikopterit on haavoittuvia. Valor on paljon vähemmän, koska on puolet nopeampi.

Lisäksi kuljetuksen viive on puolet pienempi, eli "asiakastyytyväisyys".
 

Jukkis

Majuri
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#11
Meillä on niitä eurokoppuroita, jotka ei edes kunnolla lennä.... entäs jos vaiheittaisi ne noihin???
Joo, kun ne nyt lopultakin alkaa olla valmiit, niin tottakai ne kannattaa vaihtaa uuteen kehitysprojektilaitteeseen... o_O
 

Jukkis

Majuri
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#13
Jaha jaha, jokos ne liikkuu muutenkin, kuin rekan lavetin kyydillä luotettavasti??? Edistystä sentään...
En minä siitä tiedä, muuta kuin että alunperin luvatut lelut ja kilkkeet alkaa olla asennettu. (Ns. FOC-standardi siis.)
 

Leaderwolf

Majuri
Lahjoittaja
#14
Valor

Compared with its official competition, the Black Hawk, the Valor offers a serious upgrade in combat range (920 miles, compared to 360) and top speed (350 mph, instead of 183), along with the ability to deliver gear and soldiers into tight spaces. That makes it just as fast as the Osprey, but even more long-legged (the V-22 has a 426 mile combat radius).

Those non-rotating engines, meantime, won’t burn grass or landing pads during takeoff and landing. Their placement allows troops to hop in from the sides, instead of using only the rear ramp, like on the Osprey. And they’re oriented so the V-280 to carry forward-firing and side-facing weaponry, which on the Osprey threatened to hit the engines or rotors.

The Osprey still holds the strength advantage, carrying roughly double the V-280’s 14 soldiers or 10,000 pounds of gear. But Bell says it can offer the V-280 for just $20 million a pop.
Even if the Valor wins out, it won’t render Marines’ Osprey instantly obsolete. Yes, the V-22 had its problems early on: Four accidents during development left 30 people dead. But the aircraft has since proven reliable and safe, if challenging for pilots.

That’s the upside of learning from your mistakes—and American troops now stand to benefit.
Motherfucker.. En vittuile enään ikinä Gripenin kehityspolusta.


Muistetaan kuitenkin että lockheedmartinbellillä on vastassa eräs pienyritys nimeltään Boeing, Defiantinsa kanssa, joten voi olla kumpi tahansa.

Sukellusveneiden kiusaamiseen tämä olisi yliveto nopeutensa ja toimintasäteensä ansiosta.

https://www.wired.com/2016/07/bell-v280-valor-v22-osprey-replacement/
 

Rannari

Ylipäällikkö
#17
Entäpä tykistön tulenjohto tiettömällä alueella, upseerien kuljetus, pst-ryhmän kuljetus, pioneeriryhmän kuljetus.
Strategiset iskut esim oman sillan katkaisu, jos muuta keinoa ei ole?

Uskoisin että meillä olisi varaa viiteen koneeseen, ja se sopisi hyvin JEF-yhteistyöhönkin.
Varmasti sopisi vaikka mihin mutta millä hinnalla. Mihin niitä upseereita kuljetetaan? Ruotsiin? Kai meillä on tähdellisempiäkin rahareikiä kuin VIP-kopterit joissa voi upottavissa nojatuoleissa istuen sipistellä konjakkia ja röyhytellä sikaria? ;) Etenkin jos samalla joutuu katsomaan jättitöllöstä kaikissa kevään muotiväreissä kuinka valtakunnan puolustus romahtaa resurssien puutteessa. Gepardisuikkakenraalit ovat onneksi muualla kuin Suomessa.

Ehdotuksesi kuulostaa erittäin kalliille suhteessa koneiden tarjoamaan lähinnä minimaaliseen suorituskykyyn. Hintaa tulisi vähintään 150 miljoonaa euroa ( todennäköisemmin 200 ) ja kertakuljetuskyky olisi 5 ryhmän verran ukkoja ( viidestä koneesta saadaan kerralla ilmaan realistisesti kolme ). Yksi operatiivinen istumapaikka kustantaisi näin nelisen miljoonaa euroa. Samalla rahalla saa pari AMV:tä. Eli viiden kopterin hinnalla voisi varustaa ( karkeasti ) kaksi PORJPR:n pataljoonaa AMV-vaunuilla. Tykkitorneja niihin ei tuolla rahalla saisi mutta alustat kuitenkin.
 

jv66

Korpraali
BAN
ALTTERI
#18
Varmasti sopisi vaikka mihin mutta millä hinnalla. Mihin niitä upseereita kuljetetaan? Ruotsiin? Kai meillä on tähdellisempiäkin rahareikiä kuin VIP-kopterit joissa voi upottavissa nojatuoleissa istuen sipistellä konjakkia ja röyhytellä sikaria? ;) Etenkin jos samalla joutuu katsomaan jättitöllöstä kaikissa kevään muotiväreissä kuinka valtakunnan puolustus romahtaa resurssien puutteessa. Gepardisuikkakenraalit ovat onneksi muualla kuin Suomessa.

Ehdotuksesi kuulostaa erittäin kalliille suhteessa koneiden tarjoamaan lähinnä minimaaliseen suorituskykyyn. Hintaa tulisi vähintään 150 miljoonaa euroa ( todennäköisemmin 200 ) ja kertakuljetuskyky olisi 5 ryhmän verran ukkoja ( viidestä koneesta saadaan kerralla ilmaan realistisesti kolme ). Yksi operatiivinen istumapaikka kustantaisi näin nelisen miljoonaa euroa. Samalla rahalla saa pari AMV:tä. Eli viiden kopterin hinnalla voisi varustaa ( karkeasti ) kaksi PORJPR:n pataljoonaa AMV-vaunuilla. Tykkitorneja niihin ei tuolla rahalla saisi mutta alustat kuitenkin.
upseerit kuskataan rintamalle, kaatuneiden tilalle. Muuten on vaarana menettää koko prikaati tai pataljoona.

istumapaikan hinta on naurettavan halpa, ottaen huomioon 10-20x suuremman nopeuden. Linnun tie on lyhin tie ja pommitetut tiet on joskus kelvottomia

potkurikoneen käyttöaste ei ole 60% vaan 95%
 
#19
Käytännössä nuo eivät tuo mitään olennaista etua helikoptereihin verrattuna, ts. suunnilleen sama ominaisuussetti hiukan eri painotuksilla. Ellei nopeudesta ole olennaista hyötyä, ei myöskään noista ole mitään olennaista hyötyä.
 

Rannari

Ylipäällikkö
#20
upseerit kuskataan rintamalle, kaatuneiden tilalle. Muuten on vaarana menettää koko prikaati tai pataljoona.

istumapaikan hinta on naurettavan halpa, ottaen huomioon 10-20x suuremman nopeuden. Linnun tie on lyhin tie ja pommitetut tiet on joskus kelvottomia

potkurikoneen käyttöaste ei ole 60% vaan 95%
Kun meillä on jo 20 helikopteria niin tämä uusi kalu ei toisi mitään erityistä hyötyä. Rinnakkaisen järjestelmän rakentamiseen vain palaisi rahaa. Turhaan.