http://www.thedailybeast.com/articles/2015/06/17/dropped-by-the-u-s-military-colt-goes-bankrupt.html (jonkin verran pidempi kuin quote)
Colt konkkaan
- Viestiketjun aloittaja magitsu
- Aloitus PVM
Samses
Ylipäällikkö
Ei ihan näinkään. Chapter 11 on konkurssi (bankruptcy), mutta erilainen kuin Chapter 7:n mukainen konkurssi (liquidation bankruptcy). Chapter 11 ymmärretään Suomessa ja muualla manner-Euroopassa usein väärin sillä täällä ainoa lain tuntema konkurssimenettely on USA:n Chapter 7:ää vastaava menettely jossa varat realisoidaan ja toiminta lakkaa.
Jenkeissä on kolmenlaisia konkurssimenettelyjä, joista chapter 7:ssa konkkapesä siis pannaan lihoiksi, chapter 11:ssa päävelkoja ottaa pesän haltuun ja yrittää pelastaa mitä pelastettavissa on, ja chapter 13 on yksityishenkilön konkurssi ja vastaa pääpiirteissään Suomen lain mukaista henkilökohtaista konkurssia. Kysesssä on siis kolme eri pykälää USA:n konkurssilain 11. luvussa (US Bankruptcy Code, Title 11).
Chapter 11 eroaa Chapter 7:sta siten että yritys saa tilapäisen suojan (muilta) velkojiltaan ja saman oikeushenkilön toiminta voi jatkua mutta päävelkojan valvonnassa (ns.trustee debtor in possession of assets - periaate).
Joskus pesän haltuun ottava uskottu mies (trustee) voi olla muukin kuin päävelkoja.
Mutta konkka mikä konkka, erilainen vain.
Vääpeli on oikeassa siinä että Chapter 11 - menettelyn tuloksena voi hyvinkin olla että tervehtymään saatu yritys/konkurssipesä aikanaan myydään ja sitten se jatkaa toimintaansa, mahdollisesti jopa samalla nimellä. Tarkoituksena chapter 11:ssa onkin, että pesästä jossa on elinkelpoista toimintaa, saataisiin osa pelastettua jotta edes osa työpaikoista ym. pelastuu. Siinä mielessä perustavoite on sama kuin velkajärjestelyssä, mutta sillä olennaisella eroavaisuudella että Chapter 11 johtaa siihen että pesän omistus siirtyy velkojalle.
rautakoura
Korpraali
Luulisi Jenkeissä riittävän menekkiä ainakin sotilas-aseille.
Joku kiinalainen sijoittaja (valtio) ostaa pois kuleksimasta ja saa loput patentit.
Joku kiinalainen sijoittaja (valtio) ostaa pois kuleksimasta ja saa loput patentit.
Sotilasaseiden menekki taisi olla juuri syynä katastrofiin. Oli liikaa valtion sopimusten varassa ja kun iso lähti alta niin se oli moro.
Jenkeissä on aivan valtavaa tuo siviilipuolen kauppa (mutta AR-15:a on markkinoilla aivan liikaa). Esim. viime aikoina ovat pitäneet Kalashnikovin tehdasta pystyssä enemmän kuin Venäjän armeija konsaaan.
http://www.nytimes.com/2012/08/15/b...-survives-on-sales-to-us-gun-owners.html?_r=0
http://www.ibtimes.co.uk/kalashnikov-sales-soar-us-sanctions-hit-1457374
Jenkeissä on aivan valtavaa tuo siviilipuolen kauppa (mutta AR-15:a on markkinoilla aivan liikaa). Esim. viime aikoina ovat pitäneet Kalashnikovin tehdasta pystyssä enemmän kuin Venäjän armeija konsaaan.
http://www.nytimes.com/2012/08/15/b...-survives-on-sales-to-us-gun-owners.html?_r=0
http://www.ibtimes.co.uk/kalashnikov-sales-soar-us-sanctions-hit-1457374
Samses
Ylipäällikkö
Chapter 11 ei ole jenkkilässä edes mitenkään epätavallinen olotila yhtiölleesimerkiksi amerikkalaiset lentoyhtiöt ovat järjestään 'konkassa'. Lentelevät velkojilta suojissa jonkun aikaa, keräävät rahaa, saneeravat velan ja pomppaavat takaisin Chapter 11:stä.
Kyllä se on kovastikin poikkeustilanne, jossa osakkeenomistajat [lähtökohtaisesti] menettävät sijoituksensa.
Siis, amerikkalalassa kutsutaan Chapter 11 mukaista menettelyä Bankruptcy nimellä. Sen sisältö vastaa hyvin pitkälle samaa menettelyä, jota suomeksi kutsumme yrityksen velkajärjestelymenettelyksi. Turha vääntää peistä siitä onko se konkurssi vai velkajärjestely. Antaa jenkkien kutsua sitä bankruptcy:ksi, mutta os me keskustelemme siitä suomeksi, konkurssi antaa väärän kuvan, joten puhukaamme velkajärjestelystä
Jenkkien bankruptcy-menettelyistä: http://www.uscourts.gov/services-forms/bankruptcy/bankruptcy-basics . Nämä katttavat sekä mitäSuomessa kutsumme konkurssimenettelyksi että velkajärjestelyt.
Eivät kaikissa menettelyissä menetä, ainakaan kokonaan. Näissä velkajärjestelyissä voidaan velkaa muutta omistukseksi, mutta muitakin ratkaisuja löytyy. Ratio on saattaa velkoja parempaan asemaan kuin jos taloudellinen/yritystoiminta loppuu ja kaikki laitetaan lihoiksi.
Samses
Ylipäällikkö
Olemme tästä harmonisen yksimieliset.
Se mitä yritän sanoa, on että toisin kuin jotkut ovat tässä keskustelussa väittäneet, chapter 11:n mukainen konkurssimenettely (non-liquidation bankruptcy) ei todellakaan ole mikään puolinormaali tila jossa vähän firma kuin firma on aina joskus. Kyllä silloin on firma aidosti vasaran alla ja johdon/omistajien/sekä että toiminta ollut päin persettä ihan kunnolla jos siihen joudutaan.
fulcrum
Greatest Leader
In the new millennium airlines have fallen under intense scrutiny for what many see as abusing Chapter 11 Bankruptcy as a simple tool for escaping labor contracts, usually 30-35% of an airline's operating cost. Every major US. airline has filed for Chapter 11 since 2002. In the space of 2 years (2002 - 2004) US. Airways filed for bankruptcy twice[10] leaving the AFL-CIO, pilot unions and other airline employees claiming the rules of Chapter 11 have helped turn the USA into a corporatocracy.
Asiasta tehtiin oikein tutkimuskin jossa todettiin että Chapter 11 on lentoyhtiölle merkittävä kilpailuetu. Konkurssilainsäädäntöä onkin joskus kritisoitu liian lieväksi.
Samses
Ylipäällikkö
Tämä pitää paikkansa. Muistaa toki pitää kuitenkin, että ilmailu ei ole normaali bisnes millään mittarilla, tunnetään yleisesti nimellä "worst run business in America".
Mutta nyt taitaa meillä lipsahtaa OoTeeksi taas kerran.
En ole ihan varma tuosta tervehdyttämisestä. Aika usein valtiollisessa kaupankäynnissä prokurementti vaatii sitä, että tarjoukseen osallistuvat yritykset ovat tarjouksentekohetkellä voitollisia. Kyllä Coltin on tällä hetkellä aika vaikea osallistua kansainvälisiin tarjouksiin.
Hyvin ei näyttäisi menevän kotimarkkinoillakaan. Coltin vuosiraportissa näyttäisi olevan riskiksi mainittu vaikea ennustettavuus M4 -vehkeen toimituksille.
"The U.S. Government awarded a five-year procurement contract for the M4 carbine to a competitor in 2013 and procurement of the M4 carbine and spare parts will be on a competitive basis in the future. In addition, we expect that budget pressures could limit U.S. Government demand for our products. "
Tässä ollaan nyt kierteessä, että myynti sakkaa kotimarkkinoilla, ulkomaille ei voida kunnolla tarjouksiin osallistua, kassaa syödään ja uutta tussaria ei ole varaa kehittää. Vaikea on firman tuosta nousta. Kassaa ja Backlogia ei ole niin hirveesti, että en usko, että Coltin oven takana jonoksi asti on ostajia.
Johannes