Eduskunta ihmetteli EU:n taistelujoukkojen seisottamista tyhjän panttina

Tvälups

Ylipäällikkö
#1
yle 11.3.2014 klo 18:03
Eduskunta ihmetteli EU:n taistelujoukkojen seisottamista tyhjän panttina
Ulkoministeri Erkki Tuomioja arvosteli kärkevästi EU:ta taistelujoukkojen pitämisestä toimettomina. "Ei tällä lailla voida mitään nopeaa, tehokasta, menestyksekästä kriisinhallintaa hoitaa."

Kansanedustajat arvostelivat kilvan EU:n toimettomuutta taistelujoukkojen käytössä, kun eduskunta keskusteli Keski-Afrikan kriisinhallintaoperaatiosta. Suomi lähettää Keski-Afrikkaan 24 sotilasta puoleksi vuodeksi. Yhteensä EU haalii kokoon tuhat sotilasta. Monien mielestä kyseessä on sellainen EU-operaatio, jota varten taistelujoukot on perustettu.

Arvosteluun yhtyi myös ulkoministeri Erkki Tuomioja.

Palokuntaa ei tarvita, jos tulipaloja ei ole, mutta kun meillä on näitä pensaspaloja jatkuvasti eri puolilla maailmaa.

- ulkoministeri Erkki Tuomioja

- On jotain perusteellisesti vialla EU:n kyvyissä, jos jäsenmaat kukin vuorollaan pitävät varautuneina 1500 sotilasta erilaisiin kriisinhallintaoperaatioihin ja sitten heitä ei kuitenkaan saada mihinkään käyttöön, vaikka kaikki ovat yksimielisiä, että tilanne sitä vaatisi, Tuomioja sanoi.

Hänen mukaansa EU joutuu nyt kerjäämällä kerjäämään sotilaita mukaan.

- Ei tällä lailla voida mitään nopeaa, tehokasta, menestyksekästä kriisinhallintaa hoitaa. Tässä on EU:lla erittäin paljon opittavaa.

Tuomiojan pitää tilannetta surkeana EU:n uskottavuudelle. Syy on jäsenmaiden.

- En minäkään pahoittele sitä, että palokuntaa ei tarvita, jos tulipaloja ei ole mutta kun meillä on näitä pensaspaloja jatkuvasti eri puolilla maailmaa.

"Politikointia ja EU-lipun näyttämistä"
Perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalén valitti rahanmenoa, kun puolustusvoimat on muutenkin tiukilla. Hänen mukaansa Keski-Afrikan operaatio ei tarjoa Suomelle sotilaallisia tai koulutuksellisia hyötyjä.

- Kyse on politikoinnista ja EU-lipun näyttämisestä eikä todellisesta kriisinhallinnasta.

Jussi Niinistö (ps.) säesti:

- Voiko sanoa, että ministeri Tuomioja halusi halata maailmaa hiukan enemmän kuin ministeri Haglund ja ehdotti peräti sadan sotilaan lähettämistä. Tolkku kuitenkin voitti ja todellinen tarve todettiin.

Kaikki eduskuntaryhmät kuitenkin hyväksyvät joukkojen lähettämisen Keski-Afrikan operaatioon.

Risto Kalliorinne (vas.) huomautti, että salissa istuvilla maahanmuuttokriitikoilla on näytön paikka.

- Olkaapa sananne mittaisia ja antakaa tukenne tälle operaatiolle, jossa pakolaisuutta padotaan auttamalla ihmisiä heidän kotimaassaan.

Ilkka Kanerva (kok) varoitti, että operaatio venyy paljon kuutta kuukautta pitemmäksi.

Timo Heinonen (kok) totesi, että tehtävät ovat koko ajan vaativampia, joten loukkaantumiset ja suru-uutiset ovat mahdollisia. Hän peräänkuulutti kriisinhallintaveteraanien ohjelmaa.

Tehtävänä Keski-Afrikassa on siviilien suojelu ja maan tilanteen vakauttaminen. Kymmenen miljoonan euron kustannukset Suomi ottaa kriisinhallinnan määrärahoista. EU:n operaatio Keski-Afrikassa kestäisi kuusi kuukautta, sen jälkeen vastuu siirtyisi YK:lle ja Afrikan Unionille.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#2
Suomen ja suomalaisten kannalta joutava keikka. Lähinnä käydään turvaamassa ranskalaisten yritysten sijoituksia.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#3
Minä pitäisin parhaat miehet kotimaassa nyt jonkun aikaa.
 
#4
Tässä muuten näkyy juurikin se ounastelemani dynamiikka: kun ammattisotilasjoukko on olemassa, niin sille pitää keksiä käyttöä. Etteivät seiso tyhjän panttina.

Olen joskus kirjoitellut, miten epäilen käyvän jos asevelvollisuudesta luovutaan. Ammattisotilaille pitää keksiä tekemistä, ja suurimman osan aikaa sitä tekemistä löytyy noista siirtomaista. Sitten vaan voi käydä Georgiat, jos niitä tarvittaisiinkin yllättäen kotomaassa.
 
#5
Georgian häviöön tuskin oli mitään osuutta sillä oliko vähän porukkaa Irakissa vai ei. Jos ei ole ilmavoimia, ei tarpeeksi ammattilaisia eikä nopeaa kykyä ottaa reserviläiset käyttöönsä niin ei ihme että käy huonosti.
 
#6
Veikkaan kyllä, että aika paljon oli vaikutusta sillä, millaisia uhkia vastaan armeijaa ajateltiin. Näkyihän se jo uutiskuvista, että georgialaiset kävivät mekanisoitua vastustajaa päin panssariautoilla ja etupäässä aika keveällä varustuksella - eli pitkälti juuri noita siirtomaasotia varten ajatellulla kalustolla. Huonostihan siinä käy.

Jos armeijan ykkösnyrkki on varustettu ja koulutettu noita ulkomaanoperaatioita silmälläpitäen, niin on tosiaan aika sama, onko se kotimaassa vaiko ulkomailla.

Hiukkasen kyynistyneenä epäilen, että aika samalla tavalla tulisi käymään Suomessa. Kauniita ajatuksia pohjolan vahvimmasta ammattiarmeijasta varmasti on monilla, mutta rahasta päättävät eivät välttämättä jaa tätä käsitystä. Minusta on hemmetin oireellista, että kun Euroopassa palaa vakavin kriisi vuosiin, niin Suomessa huolestutaan siitä, miten niitä vähiä ammattisotilaita voitaisiin lähettää jonnekin mahdollisimman kauas alkuasukkaita kurkuttamaan.
 
#7
No ei kai se ulkomaanoperaatio verrattuna taisteluun kotimaassa suurempaa massa-armeijaan vastaan vaadi erilaista perusvarustusta vaan paremman. Ainut ero tulee ajoneuvoissa oikeastaan eikä niissäkään jos on munaa tarpeeksi ajella kunnon välineillä myös ulkomaankeikoilla eikä millään Paseilla.
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#8
Panssarintorjuntaohjuksia, kenttätykistön älyammuksia, ilmatorjuntaohjuksia, taistelupanssarivaunuja ymv ymv. löytyy viime aikojen hankintalistoilta. Minusta ihan soveltuvaa kalustoa kotimaan puolustamiseen. Savimajasotiin ehkä hiukan heikommin.
 
#9
Mieskohtainen varustus on toki aika samaa, mutta erot näkyvät raskaammassa kalustossa ja siinä, miten sekä millaisia tilanteita näiden kanssa harjoitellaan. Veikkaisin vahvasti, että varsinkin johtoportaan koulutuksessa ja harjoittelussa näkyy jo selkeitä eroja.

Nähtävästi Georgiassakaan ei tainnut mennä ihan putkeen, kun keveästi varustettujen joukkojen piti torpata patarautainen panssariosasto.

Siitä armeijan ammattimaistumisesta ei myöskään ole suuresti iloa, jos se ei johda siihen, että sitä kotimaan puolustusta harjoitellaan enemmän kuin nykyään. On se kuitenkin siinä määrin erilaista humppaa niissä savimajasodissa.

Nyt on toki ostettu ihan hyvin kaikenlaista meille sopivaa rautaa, toivottavasti linja pitää jatkossakin. Tuossa vaan varoittelen siitä, mihin se armeijan ammattimaistuminen voi huonolla tuurilla johtaa. Tai no, huonolla ja huonolla: käsittääkseni noinhan se on jokaisessa pienessä ammattiarmeijaan siirtyneessä NATO-maassa mennyt.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#10
Eikös noille EU:n taistelujoukoille olis juuri nyt hyvää harjoittelualuetta esim. Itä-Suomi ja Baltian maat. Jälkimmäiset etenkin varmasti ottaisivat ilolla vastaan.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#11
Eikös noille EU:n taistelujoukoille olis juuri nyt hyvää harjoittelualuetta esim. Itä-Suomi ja Baltian maat. Jälkimmäiset etenkin varmasti ottaisivat ilolla vastaan.
Sama se, missä onanoivat. Ihan turhaa.

Ukrainassa pääsisi suoraan pöksyihin. Vaan taitaisi päästä pöksyihin.

Mitä noilla tekee. Tuomiojalle sopivat sotajoukot.

Anteeksi.
 

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#12
Tässä muuten näkyy juurikin se ounastelemani dynamiikka: kun ammattisotilasjoukko on olemassa, niin sille pitää keksiä käyttöä. Etteivät seiso tyhjän panttina.
Nii-in. Tämänhän takia USA.kin lähettää joukkonsa aika ajoin ulkomaille sotimaan ettei ne olisi kotona peukaloita pyörittämässä.