Ei korvauksia haavoittuneille ruotsalaissotilaille

JSP

Kersantti
Lahjoittaja
#1
Ei korvauksia haavoittuneille ruotsalaissotilaille

22.05.2010 20:51

Kaksi Afganistanissa haavoittunutta ruotsalaissotilasta on jäänyt vaille täysimääräisiä sairauskorvauksia.

Kotiin saapuneet vakavasti haavoittuneet miehet eivät käyneet heti ilmoittautumassa työnvälityksessä, kuten korvaussäännökset edellyttävät. Niinpä miesten korvaukset evättiin kahdelta ensimmäiseltä kotiinpaluun jälkeiseltä viikolta.

Miehet haavoittuivat yhdessä kahden muun ruotsalaisen kanssa, kun pommi räjähti heidän maastoautonsa alla. Kaksikko istuu edelleen pyörätuolissa, vaikka tapahtuneesta on puoli vuotta.

Norrländska Socialdemokraten -lehden haastattelussa toinen sotilaista, David Ström, perää oikeudenmukaista kohtelua.

Asiaa lehdelle kommentoinut vakuutusjohtaja myöntää, että tilanne on järjetön. Hän kuitenkin vetoaa hallinto-oikeuden aiempaan tulkintaan.

Perusturvaministeri Cristina Husmark Pehrsson puolestaan sanoi uutistoimisto TT:lle, että kysymystä käsitellään hallituksen äskettäin nimittämässä selvitysryhmässä. Työ voi valmistua osittain jo ensi vuonna.

(MTV3 - STT)
 

Hejsan

Alokas
BAN
#2
Joo ensin politikot sanoo pitää mennä ulkomaille ja taisetella ja kun tule kotiin havoituneena niin pittä heti ilmoitua työvälityksen jos sitä ei te niin ei tuu rahaa sairauskassasta....:-/

Melkein sama asia kun ne tulle haavoituneena kotiin että heitetään ne konteiniin. Nyt ne vaan tulee maksamaan valtiolle rahaa.....

Kyllä niilä sotilailla on toiset prioriterinkiä. Esim jos jalkaa on pois ja naama on puolet räjätyt pois eihän se sotilas mieti,. äkkiä työvälityksen ilmoitamaan....

Bara i Sverige!, Sverige är fantastiskt :D
 
#3
Hejsan kirjoitti:
Bara i Sverige!, Sverige är fantastiskt :D
Tämä on kyllä ihan vanha juttu kaikissa siirtomaasodissa eikä mitenkään "bara i Sverige". Kun kotimaassa on syvä rauhan tila niin kaikki eivät vain ymmärrä miten kriisialueelta palaavia sotilaita tulee kohdella. Kuten jo entinen runoilija asian muotoili:

For it's Tommy this, an' Tommy that, an' '"Chuck him out, the brute!"
But it's "Saviour of 'is country," when the guns begin to shoot


Eli juhlapuheissa sotilaita kyllä muistetaan mutta kohtelu onkin sitten toista. Ai niin mutta kun virallinen Ruotsi ei ole sodassa… Mikä se nykyinen määritelmä operaation luonteesta mahtaa länsinaapurissa olla? Taistelutoimia sisältävä kriisinhallintaoperaatio sotatoimialueella?
 

setämies

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
#4
Odottakaapa kun Suomalaiset taistelijat alkavat kotiutua jalkapuolina ja reitettyinä. Voin vaan kuvitella mikä revittely Iltalehdissä alkaa Kelan pistäessä samanlaisen päätöksen, kun eivät ilmoittautuneet työttömäksi ja hakeneet välittömästi uutta työpaikkaa. Eli ei tuo ihan vierasta täälläkään ole, siitä pitää huolen ihan normaali byrokratia.

Ihmettelen vaan, että eikö työnantajan homma ole tälläisissä tapauksissa hoitaa korvausmenettely alkuun (suomessa siis)?
 

Jonkku

Alikersantti
#5
setämies kirjoitti:
Odottakaapa kun Suomalaiset taistelijat alkavat kotiutua jalkapuolina ja reitettyinä. Voin vaan kuvitella mikä revittely Iltalehdissä alkaa Kelan pistäessä samanlaisen päätöksen, kun eivät ilmoittautuneet työttömäksi ja hakeneet välittömästi uutta työpaikkaa. Eli ei tuo ihan vierasta täälläkään ole, siitä pitää huolen ihan normaali byrokratia.

Ihmettelen vaan, että eikö työnantajan homma ole tälläisissä tapauksissa hoitaa korvausmenettely alkuun (suomessa siis)?
Olettaisin, että rt-hommissa loukkaantuneiden suomalaisten asiat on ihan ok-tasolla hoidettu. Tai sitten on ainakin melko tehokkaasti vaimennettu narinat :D
 
#6
Mielenkiintoinen kysymys ja aihe.
Kautta aikain on sodasta palaavien ja siellä vammautuvien turva tulevasta ollut kirjava eri maissa.
Omat sotaveteraanimme ovat saaneet melko huonoa vastiketta.
 
#7
Imagine kirjoitti:
Omat sotaveteraanimme ovat saaneet melko huonoa vastiketta.
Sikäli hieman vertailukelvottomat keskenään, että Suomen sotaveteraanit taistelivat vuosina 1939-45 Suomen puolesta ja sikäli heidän kipunsa kaiken oikeuden ja kohtuuden mukaan tuleekin kansan maksaa.
Täysin eri asia on enemmän tai vähemmän vapaaehtoisina Afganistania miehittämään lähteneet veijarit.
 

Hejsan

Alokas
BAN
#8
Museo kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Bara i Sverige!, Sverige är fantastiskt :D
Tämä on kyllä ihan vanha juttu kaikissa siirtomaasodissa eikä mitenkään "bara i Sverige". Kun kotimaassa on syvä rauhan tila niin kaikki eivät vain ymmärrä miten kriisialueelta palaavia sotilaita tulee kohdella. Kuten jo entinen runoilija asian muotoili:

For it's Tommy this, an' Tommy that, an' '"Chuck him out, the brute!"
But it's "Saviour of 'is country," when the guns begin to shoot


Eli juhlapuheissa sotilaita kyllä muistetaan mutta kohtelu onkin sitten toista. Ai niin mutta kun virallinen Ruotsi ei ole sodassa… Mikä se nykyinen määritelmä operaation luonteesta mahtaa länsinaapurissa olla? Taistelutoimia sisältävä kriisinhallintaoperaatio sotatoimialueella?
No se on vartia heroiinipellot siellä:p

Ei kun suojella kehitysapu ja olikose tuoda demokraatia sinne ja ehkä koulutta sotilaita. Sama homma mitä suomalaiset tekee siellä
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#9
Jarppi kirjoitti:
Imagine kirjoitti:
Omat sotaveteraanimme ovat saaneet melko huonoa vastiketta.
Sikäli hieman vertailukelvottomat keskenään, että Suomen sotaveteraanit taistelivat vuosina 1939-45 Suomen puolesta ja sikäli heidän kipunsa kaiken oikeuden ja kohtuuden mukaan tuleekin kansan maksaa.
Täysin eri asia on enemmän tai vähemmän vapaaehtoisina Afganistania miehittämään lähteneet veijarit.
Olen eri mieltä wahwasti: jos Suomen ulkopolitiikkaa hoidetaan mm. siten, että lähetämme sotilaita kriisipesäkkeisiin, on valtio velvollinen huolehtimaan sotilaistaan myös jälkipyykin suhteen, aivan riippumatta siitä, ovatko lähtijät vapaaehtoisia tai ei.

En tarkoita sitä, että jokainen takaisinpalaava rundi ansaitsee Gloori Gloori-hallesheigaraaaa-vastaanoton ja ruusuja ja suitsukkeita, mutta asialliset asiat on hoidettava. Jos siihen ei kyetä, on parasta lopettaa ulkopolitiikan hoitaminen näin keinoin ja lähettää kriisipesäkkeisiin kukkasia ja istuvan presidentin valokuvia kullitetulla kehyksellä. (voisi tehdä muuten hyvää, jos pakotettaisiin rauhanneuvotteluissa osapuolet tuijottamaan tuollaista fotoa....äääh olkoon....:a-cool:
 
#10
Jarppi kirjoitti:
Imagine kirjoitti:
Omat sotaveteraanimme ovat saaneet melko huonoa vastiketta.
Sikäli hieman vertailukelvottomat keskenään, että Suomen sotaveteraanit taistelivat vuosina 1939-45 Suomen puolesta ja sikäli heidän kipunsa kaiken oikeuden ja kohtuuden mukaan tuleekin kansan maksaa.
Täysin eri asia on enemmän tai vähemmän vapaaehtoisina Afganistania miehittämään lähteneet veijarit.
Joo ja mielestäni saisi myös maksaa omat patruunat ja aseensa ne jotka sinne lähtee PV:n palveluksessa hallituksen ja YK:n valtuuttamina "miehittämään" toisten maita! Sairaskuluista ja muista kuluista puhumattakaan. Pitäisikö muuten niiden sotaveteraanien myös maksaa omat kulunsa, jotka osallistuivat sotatoimiin Suomen rajojen ulkopuolella jatkosodassa? Siinähän "veijarit" miehittivät enemmän tai vähemmän vapaaehtoisina Neuvostoliittoa.
 
#11
Tässä on toinen esimerkki ruotsin byrokraatista

Kun se sota oli Jugoslaviassa niin Ruotsi lähetti sinne paloautoja sammutamaan paloja. Yks auto oli ollut siellä 1 viiko niin ne sai tietää
että autossa on nyt "körförbud" siksi kun se ei ollut katsastettu, niin ne oli pakko lähettä se auto takaisin Ruotsin katsatsemaan ja sen jälkeen se vientiin takaisin Jugoslaviaan sammutamaan paloja.....
 

winsu

Kapteeni
Lahjoittaja
#12
baikal kirjoitti:
Jarppi kirjoitti:
Imagine kirjoitti:
Omat sotaveteraanimme ovat saaneet melko huonoa vastiketta.
Sikäli hieman vertailukelvottomat keskenään, että Suomen sotaveteraanit taistelivat vuosina 1939-45 Suomen puolesta ja sikäli heidän kipunsa kaiken oikeuden ja kohtuuden mukaan tuleekin kansan maksaa.
Täysin eri asia on enemmän tai vähemmän vapaaehtoisina Afganistania miehittämään lähteneet veijarit.
Olen eri mieltä wahwasti: jos Suomen ulkopolitiikkaa hoidetaan mm. siten, että lähetämme sotilaita kriisipesäkkeisiin, on valtio velvollinen huolehtimaan sotilaistaan myös jälkipyykin suhteen, aivan riippumatta siitä, ovatko lähtijät vapaaehtoisia tai ei.
Nimenomaan. Työnantajan asia on hoitaa riittävä jälkihoito ja riittävät korvaukset työkyvyn menetyksestä. Erilaiset vakuutukset ovat pakollisia jo ihan kotimaankin työmaailmassa.

Rauhanturvaajat ovat kuitenkin töissä operaatiossa ollessaan. Olkoonkin, että työ poikkeaa aika radikaalisti kotosuomen leipähommista.
 
#13
baikal kirjoitti:
Olen eri mieltä wahwasti: jos Suomen ulkopolitiikkaa hoidetaan mm. siten, että lähetämme sotilaita kriisipesäkkeisiin, on valtio velvollinen huolehtimaan sotilaistaan myös jälkipyykin suhteen, aivan riippumatta siitä, ovatko lähtijät vapaaehtoisia tai ei.
Mielestäni on kyseenalaista pistää kansalaiset maksamaan itseaiheutetut sotavammat. Tietenkin merkittävämpi kysymys on se, miksi Suomen ylipäätään pitää osallistua miehitykseen.
 
#14
sups kirjoitti:
Pitäisikö muuten niiden sotaveteraanien myös maksaa omat kulunsa, jotka osallistuivat sotatoimiin Suomen rajojen ulkopuolella jatkosodassa? Siinähän "veijarit" miehittivät enemmän tai vähemmän vapaaehtoisina Neuvostoliittoa.
Ei tietenkään. Taistelu Neuvostoliittoa vastaan toisessa maailmansodassa oli taistelua suomalaisen kansanvallan ja itsemääräämisoikeuden puolesta. Nyt suomalaiset ovat itse "ryssinä" Afganistanissa, tukemassa miehittäjää, joka aseellisella voimalla valtasi maan, kaatoi maan hallinnon ja vaihdatti hallinnon mieleisekseen. Suomi siis tällä hetkellä tukee vastaavanlaista politiikkaa, jota Neuvostoliitto harjoitti monissa naapurimaissaan.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#15
Jarppi kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Olen eri mieltä wahwasti: jos Suomen ulkopolitiikkaa hoidetaan mm. siten, että lähetämme sotilaita kriisipesäkkeisiin, on valtio velvollinen huolehtimaan sotilaistaan myös jälkipyykin suhteen, aivan riippumatta siitä, ovatko lähtijät vapaaehtoisia tai ei.
Mielestäni on kyseenalaista pistää kansalaiset maksamaan itseaiheutetut sotavammat. Tietenkin merkittävämpi kysymys on se, miksi Suomen ylipäätään pitää osallistua miehitykseen.
Mutta sotilaat eli tässä tapauksessa prolet, ovat toteuttamassa valtiojohdon harjoittamaa ulkopolitiikkaa. Ihan samoin voi sanoa, että nostokurjen niskaansa saanut vapaaehtoinen rakennustyöläinen on iha ite aiheuttanut vammansa, mitäs meni vapaaehtoisesti raksalle? Olis pysyny työttömyyskortistossa tai mennyt notkumaan assan vessojen kulmille.
 
#16
baikal kirjoitti:
Mutta sotilaat eli tässä tapauksessa prolet, ovat toteuttamassa valtiojohdon harjoittamaa ulkopolitiikkaa. Ihan samoin voi sanoa, että nostokurjen niskaansa saanut vapaaehtoinen rakennustyöläinen on iha ite aiheuttanut vammansa, mitäs meni vapaaehtoisesti raksalle? Olis pysyny työttömyyskortistossa tai mennyt notkumaan assan vessojen kulmille.
Onko tässä tapauksessa työnantaja, eli Suomen valtio huolehtinut viimeisen päälle työturvallisuusasiat kuntoon? Rakennustyömaa pistetään kiinni, jos on perusteltu syy olettaa sattuvan tapaturmia.
Rakennuksilla sattuu vahinkoja, mutta pääasiallinen tarkoitus on rakentaa. Sodassa on toisenlaiset tarkoitukset.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#17
Jarppi kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Mutta sotilaat eli tässä tapauksessa prolet, ovat toteuttamassa valtiojohdon harjoittamaa ulkopolitiikkaa. Ihan samoin voi sanoa, että nostokurjen niskaansa saanut vapaaehtoinen rakennustyöläinen on iha ite aiheuttanut vammansa, mitäs meni vapaaehtoisesti raksalle? Olis pysyny työttömyyskortistossa tai mennyt notkumaan assan vessojen kulmille.
Onko tässä tapauksessa työnantaja, eli Suomen valtio huolehtinut viimeisen päälle työturvallisuusasiat kuntoon? Rakennustyömaa pistetään kiinni, jos on perusteltu syy olettaa sattuvan tapaturmia.
Rakennuksilla sattuu vahinkoja, mutta pääasiallinen tarkoitus on rakentaa. Sodassa on toisenlaiset tarkoitukset.
Mikä olisi oikea menettelytapa, jahka ensimmäiset todelliset tappiot tulla pöksähtää? Paiskata pojat luiskaan luusereina malliin: "mitäs menitte, ei ollut pakko"?
 
#18
baikal kirjoitti:
Mikä olisi oikea menettelytapa, jahka ensimmäiset todelliset tappiot tulla pöksähtää? Paiskata pojat luiskaan luusereina malliin: "mitäs menitte, ei ollut pakko"?
Toki heidänkin kohdallaan pätevät samat perusasiat kuin muillakin. Vammautuneet hoidetaan, työkykyiset pyritään mahdollisuuksien mukaan työllistämään ja työkykynsä menettäneet siirretään työkyvyttömyyseläkkeelle.
 

schassen

Alikersantti
#19
Jonkku kirjoitti:
Olettaisin, että rt-hommissa loukkaantuneiden suomalaisten asiat on ihan ok-tasolla hoidettu. Tai sitten on ainakin melko tehokkaasti vaimennettu narinat :D
Jälkimmäinen veikkaus meni oikein. Valtionkonttori on antanut sangen monelle entiselle rauhanturvaajalle korvaamattajättämispäätöksen. Vammat eivät vain ole olleet noin dramaattisia kuin ruotsalaisilla ja käsittelyajat ovat niin pitkiä (useita vuosia) ettei asia enää kiinnosta siinä vaiheessa mediaa. Valtionkonttorilla kun päätöksiä tekevät aivan samanlaiset hemmot kuin ne Karpon ohjelmista tutut vakuutuslääkärit ovat.
 

Jonkku

Alikersantti
#20
schassen kirjoitti:
Jonkku kirjoitti:
Olettaisin, että rt-hommissa loukkaantuneiden suomalaisten asiat on ihan ok-tasolla hoidettu. Tai sitten on ainakin melko tehokkaasti vaimennettu narinat :D
Jälkimmäinen veikkaus meni oikein. Valtionkonttori on antanut sangen monelle entiselle rauhanturvaajalle korvaamattajättämispäätöksen. Vammat eivät vain ole olleet noin dramaattisia kuin ruotsalaisilla ja käsittelyajat ovat niin pitkiä (useita vuosia) ettei asia enää kiinnosta siinä vaiheessa mediaa. Valtionkonttorilla kun päätöksiä tekevät aivan samanlaiset hemmot kuin ne Karpon ohjelmista tutut vakuutuslääkärit ovat.
Melko ikävää.

Tuollaisessa tilanteessa ei varmaan lääkkeeksi jää, kuin riittävä sitkeys penätä saataviaan. Reilu viikko takapern näin ylen alueuutisissa, oisikohan pohjois-pohjanmaan, jutun jossa ex-rauhanturvaajat olivat työkkärissä esitelleet rt-hommia yhdeksi työvaihtoehdoksi. Haastateltavaksi oli päässyt joku ilmeisesti Namibian reissulla loukkaantunut kaveri. Pyörätuolissa heppu istui :-/ Ei tuntunut miestä vaivaavan, joten oletin että korvauksia ainakin ko. hemmolle oli sadellut.