Äänestys Entä jos... talvisota oltaisiinkin käyty kesällä 1940?

[RPG83]

Neuvostoliiton kannaltahan talvisota ei mennyt aivan nappiin. Itselläni onkin (jälkiviisaasti) herännyt kysymys, miksi NL hyökkäsi juuri talvella?

Baltit olivat kuitenkin jo suostuneet NL:n tukikohtiin, joten sille suunnalle ei olisi tarvinnut näyttää, mitä käy, jos vastustelee. Sitä paitsi sotimalla talvisodan NL antoi (mielestäni) varsin selvän osoituksen todellisista päämääristään, ja baltit olisivat siten saattaneet olla kesällä 1940 selvästi vastahakoisempia, kuin ne nyt olivat.

Suomalaisten kannalta tilanne olisi ollut todennäköisesti selvästi heikompi lumen ja kylmän puuttuessa. Toisaalta jos kalustoa olisi todenteolla ruvettu hankkimaan loppuvuodesta 1939 (olisiko?), niin se olisi hyvinkin saattanut parantaa Suomen menestystä.

Summa summarum: NL:n olisi kannattanut hyökätä vasta keväällä tai kesällä 1940 sulan maan aikaan. En pidä uskottavana, että NL:n näin toimien Saksa olisi hyökännyt NL:n aiemmin kuin se lopulta hyökkäsi.

 

[RPG83]

No enpäs saanutkaan äänestystä mukaan...

 

[baikal]

Kyllä kevään kelirikkojen jälkeen aloitettu hyökkäys samoilla voimilla olisi ollut käsittääkseni pahempi Suomen kannalta. Vaikka varustusta olisi ehdittykin täydentää. Toisaalta ei se pakkanen ja hanki nyt pelkästään siunaus ollut Suomellekaan.

Ruokatuotannon puolesta olisi ollut viheliäistä, jos YH olisi alkanut esim. vapunaattona -40. Siinä olisi vaot jääneet vaille muokkaajaa, ei olisi siemen pirskahtanut hedelmälliseen multaan, olisiko seuraavan talven elikoiden rehujakaan voitu saada säällisissä mitoissa kasaan miesten hötvehtiessä rintamilla? Ei olisi jäät pidätelleet Puna-laivoja, olisiko Suomi kyennyt pitämään laivaareittejään auki edes sinne Ruotsiin? Äkkiä tuntuisi, että keväällä alkanut sota olisi ollut todella todella ja todella hankalampi yhtälö.

 

[scip10]

Tärkeimpänä syynä talvisodan aloittamishetkeen oli Euroopan kirjaimellisesti räjähdysherkkä poliittinen tilanne, jonka vuoksi NL:n ja Saksan piti hoitaa Molotov-Ribbentrop sopimuksessa jakamansa alueet mahdollisimman nopeasti omaan vaikutuspiiriin.

Toiseksi NL aliarvioi Suomen puolustuskyvyn ja yliarvioi omat voimansa. Hyökkäykseen varatut joukot olivat talvisodan alussa täysin riittämättömät puolustuksen lyömiseen.

Kolmanneksi venäläiset ovat tottuneet toimimaan talvella. Tuskin he pitivät talviolosuhteita itselleen epäedullisina.

Jos talvisotaa ei olisi käyty talvella 39-40, olisiko sitä käyty lainkaan? Miten Saksan suhtautuminen NL:n valloituksiin pohjoismaissa olisi muuttunut Norjan valloituksen jälkeen? Suomi ainakin olisi alkanut varustautua, ehkä yhdessä Ruotsin kanssa?

 

[Vonka]

Jos Stalin olisi hyökänyt vain levittääkseen kommunismia tietämättömille, hän olisi tehnyt sen kesällä tai talvella. Hän ei luottanut Suomen puolustuskykyyn. Ja juuri siksi hyökkäys tuli, kun se tuli.

Kenttäarmeija oli suurissa vaikeuksissa talvella ja olisi ollut kesälläkin. Kesällä liikettä olisi voinut pohjoisessa levittää enemmän, joten siellä olisi ollut vaikeampaa puristaa ne yhdelle uralle makkaroiksi ja tuhota jonoon. Toisaalta ikiaikaisilla taistelupaikolla kaakon kulmalla jäätynyt Taipaleenjoen suvanto tai Viipurinlahti kantoivat vaikka panssarit sydäntalvella tammi-helmikuussa, mikä toi paljon ongelmia. Kesällä taas Kannas olisi ollut vesistöjen takia siis ehkä joissakin paikoissa edullisempi.

Ylimalkaan arsenaalia ja osaamista oli hyvin vähän. Talvisodan ihme perustui valtaosin tahtoon ja ampumataitoon.

 

[baikal]

Jos Stalin olisi hyökänyt vain levittääkseen kommunismia tietämättömille, hän olisi tehnyt sen kesällä tai talvella. Hän ei luottanut Suomen puolustuskykyyn. Ja juuri siksi hyökkäys tuli, kun se tuli.

Kenttäarmeija oli suurissa vaikeuksissa talvella ja olisi ollut kesälläkin. Kesällä liikettä olisi voinut pohjoisessa levittää enemmän, joten siellä olisi ollut vaikeampaa puristaa ne yhdelle uralle makkaroiksi ja tuhota jonoon. Toisaalta ikiaikaisilla taistelupaikolla kaakon kulmalla jäätynyt Taipaleenjoen suvanto tai Viipurinlahti kantoivat vaikka panssarit sydäntalvella tammi-helmikuussa, mikä toi paljon ongelmia. Kesällä taas Kannas olisi ollut vesistöjen takia siis ehkä joissakin paikoissa edullisempi.

Ylimalkaan arsenaalia ja osaamista oli hyvin vähän. Talvisodan ihme perustui valtaosin tahtoon ja ampumataitoon.[/quote

Entäs jos seuraavienkin ihmeiden tosiolevat ainekset sisältyvät alleviivattuun? Entäs jos tst-kentän tosiolemus ei olekaan muuttunut niin paljon, kuin halutaan esittää?

 

[RPG83]

Herra presidentti, siinä tapauksessa poliitikot ovat tehneet virheen heikentäessään ampumaharrastuksen saavutettavuutta.

 

[miheikki]

Maanpuolustustahto tuntuu heikkenevän ampumataitoa enemmän.