Entäs jos

[baikal]

Otsikon huono kysymys. Ilman kysymysmerkkiä. Tarkoituksella. Ei faktaa, kuten ei kyllä moni muukaan foorumilla esitetty teesi. Vielä.

Entäs jos koko tämä taloushullunmylly johtaakin EU:n sisäisiin jäsentenvälisiin? Jos otetaan lupa mielikuvitella:

Kreikka, Italia ja Espanja ajautuvat sisäpoliittisten kriisien jälkeen mättöön Saksaa vastaan, samalla Ranska on purrut hampaansa koloille ja suunta on sama? Englanti on puolueeton ja itkee amerikkalaisia osallistumaan rauhaanpakottamiseen. Itä- ja kaakkoiseurooppa kihisee ja jäsentenvälisiäkin hiotaan, samalla VV ja Ukraina kiehuvat ja kuohuvat. Pohjola on syrjässä, mutta mutta.

Jos hyväksytään tuollainen löyhä skenaario, niin miten Venäjä reagoisi tuohon tilanteeseen? Kuka auttaisi tuolloin ja ketä? Onko ym. löyhä skenaario itseasiassa todennäköisempi kuin Venäjän käsittämättömän hirmuinen invaasio Eurooppaan?

Helposti sanotaan, että "eeeee, eee sitä Euroopassa, eikä varsinkaan Neuropassa". Prhana, ei tarvi olla historiantutkija, riittää, että on tutqia, kun havaitsee, miten helposti lopultakin Eurooppa on eri aikoina rientänyt keskinäiseen tappeluun. Onko itseasiassa niin, että ainekset alkavat hiljalleen kasautua taas kerran? Jotain pirun samaa on nyt ilmastossa kuin oli ennen kahta viimeistä MS:aa, pirun samoja piirteitä on nähtävissä. Pysyykö sotapiru pullossa....edes Neuropassaf?

 

[Tvälups]

Mielenkiintoisa skenaario...

Saksa voinee luottaa Alankomaiden ja Itävallan apuun. Puola on (kuten aina) suurin kysymysmerkki.
Venäjä toiminee Saksan apurina, ainakin alussa jonkin aikaa, kunnes se alkaa himoitella entisiä alusmaitaan (kuten aina).
Espanja-Ranska-Kreikka omaa melko pirkeleellisen sotapotentiaalin ml. ydinasepeloite. Italiasta en san mitn.
Saksan BW lienee sotakelpoinen ja reservissä nostomiehinä on melkoinen joukkio NVA:ssa oikean sotakoulutuksen saaneita äijänkäppyröitä...

Vuan mittee sanoisivatten tilanteessa Rehn ja muut eu-hysteerikot täällä kotimaassakin?


Jk Jugoslavian hajoamissota suunniteltiin/ohjattiin eu:sta käsin, sillä yhtenäisenä valtiona, omine sotalaitoksineen se oli liian suuri pelote/vastavoima eu:n laajenemiselle.

 

[Hande]

Jos historiiasta voi jotain oppia, niin ainakin sen, että pitkässä juoksussa kaikki on mahdollista ja liittokunnat vain väliaikaisia. Sotaan en usko, mutta EU muuttaa varmasti jossain vaiheessa muotoaan uusia kuppikuntia syntyy. Jos tuolloin syntyy myös pudokkaita, joiden tilanne muistuttaa 20-luvun Saksaa, niin niillä on ainakin valmiit syylliset nimettynä.

 

[Tvälups]

Filosofikin jo vilauttelee varoituksia tulevasta: http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2013/05/koska-tulee-100-000-euron-seteli.html

 

[ctg]

Mitä jos Britit liittoutuu pohjolan kanssa ja samalla jakaa intrenssinsä sakujen kanssa?

Pohjola, saksa ja britit muodostavat aikamoisen armeijan, puolan sylkiessä naapurin kengille. Mutta en usko että Espanja lähtisi mihinkään, kun ei ne ole sieltä liikkuneet mihinkään hyvin pitkään aikaan. Enemmän minä näkisin että Espanja ja Portugali liittoutuu Brasilian välityksellä naapuriin ja kiinaan rahaliiton kautta.

 

[Creidiki]

Perusasiat eivät sinällään ole muuttuneet miksikään.

-Venäjä haluaa varmistaa alueensa koskemattomuuden joka suunnasta ylläpitämällä joko sotilaallisesti neutraalia tai ystävällismielistä puskurivyöhykettä ja ylläpitää meriyhteyksiä itämeren ja pohjoisen jäämeren kautta.
-Saksa haluaa esteettömän pääsyn itäeuroopan työvoimaan, luonnonvaroihin ja markkinoihin
-Ranska haluaa määräävän aseman läntisellä välimerellä ja pohjoisessa afrikassa.
-Britannia haluaa estää ketään pääsemästä hegemoniaan manner-euroopassa tukemalla toiseksi vahvinta.
-Italia ja Espanja yrittävät raivoisasti pysyä yhtenäisenä valtiona.

Kaikki edellämainitut pelurit joko tekevät yhteistyötä tai kampittavat toisiaan. Esim EU edistä tällä hetkellä kaikkien paitsi Venäjän tavoitteita. Oletetaan että Venäjä ja Saksa päätyvät jonkinlaiseen etupiirijakoon idässä (tapahtunut historiallisesti ainakin kahdesti 1900 luvulla). Silloin nähdään pakan nopea uudelleen sekoittaminen itäeuroopassa ja Balkanilla ja EU:n de facto hajoaminen.

Mikäli nykyinen suhteellisen rauhan ja vakauden kausi euroopassa päättyy, tulee pohjolassa nopeasti yksinäistä ja edessä on lyöttäytyminen joko Venäjän blokkiin (hyvin vaarallista), Saksan blokkiin (kaltevalla pohjalla, Saksalla ei ole pohjolassa puolustettavia etuja) tai Britannian blokkiin (valitettavasti Brittein saaret ovat kovin, kovin kaukana jos kakka osuu tuulettimeen, kokeiltu on)

Tietysti voi haaveilla Kalmarin Union v2.0:sta, taloudellisesti, poliittisesti ja sotilaallisesti yhtenäinen pohjola voisi itsenäisesti varmistaa turvallisuutensa miltei tilanteessa kuin tilanteessa. Valitettavasti siitä pitäisi sopia jo rauhan aikana eikä vasta sitten kun on jo housuissa.

 

[baikal]

No tämä topikin aloitus lähti siitä, kun sukulaismies tuli pitkältä Kreikan komennukselta ja kertoi ihmisten asenteista ja mielipiteistä koskien EU:a. Ei siellä mieli tunnu mettä keittävän. Ja jos tilanne vielä pahenee.....ko. mies sanoi, että emme oikein Suomessa ymmärrä, mitä tuolla eteläisessä euroopassa tapahtuu tällä haavaa. Sanoi, että media kertoo kovin kapean ja yleistetyn version asioista ja jättää pureutumatta asioihin joko laiskuuttaan tai tarkoituksella. Piti erittäin huolestuttavana tilannetta jatkuessaan.

 

[ctg]

Millaiseen mättöön Kreikka pystyy Saksaa vastaan? Siis yhdistettyä saksaa vastaan. Matka on pitkä ja mäkinen ja siinä välissä on monta maata, jotka eivät halua alistua kreikan alle. Ja mitä muuta Italia haluaa kuin Euron hajoamista ja liiran kelluttamista.

 

[Hande]

Millaiseen mättöön Kreikka pystyy Saksaa vastaan? Siis yhdistettyä saksaa vastaan. Matka on pitkä ja mäkinen ja siinä välissä on monta maata, jotka eivät halua alistua kreikan alle. Ja mitä muuta Italia haluaa kuin Euron hajoamista ja liiran kelluttamista.

Hiukan on vielä matkaa siihen, kun kreikkalais-italialais-espanjalainen valloitusarmeija lähtee Alppien yli Saksaa niistämään...

 

[hessukessu]

En usko esitettyyn skenaarioon. Todennäköisenä sen sijaan pidän sitä, että etelä-Eurooppa vajoaa sekasortoonsa, ehkä pieniin sisällissodan kaltaisiin kahinoihin ja poliittiseen sekasotkuun. Jälkihöyryinä ehkä nähdään jälleen Kreikka-Turkki maaottelu tms. valtaannousseen tahon masinoimana, mutta ei sen ihmeempiä. Länsi- ja keski-Eurooppa puolestaan voi taloudellisen ja poliittisen romahduksen seurauksena päätyä sisällissotaan, jossa osapuolina ovat EU-mieliset, EU-vastaiset, slaavit, muslimit ja perustapakristityt eurooppalaiset. Venäjä voi alkaa sekaantua kahinointiin, ainakin itä-Euroopan alueella, turvatakseen tietysti venäläisten oikeudet jne. tms.

Pohjois-Euroopan kohtalosta on vaikeampaa sanoa. Luultavasti pakolaislaumat, tuonnin hiipuminen ja ehkä sisäiset kahakat (muslimit vs. muut) aiheuttavat ongelmia, mutta eivät todennäköisesti mitään vakavaa. Luultavasti EU ja EU:sta eronneet valtiot rukoilevat kilpaa pohjois-Eurooppaa auttamaan ja voipi NATO olla myös kiinnostunut lisäämään vaikutusvaltaansa pohjoisessa. Mahdollista on myös, että pohjoismaat perustavat tosiaankin jonkinlaisen unionin ja haistattavat pitkät EU:lle, NATO:lle ja Venäjällekin.

 

[JOKO]

Euroopassa valtioiden välinen perinteinen sota on varsin epätodennäköinen. Kenelläkään ei ole oikein mitään luonnonvaroja varastettavaksi ja työvoimareserviä kaikilla on liiankin kanssa. Velkoja ei saa sotimalla takaisin ja velat voi jättää maksamatta ihan ilman sotimista.

Vallankaappaus jossain EU-maassa saattaisi tosin johtaa jonkinlaiseen sotaan. Tällaisessa tilanteessa muut EU-maat saattavat harkita vanhan hallinnon palauttamista valtaan asevoimien avulla.

 

[Tvälups]

Suomessa on luonnonvaroja. Tosin Norja on onnistunut valtaamaan ne toista tietä eli taloudellisesti vaikuttamalla...

 

[Hejsan]

Niin, Norjalla on öljyvaroja.

 

[skärdis]

Suomessa on luonnonvaroja. Tosin Norja on onnistunut valtaamaan ne toista tietä eli taloudellisesti vaikuttamalla...

Pieniä ja vaikeasti hyödynnettäviä ovat meidänkin luonnonvarat, jos niiden arvoa vertaa Euroopan ja muun maailman velkaruletin panoksiin.

 

[larrythorn]

Tšetšenian sota, Suurmielenosoitukset, poliittiset murhat (Anna Politkovskaja), puutullit, lapsikiistat, maakaupat, Artic Sea, Puolan korkeimman johdon lento-onnettumuus, korruptio, tukahduttaminen, Beslanin koulukaappaus, Moskovan kerrostalo räjähdykset...ja paljon muuta.

kielteinen suhtautuminen EU:hun ja Yhdysvaltoihin, Euroopan turvallisuutta säätelevä perussopimus hyllyllä, Venäjän valtaeliitin pelko, Venäjän ihmisoikeustilanne ja poliittinen vapaus, Georgian sota, Viron patsaskiista, kauppasulut, Nato uhka, lehtien ja televisiokanavien tiukka valvonta, oligarkkien vastainen toiminta ja tapaus Hodorkovski, vallan keskittäminen, kansalaisvapauksien rajoitukset, venäläisten sanan-, järjestäytymis- ja kokoontumisvapauden rajoittaminen, kansainväliset järjestöt leimattu ”ulkomaisiksi agenteiksi”, kaikenlainen kriittisyys kielletään, ennustettavuus saattaa olla vaikeaa..huh huh karua luettavaa, mutta asialla varmaan on kääntöpuolensakin?

Onko meillä muiden naapurimaiden kanssa samankaltaisia kysymyksiä?

 

[crane]

Miksi listaat jonku lento-onnettomuuden tuohon?
Vihjaatko sitä järjestetyksi

 

[baikal]

En tiedä. Jos joku vihjaa, että nainvanvan oli salaliitto tai johonkin muuhun amerikkalaiseen caseen, hän on foliohattu. Venäläisten vastaaviin tapahtumiin viittaaminen on faktaa. En tiedä, kyllä kannattaa mielestäni olla tarkempi ja suodattaa meikäläisestäkin ns. informaatiosta välillä ne suolaisimmat jutut pois.

Ja jos olemme tulleet sille tielle, että oikeasti kansoja hallitaan salaliitoilla, niin olemme jo polulla, jonka päässä odottaa tyrannia, jos ei peräti harmageddon. Fakta.

 

[Hande]

En tiedä. Jos joku vihjaa, että nainvanvan oli salaliitto tai johonkin muuhun amerikkalaiseen caseen, hän on foliohattu. Venäläisten vastaaviin tapahtumiin viittaaminen on faktaa. En tiedä, kyllä kannattaa mielestäni olla tarkempi ja suodattaa meikäläisestäkin ns. informaatiosta välillä ne suolaisimmat jutut pois.

Ja jos olemme tulleet sille tielle, että oikeasti kansoja hallitaan salaliitoilla, niin olemme jo polulla, jonka päässä odottaa tyrannia, jos ei peräti harmageddon. Fakta.

YK:n johtaman salaisen maailmanhallituksen tyranniahan meitä uhkaakin, käy vaikka haastattelemassa jenkkilän uskonnollisia oikeistopiirejä.

 

[Hejsan]

En tiedä. Jos joku vihjaa, että nainvanvan oli salaliitto tai johonkin muuhun amerikkalaiseen caseen, hän on foliohattu. Venäläisten vastaaviin tapahtumiin viittaaminen on faktaa. En tiedä, kyllä kannattaa mielestäni olla tarkempi ja suodattaa meikäläisestäkin ns. informaatiosta välillä ne suolaisimmat jutut pois.

Ja jos olemme tulleet sille tielle, että oikeasti kansoja hallitaan salaliitoilla, niin olemme jo polulla, jonka päässä odottaa tyrannia, jos ei peräti harmageddon. Fakta.

YK:n johtaman salaisen maailmanhallituksen tyranniahan meitä uhkaakin, käy vaikka haastattelemassa jenkkilän uskonnollisia oikeistopiirejä.

Niin on, One world goverment, one world religious......and the mark of the beast 666

 

[SJ]

En tiedä. Jos joku vihjaa, että nainvanvan oli salaliitto tai johonkin muuhun amerikkalaiseen caseen, hän on foliohattu. Venäläisten vastaaviin tapahtumiin viittaaminen on faktaa. En tiedä, kyllä kannattaa mielestäni olla tarkempi ja suodattaa meikäläisestäkin ns. informaatiosta välillä ne suolaisimmat jutut pois.

Ja jos olemme tulleet sille tielle, että oikeasti kansoja hallitaan salaliitoilla, niin olemme jo polulla, jonka päässä odottaa tyrannia, jos ei peräti harmageddon. Fakta.

YK:n johtaman salaisen maailmanhallituksen tyranniahan meitä uhkaakin, käy vaikka haastattelemassa jenkkilän uskonnollisia oikeistopiirejä.

Sinällään hassua tuossa NWO hommassa on se, että liberaalit väittävät Bushin olevan homman takana ja sitten konservatiivit syyttävät Obamaa samasta. Välillä näkyy väitteitä kiinan osallisuudesta ja toisinaan kommarit yleensä.