Hallitus haluaa varusmiesten lomien polttamiselle lopun

[Tvälups]

Hallitus haluaa varusmiesten lomien polttamiselle lopun
hs 9.1.2012 7:39

Varusmiesten elämästä on poistumassa ainakin yksi hiertymäkohta, kun hallitus esittää sotilaskurinpitolain muutoksessa lomien polttamisen kieltämistä.

Varusmiesslangissa "Esana ja Pekkana" yleisesti tunnettu esitutkinta ja sitä seuraava poistumiskielto on yksi tavallisempia varusmiesten kurinpitomenettelyjä. Erityisen kirvelevä poistumiskielto on tapauksissa, joissa se estää varusmiestä matkustamasta esimerkiksi viikonloppuvapaiden aikana kotiin. Lomanaikaista poistumiskieltoa kutsutaan lomien palamiseksi.

"Käytäntö on muodostunut sellaiseksi, että poistumiskielto ajoitetaan nimenomaan viikonlopulle. Se langetetaan usein kello 14 perjantaina, kun muut varusmiehet seisovat rivissä lomallelähtötarkastusta varten", sanoo muutosta ajaneen Varusmiesliiton puheenjohtaja Mikko Kiviluoma.

Myös esitystä laatineen työryhmän pääsihteeri Jenni Herrala puolustusministeriöstä pitää poistumiskiellon ajoittamista lomien päälle rangaistuksen turhana koventamisena.

Lain myötä lyhyttä, alle kolmen päivän poistumiskieltorangaistusta ei saisi määrätä minkään loman tai vapaan päälle. Uuden lain on määrä astua voimaan 2014.

 

[Tvälups]

Samaa jatkumoa mitä muualla yhteiskunnassakin tehdään: rangaistuksia lievennetään ja päätä silitellään.

 

[SJ]

Samaa jatkumoa mitä muualla yhteiskunnassakin tehdään: rangaistuksia lievennetään ja päätä silitellään.

Kieltämättä tuollaisella rangaistuksella ei juuri ole merkitystä, jos se ei osu lomien kohdalle.

 

[skärdis]

Samaa jatkumoa mitä muualla yhteiskunnassakin tehdään: rangaistuksia lievennetään ja päätä silitellään.

Kieltämättä tuollaisella rangaistuksella ei juuri ole merkitystä, jos se ei osu lomien kohdalle.

Onko siviilissä saadulla ehdollisella vankeudella sitten jotain merkitystä? Se on kuitenkin vankeutta ja paljon sakkoja kovempi rangaistus.

Entäs liikennekaaharin saama ehdollinen vankeus ja hallinnolisena seuraamuksena tuleva ajokielto, kumpiko on kovempi "rangaistus"? Kumpiko nyrppii kovemmin?

Lainausmerkeissä siksi, ettei ajokielto ole virallisesti lainkaan rangaistus.

 

[SJ]

Samaa jatkumoa mitä muualla yhteiskunnassakin tehdään: rangaistuksia lievennetään ja päätä silitellään.

Kieltämättä tuollaisella rangaistuksella ei juuri ole merkitystä, jos se ei osu lomien kohdalle.

Onko siviilissä saadulla ehdollisella vankeudella sitten jotain merkitystä? Se on kuitenkin vankeutta ja paljon sakkoja kovempi rangaistus.

Entäs liikennekaaharin saama ehdollinen vankeus ja hallinnolisena seuraamuksena tuleva ajokielto, kumpiko on kovempi "rangaistus"? Kumpiko nyrppii kovemmin?

Lainausmerkeissä siksi, ettei ajokielto ole virallisesti lainkaan rangaistus.

Ehdollisella vankeudella ei tunnu olevan muuta merkitystä kuin se, että joku koettaa tiedottaa, että vankilat ovat täynnä ja uusia ei haluta rakentaa.

Ajokielto on sitten hieman merkityksellisempi juttu.

 

[Tvälups]

Taparikollinen kuten toistuvat rattijuopot (rikollinen mikä rikollinen; ei piittaa laista, eikä muiden turvallisuudesta) kiittää kun häntä "rangaistaan" ehdollisella. Ajokielto? Phah! Ajokortittomuushan se ehkäisee lähtemästä taas kännissä tien päälle.

Ymmärretään ja suorastaan rohkaistaan aina vain lisää, kyllä se Petteri siitä paranee.

 

[skärdis]

Taparikollinen kuten toistuvat rattijuopot (rikollinen mikä rikollinen; ei piittaa laista, eikä muiden turvallisuudesta) kiittää kun häntä "rangaistaan" ehdollisella. Ajokielto? Phah! Ajokortittomuushan se ehkäisee lähtemästä taas kännissä tien päälle.

Ymmärretään ja suorastaan rohkaistaan aina vain lisää, kyllä se Petteri siitä paranee.

Jos pekkaan palataan, niin kyllähän se melkoista arpomista tuntui joskus olevan.

Joillekin pekkaa jaettiin sattumalta perjantaina iltapäivällä, kun viikon vanhaa asiaa ei "ehditty" aiemmin käsittelemään. Joskus taas pekasta luovuttiin kokonaan, kun varuskunta piti saada kiinni viikonlopuksi tai joka jamppa leirille.

Ei pitäisi rangaistuksen olla kiinni tuollaisista käytännön asioista ja jos vielä tarkoituksella viirataan viikonlopuksi, niin se on kurinpitoesimies, joka ojennusta kaipaisi. Ei valtion virkamies voi sillä tavoin käyttäytyä, vaikka kuinka olisi sotilas.

 

[RPG83]

Samaa jatkumoa mitä muualla yhteiskunnassakin tehdään: rangaistuksia lievennetään ja päätä silitellään.

Kieltämättä tuollaisella rangaistuksella ei juuri ole merkitystä, jos se ei osu lomien kohdalle.

Onko siviilissä saadulla ehdollisella vankeudella sitten jotain merkitystä? Se on kuitenkin vankeutta ja paljon sakkoja kovempi rangaistus.

Entäs liikennekaaharin saama ehdollinen vankeus ja hallinnolisena seuraamuksena tuleva ajokielto, kumpiko on kovempi "rangaistus"? Kumpiko nyrppii kovemmin?

Lainausmerkeissä siksi, ettei ajokielto ole virallisesti lainkaan rangaistus.

Riippuu täysin kaaharin tyypistä. Perheväkivaltaa ja kaljan juontia harrastavaa "Penaa" ehdollinen vankeus tai ajokielto tuskin hetkauttaa.

Ajokielto ei ole työssäkäyvälle paha, sen voi aina rikkoa. Tai mennä julkisilla. Tai vaimon kyydissä. Sen sijaan ehdollinen vankeus on aika vittumainen, jos työskentelee turvallisuusalalla tai vähänkään sensitiivisessä paikassa, jossa ei suvaita hölmöilyjä. Voi olla vaikea löytää korkeakoulutetun oman alan töitä, jos on rikosrekisteri.

 

[koponen]

Rikosrekisterillä sulkeutuvat ainakin meikäläisen valkokauluspajojen ovet, kolme kertaa tolppaan vuoden aikana ei taas vaikuta muuhun kuin siihen että työnkuvasta poistuu automatkustus kohteelle määräajaksi.

Alkuperäiseen uutiseen pitää kommentoida, että "ei sotaa meidän aikanamme". Taas tulee jamppoja joilta ei vaadita.

 

[ctg]

Mitä jos kaveri on omilla lomilla kaksi, kolme viikkoa ennenkuin viranomaiset saa sen kiinni ja toimittaa takaisin spollien selviytymisputkaan, ja juuri seuraavana päivänä kun se pääsee kopista ulos, niin lomille pitäisi päästää taas koska laki vaatii. Onko se oikein?

Ei minun mielestäni.

Mutta kun nyt sellainen tapaus tapahtui 9 kuukauden aikana muutaman kerran kivellä palvellessani, niin kyllä se opetti tulemaan lomilta takaisin, kun asianomainen kaveri joutui kattomaan kaupungin valoja kolme kuukautta putkeen viimeisellä kerralla.

Tietenkin mitä sille voi kun yhdyskunta on ottanut sellaisen asenteen, että kaikkia pitää kohdella kuin kukkaa kämmenellä samalla aikaa kun kaikki yksilöt ei todellakaan ole vuollettu samasta puusta.


Ehkä samaan hengenvetoon pitäisi todeta, että säkäreille pitäisi opettaa että tunkevat sormensa takaisin sinne lootaan, kun ekaa kertaa tulee 220 volttia sormille, sillä eihän siinä ole mitään pelättävää.

 

[baikal]

Jos Pekkasen pelote poistuu, siis tosiasiallisesti, niin mikä on sitten tapa ojentaa varushenkilöitä? Loman menettämisen pelko on pitänyt pekkasen kovana sanktiona, mikä olis vastaavanlainen?

 

[kunnas]

Jos Pekkasen pelote poistuu, siis tosiasiallisesti, niin mikä on sitten tapa ojentaa varushenkilöitä? Loman menettämisen pelko on pitänyt pekkasen kovana sanktiona, mikä olis vastaavanlainen?

Koko tupa määrätään kahdeksi tunniksi sulkeisharjoituksiin. :a-grin:

 

[Tvälups]

Kouluttaja katsoo tuimasti tuhmaa varusveijaria. Max. 30s. Jälkihoitoa varten joka varuskuntaan palkataan psykoterapeutteja.

 

[skärdis]

Mitä jos kaveri on omilla lomilla kaksi, kolme viikkoa ennenkuin viranomaiset saa sen kiinni ja toimittaa takaisin spollien selviytymisputkaan, ja juuri seuraavana päivänä kun se pääsee kopista ulos, niin lomille pitäisi päästää taas koska laki vaatii. Onko se oikein?

Ei minun mielestäni.

Olisi mielenkiintoista tietää, että kuinka moni ilmoittaisi tuossa vaiheessa lähtevänsä sivariin. Sitä "uloskirjoittautumista" ei voi estää vääpelikään.

Sikäli kun nykyajan varusmiespalveluksesta mitään ymmärrän, niin tuollaisen venkulan vapaaehtoisesta sivariin lähdöstä oltaisiin jo mielissään. Jos venkula ei sitä itse ymmärtäisi, niin passitus vks:aan ja E:n papereilla portista ulos olisi kai toinen vaihtoehto. Ei kai nykyään enää ketään väkisin armeijassa pidetä.

 

[ctg]

Mikä on mielenkiintoista, jos mun muisti toimii oikein, on että tuo kolmen kuukauden kaveri loppujen lopuksi lähti uuden saapumiserän mukana pyrkimään RUKkiin meidän kirjurin kanssa, ja käsittääkseni kummatkin pääsi läpi. Joten ei voi muuta kuin olkiaan kohauttaa moisille tapaukselle, mutta mikä on totta, on että kyllä se Pekkasen pelko toimii ihan yhtä hyvin kuin isän remmi.

 

[kunnas]

Mikä on mielenkiintoista, jos mun muisti toimii oikein, on että tuo kolmen kuukauden kaveri loppujen lopuksi lähti uuden saapumiserän mukana pyrkimään RUKkiin meidän kirjurin kanssa, ja käsittääkseni kummatkin pääsi läpi. Joten ei voi muuta kuin olkiaan kohauttaa moisille tapaukselle, mutta mikä on totta, on että kyllä se Pekkasen pelko toimii ihan yhtä hyvin kuin isän remmi.

Joukkosanktiot toimivat huomattavasti paremmin.

 

[ctg]

Mikä on mielenkiintoista, jos mun muisti toimii oikein, on että tuo kolmen kuukauden kaveri loppujen lopuksi lähti uuden saapumiserän mukana pyrkimään RUKkiin meidän kirjurin kanssa, ja käsittääkseni kummatkin pääsi läpi. Joten ei voi muuta kuin olkiaan kohauttaa moisille tapaukselle, mutta mikä on totta, on että kyllä se Pekkasen pelko toimii ihan yhtä hyvin kuin isän remmi.

Joukkosanktiot toimivat huomattavasti paremmin.

Sukkasaippua kombo?

En usko. Se on aivan liian järkyttävä shokkireaktio, joka tuhoaa yksilön ajattelutavan.

Kuitenkin ajattele tätä uutista siinä valossa että ollaan nyky-politiikalla menossa vikasuuntaan, jossa opetettavia palkitaan aivan liian paljon.

On melkein kuin "pehmeät arvot" ovat normi.

Mitään kurinpidollista ei saisi olla, mutta jos tositoimiin joskus ruvetaan niin noista kavereista ei ole mihinkään, kun aina pitäisi lomilla juosta. Mä olisin halunnut pitempiä reissuja meri-tj:n koulutuksessa, mutta niitä ei ikinä tullut, kun rannikkojääkäreiden ja merivoimien kanssa ei pystytty yhdessä harjoittelemaan.

Ikinä.

Aika vain kului tolpassa suorittamassa passiivista tiedustelua, kun juuri mitään taktiikkaan liittyvää ei voinut harjoitella miehistön koulutuksen pituudella. Mutta mikä oli mainiointa oli että 3 - 7 viikon välein pääsi viikon pituiselle lomalle, joka oli juuri sopiva aika kuluttaa kertyneitä päivärahoja.

Kuitenkin olisin odottanut esim. AMK-pohjaista koulutus suunnitelmaa miehistön osalle, minkä ohessa olisi pystynyt valitsemaan siviilipuolen koulutusta (ohjelmisto-, systeemi-, automaatio-, mekaniikka-tekniikkaa) samalla, kun olisi saanut kerättyä tarpeellista muovausta selkärankaan fyysisen toiminnan muodossa.

Ei kaikilla 19 - 25 vuotiailla ole puolisoita taikka kakaroita, ja jotkut on niin perseaukisia, että pidempi aika varuskunnissa voisi tuntua mukavammalle heille varsinkin, jos välissä pääsee treenaamaan vitutustaan pois pv:n radoille.

Tämän jälkeen voisi antaa ihan pidempi aikaista reserviläislomaa ensimmäisen luokan nostoväkenä kutsun sattuessa

Mutta...

...tämä ei käy ilman lain muutosta.



Kysymys, ajattelin tuossa että edustaako tämä fasistista ajattelutapaa, sillä mitään fasistista en halua edustaa.

 

[Kapiainen]

Tuo koko uutinen tuotiin mediassa esiin ajan tavan mukaisesti siten, ettei toimittaja ilmeisestikään vaivautunut tarkistamaan asian taustoja muualta kuin korkeintaan varusmiesliitosta..jossa näytti olevan täysin väärä, tekisi mieleni sanoa lähes harhainen kuva!

Kun on syytä epäillä että varusmies on syyllistynyt rikokseen, käynnistetään esitutkinta. Esitutkinnan tarkoitus on selvittää mitä on tapahtunut..esitutkinta ei siis ole mikään rangaistus, kuten varusmiehet mielellään ymmärtävät.
Uutisessä väitettiin, että rangaistukset ja erityisesti niiden täytäntöönpano tapahtuu pärstäkertoimen perusteella.
Tämä ei missään tapauksessa pidä paikkaansa. Kun on syytä epäillä, että on tapahtunut rikos, käynnistetään esitutkinta mahdollisimman nopeasti. Useimmiten jo samana, tai viimeistään seuraavana päivänä siitä kun rikosepäily on tullut ilmi. Kun esitutkinta on valmis, ottaa kurinpitoesimies käytännössä aina yhteyttä lakimieheen, joka arvioi tapauksen ja antaa rangaistussuosituksen. Usein kurinpitoesimiehet ovat yhteydessä lakimieheen ensimmäisen kerran jo ennen esitutkinnan käynnistämistä.
Prosessi vie useimmiten 2-3vrk, jonka jälkeen rangaistus määrätään niin nopeasti kuin mahdollista. Jos rikos on niin vakava, että siitä langetettava rangaistus on poistumiskieltoa, sitä tulee yleensä vähintään 3vrk. Näinollen on usein väistämätöntä, että poistumisrangaistus vaikuttaa viikonlopun lomiin.
Kyse ei siis missään tapauksessa ole mistään "pärstäkertoimesta" vaan siitä ajankohdasta milloin rikosepäily tulee ilmi + siitä, että käytännössä aina kurinpitoesimiehet keskustelevat lakimiehen kanssa oikeasta rangaistuksesta ennen sen määräämistä.
Kyse on siis siitä, että varusmies on rikkonut lakia, saa siitä rangaistuksen ja kärsii sen asianmukaisesti vastatakseen teostaan.
Yksikään varusmies, joka ei ole rikkonut lakia, ei menetä lomiaan..ainoastaan sellaiset, jotka ovat rikkoneet lakia ja on syylliseksi todettu.

Lisäksi on huomattava, että varusmiesten rikosten seuraamuksiin nähden on melkeimpä hämmästyttävää, miten huolellisesti niiden seuraamusten oikeellisuuteen paneudutaan. Kun varusmies saa esim 3vrk poistumiskieltoa, on asiasta tehty iso pino esitutkintamateriaalia, konsultoitu lakimiestä 2-3 kertaa esitutkinnan aikana jne. Rangaistus ei seuraa varusmiestä millään tavoin jatkossa hänen elämässään..ja on tosiasiassa vain kasvatuksellinen toimenpide, ei mikään rangaistus.

Entäpä sitten kun keskituloinen Suomalaismies ajaa tyhjällä moottoritiellä hyvissä olosuhteissa 100km/h talvirajoituksella kesänopeutta 120km/h. Hän saa tästä rangaistukseksi sakon, joka on euromääräisesti 350-450e. Tästä rangaistuksesta ei suoriteta esitutkintaa, rangaistuksen määräävä poliisimies ei soita lakimiehelle 2-3 kertaa kysyäkseen hänen kantaansa sakon suuruuteen jne jne.

Varusmiehen poistumuskielto ei ole mikään vankeusrangaistus, hyvä että se on rangaistus ylipäätään suhteutettuna siihen, millaisia oikeusjärjestelmän langettamat rangaistukset ovat.

Heikko suoritus toimittajalta jälleen kerran koko jutun uutisoiminen. Faktat jäivät kokonaan piiloon ja uutinen esitettiin täysin virheellisessä valossa siten kuin se olisi faktoihin perustuva uutinen.

 

[skärdis]

Rangaistus ei seuraa varusmiestä millään tavoin jatkossa hänen elämässään..ja on tosiasiassa vain kasvatuksellinen toimenpide, ei mikään rangaistus.

Rikoksesta seuraa rangaistus, ei mikään kasvatuksellinen toimenpide.

Jos teosta on seurauksena jokin kasvatuksellinen toimenpide, ei kyseessä voi olla rikos.

Lisäksi on huomattava, että varusmiesten rikosten seuraamuksiin nähden on melkeimpä hämmästyttävää, miten huolellisesti niiden seuraamusten oikeellisuuteen paneudutaan. Kun varusmies saa esim 3vrk poistumiskieltoa, on asiasta tehty iso pino esitutkintamateriaalia, konsultoitu lakimiestä 2-3 kertaa esitutkinnan aikana jne.

Totta, mutta siviilissä rikollisella on oikeus valittaa asiasta ylempiin instansseihin.

Sotilaalle annetusta kurinpito-ojennuksesta, kuten poistumiskiellosta ei voi valittaa yhtään mihinkään.

Kyseessä on koko oikeusjärjestelmämme ainut rangaistus, josta ei voi valittaa. Siihen nähden on syytäkin tehdä töitä ennen rangaistukseen tuomitsemista.

Entäpä sitten kun keskituloinen Suomalaismies ajaa tyhjällä moottoritiellä hyvissä olosuhteissa 100km/h talvirajoituksella kesänopeutta 120km/h. Hän saa tästä rangaistukseksi sakon, joka on euromääräisesti 350-450e. Tästä rangaistuksesta ei suoriteta esitutkintaa, rangaistuksen määräävä poliisimies ei soita lakimiehelle 2-3 kertaa kysyäkseen hänen kantaansa sakon suuruuteen jne jne.

Väärin, niin väärin.. :a-grin:

Ensinnäkin, poliisimies antaa "rikolliselle" vain tiedoksi rangaistusvaatimuksen eli "rankkarin. Sitä kirjoittaessaan poliisimies suorittaa suppean esitutkinnan eli kirjaa tapahtuman olosuhteet ja kysyy "rikolliselta" kiistääkö vaiko ei ja jos kiistää, kirjataan lausuma rankkariin.

Tämän jälkeen rankkari lähtee syyttäjälle, joka käsittelee jokaisen poliisin (rajavartijan tai tullimiehen) kirjoittaman rankkarin ja päättää sen kohtalosta.

Syyttäjä voi hylätä tai vahvistaa rankkarin tai viedä asian käräjille, jos katsoo rikoksen olevan niin vakava. Jokainen rankkari tulee vähintään tähän pisteeseen eli syyttäjä (lakimies) käsittelee asian ja tekee siinä päätöksen.

Rikollinen voi myös halutessaan ilmoittaa asian käsiteltäväksi käräjäoikeudessa, jolloin koko prosessi kulkee vielä erillisen esitutkinnan kautta kuulusteluineen käräjäoikeuteen, jossa sekin pyörii vielä haastemiehenkin kautta ennen pääkäsittelyn istuntoa istuntoineen. Edelleen tuomiosta voi valittaa hovioikeuteen ja senkin jälkeen voi vielä hakea valituslupaa Korkeimmasta oikeudesta.


On melkolailla paksua tuubaa väittää, ettei siviilissä rikoksia käsiteltäisi oikein perusteellisesti. Tuohon prosessiin nähden sotavaltion suorittama esitutkinta on melko suoraviivaista ja nopeata toimintaa.

Se, että poliisimies antaa rankkarin tiedoksiannon yhteydessä myös pankkisiirtolapun on vain hyvää palvelua. Jos rikollinen haluaa tyytyä "tuomioon", niin sakon maksamalla hän ei tule tietämään mitään tuosta syyttäjän pöydälle päätymisestä, vaikka syyttäjälle sekin menee.

 

[Hande]

Eikö olisi selkeintä määritellä poistumiskiellon yksiköksi viikko ja siihen sitten kerrointa eteen tarpeen mukaan? Ei olisi väliä minä päivänä ja mihin kellonaikaan rangaistus luettaisiin, kun se menisi aina seuraavan viikonlopun yli. Jostain syystä näennäisrangaistukset, jotka eivät vaikuta tuon taivaallista rangaistavan elämään, ovat nykyjärjestelmässä se kova juttu.