Hammas pois vai juurihoito?

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#1
Poistin viestin.
 
Viimeksi muokattu:

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#3
Juurihoito ehdottomasti. Minulle on tehty niitä vaikka kuinka. Ei se satu. ;)
Pahus, ehtinyt jo poista viestin kun näytti pitkältä litanialta.

En voi nukkua kun sattuu hampaaseen. Eli hammasta on mahdollisesti juurihoidettu, (en ole nyt varma) , ainakin syvälle paikattu yhden röngeenikuvan mukaan. Siinä on myös alkava paradontittia, mikä on jokaisen vanhenevan kohtalo lopulta, ymmärttäkseni.

Minulla on juurihoidettu yksi hammas 100% varmuudella toisella puolella, olen keksinyt että halusin kruunun siihen, jotta se olisi kaunimpi (ihan kun joku näkisi sitä, poskihammashan se on) Siinä kallissa hankeessa hampaaseen tuli mikrohalkeama, sitten se tulehtui ja sitä leikattiin veks Töölössä. Rahaa meni ja jäin ilman hammasta.

Epäilen että tähän toiseen tuli myös halkeama, se oli kakkosena huonoudessa suussa, varmaan hauras ja paradontiitkin turmellut sitä ikenestä. Puoli vuotta sitten Roassa oli kova (luupalanen) mahdollisesti ja tunsin vihkaisun, sitten se vaivanut enemmän tai vähemmän vaikka oli enimmäksen oireton. Kunnes eilen kipeytyi tosissaan.

Ymmärsin ettei haljenutta hammasta kannattaa enää hoitaa juurihoidolla? Tiedätkö mitä tästä, Mikoyan?

Lisäksi kun muistan kuinka makasin tunnin silloin kahteen otteseen siinä juurihoidossa suu auki, en oikein huvittaa enää kokea saman :rolleyes:

Olen ihan hyvin pärjänyt ilman yhtä hammasta suussa tähän asti, joten pärjän ilman kahta. Lisäksi ovat symmetrisesti alaleukassa ja pilossa katseltaan. Ei ole hammasta - ei ole ongelma :cool:

Olen lukenut että juurihoito on yliarvostettu, kuolluthan hammas silloin joka tapauksessa, hauras, tunnoton, ei siellä ole verisuonistoa eikä hermostoa ja aina menee vaan haurammaksi.

Ja implantit ovat bisnesta turhautuneille.

En halua sairasta ja/tai kuollutta hammasta suuhuuni.
 
Viimeksi muokattu:

Mikoyan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
Minulla oli vuosi sitten hieman samantyyppinen ongelma nyttenmin juurihoidetun hampaan kanssa. Oli niin kipeä ettei saanut hetken rauhaa. 4 kertaa sitä juurihoidettiin, kuukauden ajan ennenkuin se vietävän kipu lopulta lakkasi. Kuulemma juurihoito tehtiin ensin väärin, koska ensi yritysten jälkeenkin tulehdus vain jatkui.
 

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#5
Minulla oli vuosi sitten hieman samantyyppinen ongelma nyttenmin juurihoidetun hampaan kanssa. Oli niin kipeä ettei saanut hetken rauhaa. 4 kertaa sitä juurihoidettiin, kuukauden ajan ennenkuin se vietävän kipu lopulta lakkasi. Kuulemma juurihoito tehtiin ensin väärin, koska ensi yritysten jälkeenkin tulehdus vain jatkui.
Sinne voi jäädä kätkeneen neulan pätkiäkin jos kanava on käyrä ja vaikka mitä voi sattua. Aina ei onnistu juurihoito vaikka kuin oikein tekisi. Ikuista juurihoidettua hammasta ei myöskään ole olemassa, se kuulemma haurastuu nopeammin, kun oma elvää hammas. Sitten joku helkutin luupala jossain makkarassa osuu juuri siihen ja se on hampan loppu.

Nyt olen tulossa hammaslääkäriltä. Ei röntgenikuvissakaan näy mitään, kipu sykki selvästi yhdessä hampaassa, joka oli arka koputtaessaan. Mutta lääkäri sanoi ettei aina pystyy tietää mistä hampasta tulee ongelma, vaikka särky on toisessa, niin ongelma voi olla viereisessä hampaassa. Ien taskut olivat samat, joten ei paradontiittikaan syynä - näin paradontologin mielestä Mitään hammas ei myöskään heiluu. Mutta olen varma että hammas on kaput. Ja juuri se missä on sykkivä kipu.

Ei muuta kun penisillinia aloittamaan, vaikka tulehdustakaan ei näy röntgenissä eikä ole mitään pahaa hajuakaan. Leukan luuhuun hiukan sattuu ja hiukan kuumeinen olo. Ja ei kun odottamaan torstaita, johon sain aika toiselle hammaslääkärillle, jokanihan varmasti alkaa porata ja todennäköisesti yrittää väkisin säilyttää hajoamassa olevan elävän kudoksen :(

Kuinka vähällä pääsekin irtoproteesien omistaja. Vai ovatko ne palkkio kaikista koetuista kivuista ja säryistä :D

Hiertävätkö muuten irtoproteesit vai ovatko mukavia suussa? Olisi hyvä tietää tulevaisuutta varten :D
 

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#6
No ei ole näköjään hammasproteseja kenellä :D

Kipeytynyt hammas hellitti kun sitä madallettu aikaisemmin ja/tai antibioteista. Päätetty seurata sitä vielä, kun ei röntgenin mukaankaan siellä ole mitään oikein pahaa, ei ole tulehdusta alla. Kaikki frakturat (nyt oppinut vielä uuden sanan) eli ymmärttäkseni ohuen ohuet halkeamat eivät kuitenkään näy röntgeenissa vaan mikroskopissa. Mikroskopilla (tai röntgenista) huomattu kipeän hampaan viereisissa hampaissa pientä kariesta paikan alla ja yhden hoidettu tänään. Nyt se kun uusi nyt. Kariesta oli vanhan paikan alla. Paikat vanhat. Vielä kerran totesin että röntgeeni ja vielä kerran röntgeeni - se on se tärkein. Paljalla silmällä kaikki ei näy ja karieskin näköjään voi olla piilossa.

Päätin samalla aloittaa kaikkien hampaiden pikkuremontti, vaihtaa paikat jos on pienikin tarve ja että alla on vähäistä kariestä. Ja hoittaa hampaita entista paremmin. Ikinä, IKINÄ en menee enää nukkumaan pesemättömien hampaiden kanssa. Myönnän että näinkin tapahtunut välillä, luulin että hampaiden välien väliharjalla puhdistaminen ja purukumi riittää. EI.

Hammaslääkäri oli sitä mieltä jos se kipeä puoli ei rauhoitu, kun toinen viereinen hammas hoidetaan, sitä juurihoidettua hammasta joko avataan ja katsotaan mitä siellä on tai sitten poistetaan. Heiluuko se, hän ei osannut varmuulla sanoa, minusta se ihan pikkasen heiluu. Hänestä myös ihan vähäsen. Paradontologin mukaan ei heilunut. Mutta eniten tämä hammaslääkäri epäili fraktuura tässä hampaassa, joka ei näy röntgeenissa.

Joten sen hampaan kanssa vielä auki, mutta on valoa tunnelin päässä. Olo on rauhallisempi.

Osaako kukaan sanoa miten halukkaat hammaslääkärit ovat vaihtamaan vanhoja amalgaamapaikkoja? Hyviä ne amalgamapaikat ovat, ne sanovat, eikä niitä tarvitsee vaihtaa vain sen takia että ovat amalgamasta. Mutta olen kuullut että niitä ei oikein mielelläni vaihdeta kun se vaati erityissuojausta sekä potilalle että lääkärille, kun siitä poistaessaan irtoa myrkkyllistä kaasua. Elohopea kun ovat.

Onko kuka vaihtanut niitä?
 
#7
Jos omat hampaat pysyvät paikallaan ja ne voi paikata niin hyvä juttu. Lääketiede ei vielä ole niin pitkällä, että koeputkessa voitaisiin kasvattaa uusia hampaita ja asentaa ne paikalleen rikkonaisten ja reikiintyneiden tilalle.

Keraamiset sillat ja implantit ovat aika iso ja aikaaviepä juttu, etenkin jos täytyy tehdä oikomishoitoa tai laittaa luusiirrettä implanttiruuvin eli "juuren" kiinnittämistä varten. Hintalappukin on sitten ihan toista suuruusluokkaa. Voin kertoa privana jos aihe kiinnostaa.

Harjaa hampaita säännöllisesti, mutta ei liian raskaalla kädellä. ;)
 

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#8
Siirryin kunnalliseen hammashuoltoon. Yksityiset halusi rahastaa vaan, eikä ajatteleen tätä kipeytynyttö hammasta.

No nyt hammas vedettiin pois kun alkoi iken turpoa. Eli kuukauden huonovointisuutta, kuumeilua, jota luulin kummalliseksi kesäflunssaksi oli jouhtunutkin oireilevasta juurihoidetusta 6-s hampaasta.

Nyt röntgeenissa näkyi selvä tulehdus hampaiden juurien keskellä. Turhaan sitä pitkitetty hampaan säilymisen takia. Minun vointini hälytti sitä ettei kaikki ole kunnossa jo ennen kun edes röntgenit paljastaneet tulehdusalue. Purenta arkuus ja välillä sykkivä kipu, yksi tk suomalainen mieshammaslääkäri arvioinut juurihermon tulehdukseksi. Se ei sitä ollut. Päätti antaa hampaalle viimeinen mahdollisuus, hän sulki pois huonovointisuuden johtuneen tästä hampaasta. Olisi se tietenkin voinut vilustuminenkin, koska immuniteetti oli heikkompi kun taisteli sisäistä tulehdusta vastaan koko ajan. Mutta outo oli koko oireilu, päätäkin särki koko ajan, eikä siihen mitään tepsinnyt.

Hampaassa oli siis kuitenkin mikrofrakruura, eli mikrohalkeama, jota ei välttämättä edes näy rlntgenissa, mutta sen kauttaa alkoi päässet bakteerit ja alkoi tulehdus, joka johti lopulta ikeneen tulleseen pattiin ja vaikka kuin elimistoni taisteli sitä vastan, tulehdus jatkui. Nyt olen itse omin silmin nähnyt siinä ulosvedetystä hampaan juuressa kelletävän pallukkaan, joka oli siinä kärjestä kiinni, hammasääkäri näytti pyynnöstäni, toisessa juuressa sitä ei ollut. Röntgeenikuvassa hampaan juurinen välinen alue oli tummunut merkittävästi kuukudessa, eli selkeä tulehdus.

Toinen naishammaslääkäri oli japanilaissyntyinen, arveli heti mikrofraktuuraksi ja lähetti hampaan poistoon seuraavaksi päiväksi. Itse hän ei uskaltanut poistaa juurihoidettua hammasta. Sain häneltä etukäteen norsuannos antibiotteja, joita piti ottaa 4 kpl tunti ennen proseduuria.

Hampaan poisti iranilainen naishammasläkäri, johon japanilainen passitti, hänellä oli enemmään kokemusta hampaiden poistosta. Hän valmistunut Venäjällä. Ja voin sanoa että paremmasta ja helpommasta toimeenpiteesta en olisi voinut haaveilla. Lääkäri oli yksinkertaisesti parhain edelleen mainituista. Hän sanoi että hyvinkin tälläisestä hampaasta voi tulla huonovointiseksi ja kuumelevaksi, mitä olin koko kuukauden. Hänen mielestä se oli niin selvä tapaus, ja sitä hammasta ei enää ollut mitään järkeä säilytää. Paisti yksityisellä ne olisivat voineet tehdä monta yritystä, kuten avata sen, kurkista mikroskopilla onko mikrofaktuura vain pohjassa, paikata takaisin, putsata juuret jne. Kuitenkin sitä tulehdusta mitä on tullut juurien keskelle ei olisi voitu saada pois, eikä hoittaa antibiotteillakaan enää. Se olisi tuonut vain väliaikaista helpotusta ja rahamenoa.

Tälläisiä lääkäreitä pitäisi saada lisää Suomeen kun japanilainen ja iranilainen! Ihan huippua olivat.

Eli nyt suusta puuttuu jo kaksi poskihammasta, purennan kannalta hyvin tärkeät. Mietin sitten joskus mitä tilalle.

Kumpikin vedettiin siis pois halkeaman eikä siis karieksen takia. Minulla on stressinarskuttelu nukkuessa ollut välillä ja nyt taas uusinnut. Juurihoidetut hampaat ovat myös hauraammat ja halkeavat helpommin, varsinki narskuttelijalla.

Pitää hommata purentakiskot kai, joskus minulla oli niitä, silloin kun purin kummatkin 6:t juurihoitoon.

Raportoin sitten paranemisen prosessista. Ehkä jollekin hyötyä kokemuksestani.

Eilen minulla oli myös puhelinkonsultaatio eläkkeellä olevan hammaslääkärin kanssa, suomalaisen, hän oli myös sitä mieltä että tämän hampaan olisi parasta poistaa.
 
#9
Purentakiskot voivat olla aiheelliset. Silta voi olla yksi ratkaisu aukon täyttämiseen. Zirkonista tehdyt ovat melko lujat mutta eivät tuhoutumattomat, jos puruvoimaa on kuin sudella. Implantti vs silta battlessa sillan reunaosasta pinnasta on lohjennut pieni liuska kun olen nälissäni purra jurskauttanut poskihampailla kovakuorista mutta muuten pehmeää leipää. Kotioveen voisikin laittaa susikoirakuvaisen varoitustarran: Vaara - isäntä puree kovempaa kuin minä.
 

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#10
On se uskomatonta miten juuresta hiukan vain mikrofrakruuran haljenut hammas voi aiheuttaa elimistossa!

Eläessäni en hikoillut niin paljon ja ollut niin huonovointinen. Luulin että johtuu jostain kesäflunsasta, vaikkei ollut mitään flunssaoireita. Mutta kai sekin tarttui, kun elimisto taisteli tulehdusta vastaan, ja koko immuniteetti taisteli sitä mikroraosta kulkevien mikrobien kanssa.

Älkää uskokoon, ihmiset, hammasläkäreitä - juurihoidettu hammas EI SÄRJE eikä siinä pitää olla sykkivä kipua. Kaikki "joku hermos ärtynyt", "madalletaan se alas, joskus se parane näin", "viilatan hiukan vastakkaista hammasta", "huonovointisuus ei johtuu sitä" "röntgeeni ei näyttänyt mitään halkema" jne. Ne ovat kaikki paskapuheita. Hammas pois ja piste. Röntgeeni ei näyttänyt viimeisessakaan kuvassa halkeama, sen sijan kuukaudessa juurien välinen alue oli hyvin tummunut - selkeä tulehdus, jota sieltä ei olisi saatu putsattua millään. Minulla meni koko kuukausi sairasteluun, kesä meni ohi samassa. Jumalauta.

Vieläkin heikottaa, onneksi jo parempi.

Ostin muuten, Sarek1, saman Mielen pyykkikoneen "karvahattu" mallin kun sinulla, edestä aukevan. Olen tyytyväinen, pyöritän joskus erillinen huuhtelu, laitan vähemmän pesuaintta, joskus pyörähdän kaksi ohjelma samalle satsille pelkän huuhtelun takia.
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#11
Intiassa olisit saanut halvempaa hoitoa.
 
Top