Hiroshiman atomipommista 75 vuotta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja YJT
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Y

YJT

Respected Leader
Olisi nyt jälkeenpäin ajatellen ollut parempi, että pommeja ei olisi käytetty.

Oma käsitykseni on, että enemmän kuin omien sotilaiden menettämimistä, USA pelkäsi Stalinin osallistumista sotaan, jonka tulos oli jo näkyvissä. Neuvostoliiton joukot tunkeutuivat nopeasti eteenpäin ja olisivat varmasti saaneet uusia alueita mm. Kiinasta vallattua. Stalin ei antanut pois mitään siitä, jonka oli valloittanut.

Voimasuhteet Japanin tulevaisuutta ajatellen olisivat muuttuneet. Nyt USA määräsi Japanissa eikä päästämyt muita maita sekaantumaan siihen. Sodan jatkuminen olisi hyödyttänyt Stalinia.
 
Viimeksi muokattu:
soittaja kirjoitti:
Olisi nyt jälkeenpäin ajatellen ollut parempi, että pommeja ei olisi käytetty.

Oma käsitykseni on, että enemmän kuin omien sotilaiden menettämimistä, USA pelkäsi Stalinin osallistumista sotaan, jonka tulos oli jo näkyvissä. Neuvostoliiton joukot tunkeutuivat nopeasti eteenpäin ja olisivat varmasti saaneet uusia alueita mm. Kiinasta vallattua. Stalin ei antanut pois mitään siitä, jonka oli valloittanut.

Voimasuhteet Japanin tulevaisuutta ajatellen olisivat muuttuneet. Nyt USA määräsi Japanissa eikä päästämyt muita maita sekaantumaan siihen. Sodan jatkuminen olisi hyödyttänyt Stalinia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa on sekä puolensa että puolensa.. Eli osin kuten sanoit ja NL olisi varmaan tullut mukaan Japanin valtaukseen. Ilman ydinpommeja japanilaiset ehkä olisivat taistelleet joka saaresta ja kukkulasta loppuun asti ja sekin olisi vaatinut paljon kuolleita. Nyt tältä vältyttiin ja nämä kaksi kaupunkia ihmisineen oli sen hinta. Nämä pommit tuhoineen osoittivat uuden keksinnön totaalisen luonteen sodassa ja se ehkä toimi ja toimii yhä pidäkkeenä niiden käytölle. Muita spekulaatioita voisi olla, että entä jos Saksaan olisi pudotettu atomipommi, mitä sitten? Tai entä jos joku muu maa olisi saanut omansa toimimaan aikaisemmin, esim Saksa, Englanti , NL? Ilmeisesti näillä kaikilla oli tutkimusta käynnissä jo aikaisemmin.
 
Olisiko Neuvostoliitolla ollut kykyä suorittaa maihinnousu Japaniin?
 
Viimeksi muokattu:
arix kirjoitti:
Tuskin olisi ollut ylimenokalustoa riittävästi, vaikkakin ilmaylivoima olisi ollut massiivinen...
Klikkaa laajentaaksesi...
:unsure: :unsure::unsure:
1024px-Sakhalin_Kuril_Operation.svg.png

en.wikipedia.org

Soviet invasion of South Sakhalin - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

 
Viimeksi muokattu:
Atomipommit samoin kuin itä-saksan kaupunkien pommitukset olivat voimannäyttö Stalinille, lempeä kehoitus pysäyttää hyökkäys Euroopassa.
 
Tiesiköhän Stalin vakoojien kautta kuinka vähän USAlla oli ydinpommeja 1945-1946? USA olisi vielä voinut pudottaa yhden pommin Japaniin, mutta sitten olisi tullut taukoa. Vuonna 1946 USAlla oli 9 pommia käytössä.
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
Tiesiköhän Stalin vakoojien kautta kuinka vähän USAlla oli ydinpommeja 1945-1946? USA olisi vielä voinut pudottaa yhden pommin Japaniin, mutta sitten olisi tullut taukoa. Vuonna 1946 USAlla oli 9 pommia käytössä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Saattoi hyvinkin tietää. Atomivakoilurengas pyöri täyttä häkää USA:ssa. Klaus Fuchs sekä Julius ja Ethel Rosenberg pitivät venäläiset kärryillä tilanteesta.
 
Ei edes Venäjän sota uhrautuvalla sotatyylillä olisi pärjännyt järjestäytynyttä Japanilais vastarintaa vastaan. Ryssien tappiot olisi ollut todella massiivisia, jos olisivat tunkeneet Japanin pääsaarille.
Sama myös USA, se nähtiin jo Okinawa yms... Siksi USAlla oli tyyli hyppiä tiettyjen saarien yms yli ja jättää ne väliin.
Minusta Atomipommit oli välttämättömät. Ja tämähän olisi ollut helposti vältettävissä. Olisi antauduttu ajoissa, mutta kun ei, edelleen uskottiin siihen Ratkaisutaisteluun.
 
Olen seurannut puheenvuoroja, mutta eräät asiat ovat jäänyt huomiotta.

Ensinnäkin atomipommit suunnattiin Hiroshimassa ja Nagasakissa ensisijassa siviiliväestöä vastaan. Ne olivat sen ajan kansanmurhaa. Sitä on ollut historiassa sitä ennen ja sen jälkeenkin. Dresdenin pommitus tuli ensimmäisenä mieleen: siellä siviilejä ja sotapakolaisia poltettiin hengiltä sotilaallisesti ei-tärkeässä kohteessa.

Toiseksi amerikkalaiset halusivat Japanin antautuvan ehdoitta. Oli hyvin täpärällä, että näin kävi. Olisi aivan hyvin voinut käydä niinkin, että japanilaisten sotilasjohtajien päätös jatkaa sittenkin taistelua olisi toteutunut. Silloin USAn käyttämä väite omien sotilaiden tappioiden pienentämisestä olisi paljastunut kyseenalaiseksi ("ei valheeksi, koska seurauksia ei tiedetty varmasti").

Sota olisi jatkunut entiseen tapaan lähestyen vähitellen Tokiota. Amerikkalaisia olisi kaatunut edelleen tasaisena virtana ja samaan aikaan neuvostoliittolaisia olisi vyörynyt kohti toiselta suunalta amerikkalaisten omasta pyynnöstä ja johtajien kesken tehdyn sopimuksen nojalla. Siis USA pyysi kommunisteja valloittamaan maailmaa, jollaisen toiminnan he muutaman vuoden päästä kielsivät ehdottomasti (Korea, Vietnam).

Ratkaiseva teko oli Japanin keisarin radiopuhe, joka käänsi mielipiteet. Sotilaat yrittivät jopa estää valmiiksi nauhoitetun rauhanpuheen lähettämisen kaappaamalla sen. Tarina on uskomaton.

Lisäys 31.8.2020: Koska Japanin sota saatiin näin loppumaan, niin on myönnettävä teon olleen oikeutetun. Yhdysvaltain presidentti Truman siis onnistui. Japanin keisarin radiopuhe vakuutti maan kansalaiset lopettamaan sodan. Siis myös Japanin keisari onnistui teossaan (puheessaan). Atomipommien pudotus oli lyhyellä tähtäimellä katsoen onnistunut teko.

Lisäsin tekstin joukkoon vinokirjoituksella korjauksia ja tarkennuksia. Ajattelin asiaa tarkemmin jälkeenpäin.
 
Viimeksi muokattu:
Onko tuosta kaappauksesta hyvää tiivistelmää jossain kun en ole kuullutkaan? Jenkkejä(kin) voi syyttäää monesta mutta kyllä tuon ydinaseen käytön ymmärtää. Miksi ihmeessä ottaa hirveät tappiot maihinnousussa kun on se todellinen "wunderwaffe"kin arsenaalissa? Olisko riittänyt vain yksi pommi ja ankara ugaasi jää spekuloitavaksi mutta kun niitä oli kahta eri tyyppiäkin niin.. Elokuvan "Men behind sun" katsomisen jälkeen suurimmat säälintunteetkin lievenevät ja kuinkas kävikään ko faciliteetin johtajille sodan jälkeen.. (ei tuomioita)
 
Kysymys siitä, että miksi USA olisi noussut maihin hirvittävin tappioin, on helppo heittää kymmeniä vuosia jälkikäteen. 1945 kuitenkin käytiin aktiivisesti hyvin raakaa sotaa, jossa amerikkalaistenkin tappiot olivat jo huomattavat ja jopa naisten osittaista asevelvollisuutta harkittiin tosissaan. Tuohon mennessä sota oli jatkunut jo melkein neljä vuotta ja se piti saada päätökseen tavalla tai toisella. Yksi osa kolikkoa olivat 100 000 sotavankia Japanissa, jotka olivat tavallaan panttivangin asemassa. Ja se Tyynen meren sota oli raakaa. Jo Bataanin kuolemanmarsseissa kuoli 10 000, Manilan vetäytymistaisteluissa japanilaiset tuhosivat käytännöllisesti katsoen koko kaupungin väestön. Japanilaiset ampuivat omiaan estääkseen antautumisen, siviilit heittäytyivät jyrkänteiltä ja amerikkalaiset ampuivat japanilaiset merimiehet pelastusveneisiin, jottei heitä jouduttaisi ottamaan työläästi ja verisesti hengiltä viidakkosodassa. Japani taas oli käynyt sotaa jo 8 vuotta ja säännöstelytalouteen oltiin siirrytty vaiheittain jo 1939 alkaen - kaikesta oli pula, mutta kansakunta vain piti sitkeästi pintansa (kuten muuten käytännössä kaikissa sodissa kaikkien maiden osalta on käynyt - pitkittyvää pulaa siedetään vuosikausia) Ei ole älyllisesti rehellistä länkyttää jälkiviisaana, että atomipommi oltaisiin voitu räjäyttää merellä vain pelotteena tai että Japani oltaisiin voitu vain piirittää näännyksiin. Eivät ne olleet mitään todellisia vaihtoehtoja siinä vuoden 1945 todellisuudessa.
 
Tässä vielä aiheeseen liittyvä artikkeli (ja pari kuunnelmajaksoa):

https://*Riittää mainostus*/2020/08/valonkantaja.html
 
Samovarius kirjoitti:
en.wikipedia.org

Kyūjō incident - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
Klikkaa laajentaaksesi...

Olipa mielenkiintoinen kuvaus. En tuntenut tapahtumia näin tarkkaan kuin tässä oli kuvattu. On selvä, että kapinoivat henkilöt asettuivat keisarin tahtoa vastaan. Se on Japanin kulttuurissa vakava synti. Ei ole ihme eittä murhia ja itsemurhia tapahtui sisäisen taistelun seurauksena.

Minulla on käsitys, että japanilaiset kieltäytyivät ehdottomasta antautumisesta. Yksi ehto oli, josta he eivät tinkineet tuumaakaan. Se oli keisarin asema Japanissa. Siihen ei saaneet ulkopuoliset siis amerikalaiset puuttua! Onneksi USAn neuvottelija antoi siinä periksi, kunhan muuten joukot antautuisivat.

Minusta on hienoa, että Japanissa on tällainen keisarinperinne, joka on hyvin vanha. Kyse ei ole mistään Ison Britannian kunikaallisista, jotka ovat sellaisia kuin ovat. Japanin keisari on kaiken kansan yläpuolella.

Toivottavasti keisarin perheen jäsenet jaksavat ylläpitää kunniaansa syyllistymättä mihinkään keisariutta tahraaviin tekoihin. Tietääkseni ei. Uusi vasta valittu nuori keisari on vielä kokematon ja vasta aloittamassa valtakauttaan 1.5.2019 alkaen. Hänen nimensä on Naruhito.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top