HS: Puolustusvoimat ostaa yhä enemmän käytettyjä sotatarvikkeita

[Peiper]

Puolustusvoimat ostaa yhä enemmän käytettyjä sotatarvikkeita


Suomi käy hyväkuntoisista käytetyistä sotatarvikkeista kovaa kansainvälistä kilpailua
16.1.2014 10:09 0

HELSINGIN SANOMAT


ESA SYVÄKURU HS

Suomi osti vuonna 2002 Saksasta 124 Leopard 2A4 -taistelupanssarivaunua. 124 miljoonalla eurolla hankitut vaunut olivat noin 15 vuotta vanhoja. Ne korvasivat muun muassa käytettyinä Itä-Saksasta ostetut T-72-panssarivaunut.
Tästä on kyse
Sotamateriaalin hinnat nousevat selvästi muiden hyödykkeiden hintoja nopeammin.

Puolustusvoimat joutuu yhä useammin ostamaan käytettyjä sotatarvikkeita.

Syynä on se, että materiaaliostoihin varatut rahat eivät riitä uuteen kalustoon.

Suomi on ostanut viime vuosina sadoittain ajoneuvoja ja muuta sotamateriaalia käytettynä Puolustusvoimille. Varsinkin maavoimille on hankittu suuri määrä kalustoa muiden Euroopan maiden varastoista.

Suomi on ostanut käytettyä materiaalia esimerkiksi Saksasta, Hollannista, Ruotsista, Norjasta, Tanskasta ja Sveitsistä.

Monet maat ovat supistaneet rajusti sotilasmenojaan. Siksi käytettyjä sotatarvikkeita on ollut kaupan.

Asejärjestelmien romuttaminen maksaa, joten materiaali on edullisempaa myydä toiseen maahan vaikka halvallakin. Hollanti on kaupitellut jopa käyttämättömänä varastoitua sotakalustoa. Se on supistanut armeijaansa rajusti.

"Aika monella maalla on valmis katalogi. Siitä selviää, mitä materiaalia poistuu ja mikä on kaupan", kertoo materiaaliyksikön johtaja Arto Koskipuolustusministeriöstä.

Suomen hallitus on pienentänyt puolustusbudjettia ja aseiden ostoon käytettyä osuutta. Suomen havittelemiin asejärjestelmiin on varaa vain, jos ne saadaan ostettua edullisesti.

Saksasta ja Kiinasta ostettiin 1990-luvulla noin 200000 rynnäkkökivääriä.
Puolustusministeriö julkistaakin tänään torstaina tarkemmat tiedot uudesta käytettyjen Leopard-taistelupanssarivaunujen kaupasta.

Koski kuvaa Suomen ostoja "täsmäiskuiksi". Iskukykyisin kalusto ostetaan yhä uutena. Joukkoon kuuluvat esimerkiksi ohjukset.

Koski ei usko, että varustelu vanhalla tavaralla heikentäisi Puolustusvoimien uskottavuutta.

Eri maat saattavat kilpailla käytetyistä mutta hyväkuntoisista sotatarvikkeista kovastikin.

"Niihin pitää iskeä kiinni mahdollisimman pian, ettei nopeampi käsi voita", Koski kuvaa.

Takavuosina Suomi sai ostettua Sveitsiltä Hawk-suihkuharjoituskoneita, koska tarjouskilpailussa mukana olleen Puolan byrokratia oli niin hidas.

Kosken mukaan nyt tarjolla on erityisesti kuljetusvälineitä. Suomi harkinnee käytettyjen sotilaskuorma-autojen ostamista. Hyväkuntoisia on tarjolla runsaasti.

"Meiltä poistuu Neuvostoliitosta tai Venäjältä hankittua kalustoa", Koski perustelee.

PUOLUSTUSVOIMAT

Vuonna 2006 Suomi osti Hollannista käytettyjä raskaita MLRS M270 -raketinheittimiä. 22 heitintä ja noin sata ajoneuvoa maksoivat noin 30 miljoonaa euroa. Heitinten ammunnanhallintajärjestelmä on juuri päivitetty.
Suomi teki käytetyn sotamateriaalin jättikauppoja jo 1990-luvun alkupuolella. Yhdistynyt Saksa myi tuolloin entisen Itä-Saksan sotavarastoja pois. Kaiken Saksasta hankitun kaluston kuljettamiseen olisi tarvittu 50 kilometriä pitkä juna. Tieto on peräisin kenraaliluutnantti evp. Ermei Kannisen kirjasta Suomen puolustus. Suomi on ollut myös myyjän roolissa. Suomesta vietiin kymmeniä kontteja vanhojen Mig-hävittäjien osia Vietnamiin 1990-luvulla.

Tilanne on Arto Kosken mukaan kuitenkin toinen kuin Keski-Euroopan maissa, joissa armeijat keskittyvät yhä enemmän kriisinhallintaan.

"Uhkakuvamme ovat erilaisia. Kun meillä materiaali poistuu käytöstä, se on yleensä niin kulunutta, että se romutetaan."

Kaikki kaupat eivät ole siis onnistuneet.

Vajaat kymmenen vuotta sitten Vietnamiin yritettiin kaupata vanhentuneita T-54- ja T-55-panssarivaunuja, mutta kauppa ei onnistunut. Joitakin vuosia sitten Suomen vanhoja Hawk-hävittäjiä tarjottiin Puolaan – niitäkin turhaan.

Myös juuri käytöstä poistetulle miinalaiva Pohjanmaalle on yritetty turhaan löytää uutta omistajaa.

Vuosina 2007–2008 keskusteltiin vakavasti siitä, että Suomi lahjoittaisi 100000 vanhaa rynnäkkökivääriä Afganistanin asevoimille. Hallitus päätti lopulta, ettei aseita anneta sotaa käyvään maahan.

Otollinen tilanne asekaupan ostajille on kuitenkin muuttumassa, koska EU- ja Nato-maat ovat saamassa omat puolustusvoimauudistuksensa valmiiksi.

"Nyt aletaan olla lähellä sitä, että eri maat ovat saaneet leikkauksensa tehtyä. Käytettyä sotatarviketta ei ole kohta nykymalliin tarjolla", Koski toteaa.



http://www.hs.fi/kotimaa/Puolustusv...än+käytettyjä+sotatarvikkeita+/a1389791981355

 

[yrjö]

http://en.wikipedia.org/wiki/Bang_for_the_buck

ei huono

 

[ajs178]

Mutta miksi ei meidän T-72 vaunuja annettu Viroon, myyty Vietnamiin, tms.? Miksi romutettiin?

 

[Slammer]

Mutta miksi ei meidän T-72 vaunuja annettu Viroon, myyty Vietnamiin, tms.? Miksi romutettiin?

Ihan villinä veikkauksena niitä ei ole haluttu ottaa vastaan tai ostaa sellaisiin maihin joihin niitä on poliittisesti mahdollista toimittaa. Nyt on länsirautaakin niin paljon liikkeellä, että itäkalusto ei taida mennä sivistysmaihin oikein edes pakolla.

 

[Tornisteri]

Mutta miksi ei meidän T-72 vaunuja annettu Viroon, myyty Vietnamiin, tms.? Miksi romutettiin?

Vähän tosiaan tuntuisi että tältä erää alkaa meidän vanhojen puhkikäytettyjen (itä)vehkeiden myyminen esim. Baltian maihin olemaan vähän vanhentunut toimintatapa, kun Virokin on nykyään Natossa niin kalustoa saadaan sieltä länsiraudan merkeissä tosiaan varmaan vähän edullisemmin kun että me myisimme pilkkahintaan vanhoja panssareita sinne kun kerran modernimpaakin on luvassa läntiseltä suunnalta. Ei sinne oikeasti enää mitään vanhaa tauhkaa haluta, vaan käsittääkseni Virossakin on meneillään aikamoinen asevoimien modernisointi&varustamisbuumi juuri Nato-jäsenyyden suomin eduin ja sen vanavedessä.

 

[ajs178]

Vähän tosiaan tuntuisi että tältä erää alkaa meidän vanhojen puhkikäytettyjen (itä)vehkeiden myyminen esim. Baltian maihin olemaan vähän vanhentunut toimintatapa, kun Virokin on nykyään Natossa niin kalustoa saadaan sieltä länsiraudan merkeissä tosiaan varmaan vähän edullisemmin kun että me myisimme pilkkahintaan vanhoja panssareita sinne kun kerran modernimpaakin on luvassa läntiseltä suunnalta. Ei sinne oikeasti enää mitään vanhaa tauhkaa haluta, vaan käsittääkseni Virossakin on meneillään aikamoinen asevoimien modernisointi&varustamisbuumi juuri Nato-jäsenyyden suomin eduin ja sen vanavedessä.

Käsittääkseni Virolla ei ole ollenkaan taisteluvaunuja, vaikka onkin Natossa, joten luulisi, että ilmaiseksi olisi kelvannut. Olemmehan heille ennenkin lahjoittaneet esim. tykistöä. Mitä taas tulee puhkikäytettyyn, niin itse arvelen, että suurin osa T-72 vaunuista oli lähes käyttämättömiä. Siis toki ne 1980-luvulla Suomeen suoraan NL:sta tulleet varmasti olivatkin täysin loppuunajettu. Mutta tarkoitan Itä-Saksan vaunuja, joita ainakin silloin 1990-luvulla mainostettiin, että monet yksilöt olivat täysin ajamattomia ja loputkin todella vähän käytettyjä. Koulutuskäytössä niitä oli 10kpl kerrallaan (sisältää sekä varusmiehet, että kertausharjoitukset), joten jos ajatellaan, että vaunuja oli 100kpl ja että joka saapumiserälle (1 per vuosi) kierrätetään vaunut kulutuksen tasaamiseksi, niin 20 vuodessa jokaista vaunua on käytetty kahden vuoden ajan koulutuksessa. En osaa sanoa kuinka monta ajotuntia vuodessa niille näin kertyy, mutta itsekin vaunujoukoissa palvelleena muistan, että ei niillä todellakaan joka päivä ajettu ja peruskoulutuskaudella niitä ei edes päässyt ulkoapäin ihailemaan.

Eli onko tosiaan niin, että vaunu ei kestä kuin 2 vuotta käyttöä (ei edes jokapäiväistä) ja sitten se joutaa "puhkikuluneena" romuttamolle?

Sitä en kiistä, että taisteluteknisesti T-72 oli täysin vanhentunut sekä panssaroinnin suhteen (ottaen huomioon ammustarvikkeiden kehityksen) että pimeänäkölaitteiden puuttumisen ja tulenjohdon kannalta. Käsittääkseni näissä ei ole mitään ennakon laskemista, vaan ainoastaan laser etäisyysmittari, tykin vakain, ja infrapunavalot (joilla ei tee mitään). Mutta beggars can't be choosers, joten itse jos olisin Viron PV:n komentaja, niin olisi kyllä ottanut. Saisi joukot perustettua, pääsisi opettelemaan ja kouluttamaan vaunutaktiikkaa ja -tekniikoita ja myöhemmin sitten helpompi siirtyä uusiin vaunuihin, kun osataan jo panssarisodankäynnin perusteet.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Käsittääkseni Virolla ei ole ollenkaan taisteluvaunuja, vaikka onkin Natossa, joten luulisi, että ilmaiseksi olisi kelvannut. Olemmehan heille ennenkin lahjoittaneet esim. tykistöä. Mitä taas tulee puhkikäytettyyn, niin itse arvelen, että suurin osa T-72 vaunuista oli lähes käyttämättömiä. Siis toki ne 1980-luvulla Suomeen suoraan NL:sta tulleet varmasti olivatkin täysin loppuunajettu. Mutta tarkoitan Itä-Saksan vaunuja, joita ainakin silloin 1990-luvulla mainostettiin, että monet yksilöt olivat täysin ajamattomia ja loputkin todella vähän käytettyjä. Koulutuskäytössä niitä oli 10kpl kerrallaan (sisältää sekä varusmiehet, että kertausharjoitukset), joten jos ajatellaan, että vaunuja oli 100kpl ja että joka saapumiserälle (1 per vuosi) kierrätetään vaunut kulutuksen tasaamiseksi, niin 20 vuodessa jokaista vaunua on käytetty kahden vuoden ajan koulutuksessa. En osaa sanoa kuinka monta ajotuntia vuodessa niille näin kertyy, mutta itsekin vaunujoukoissa palvelleena muistan, että ei niillä todellakaan joka päivä ajettu ja peruskoulutuskaudella niitä ei edes päässyt ulkoapäin ihailemaan.

Eli onko tosiaan niin, että vaunu ei kestä kuin 2 vuotta käyttöä (ei edes jokapäiväistä) ja sitten se joutaa "puhkikuluneena" romuttamolle?

Sitä en kiistä, että taisteluteknisesti T-72 oli täysin vanhentunut sekä panssaroinnin suhteen (ottaen huomioon ammustarvikkeiden kehityksen) että pimeänäkölaitteiden puuttumisen ja tulenjohdon kannalta. Käsittääkseni näissä ei ole mitään ennakon laskemista, vaan ainoastaan laser etäisyysmittari, tykin vakain, ja infrapunavalot (joilla ei tee mitään). Mutta beggars can't be choosers, joten itse jos olisin Viron PV:n komentaja, niin olisi kyllä ottanut. Saisi joukot perustettua, pääsisi opettelemaan ja kouluttamaan vaunutaktiikkaa ja -tekniikoita ja myöhemmin sitten helpompi siirtyä uusiin vaunuihin, kun osataan jo panssarisodankäynnin perusteet.

Vietnam oli kiinnostunut T-55M kalustosta, ei lopulta kelvannut (syy Boforsin A-hallinnan tuen loppu/puute?), en ole kuullut että kukaan (myyntikelpoinen) olisi ollut T-72:sta kiinnostunut, varaosat myytiin vanhaan itäblogiin kyllä (vaunuja siellä lienee ihan omasta takaa riittävästi, rahtaaminen voi olla jo arvokkaampaa kuin itse vanhentuneet vaunut). Mitä tulee Viroon, niin siellä ei ole TST-vaunuille organisaatiota, kyseisen pumpun pystyyn polkaiseminen tuskin on kalustosta hankinnasta kiinni, huomattavasti enemmän siitä mitä sellaisen operoiminen/ylläpitäminen maksaa!

 

[SJ]

Vietnam oli kiinnostunut T-55M kalustosta, ei lopulta kelvannut (syy Boforsin A-hallinnan tuen loppu/puute?), en ole kuullut että kukaan (myyntikelpoinen) olisi ollut T-72:sta kiinnostunut, varaosat myytiin vanhaan itäblogiin kyllä (vaunuja siellä lienee ihan omasta takaa riittävästi, rahtaaminen voi olla jo arvokkaampaa kuin itse vanhentuneet vaunut). Mitä tulee Viroon, niin siellä ei ole TST-vaunuille organisaatiota, kyseisen pumpun pystyyn polkaiseminen tuskin on kalustosta hankinnasta kiinni, huomattavasti enemmän siitä mitä sellaisen operoiminen/ylläpitäminen maksaa!

Olivat kovasti kuluneita. Niitä Vietnamissa oli jo valmiiksi.

 

[Slammer]

Niin, on helppoa ajatella, että ilman muuta kannattaisi ottaa panssarivaunuja ilmaiseksi jos vaan saa. Mutta tosiasiassa vaunujen vastaanottaminen ei ole läheskään ilmaista jos ne aikoo varastoida järkevästi ja ottaa käyttöön. Ja jos Viro ei ole ajatellut perustaa panssariasetta, niin mitä se niillä olisi tehnyt? Jos sellainen taas joskus halutaan perustaa, niin eiköhän esimerkiksi Leopard 2A4:ää saa kavereilta sopuhintaan.

 

[Tornisteri]

Eestissähän on meneillään isompi asevoimien modernisaatio mm. kaluston osalta, johon Nato-jäsenyyden myötä tuskin kuuluu tosiaan enää vanhojen T-72 vaunujen hankintaa. Tosiaan luulisi Leopard 2:n olevan käytettynä tarjolla heillekin kun rupeavat panssariaselajia toden teolla rakentamaan.

En nyt tosiaan pitäisi enää minään de-facto toimintatapana nykyisin että kaikki meidän vanhat lussut menevät automaattisesti Virolaisille suurin kiitollisuudenvelan saattelemana, sillä varmasti veli nato pitää nyt jossain määrin pikkuveljestään huolta kalustollisestikin ainakin ennen pitkää lähinnä tarjonnan osalta.

 

[Hande]

Eiköhän Virolla ole harjoitteluun tarkoitettua vanhempaa kalua ihan riittävästi ja jatkossa siellä päästään rakentamaan hiukan laadukkaampaa järjestelmää. Ei meiltä enää vapaudu mitään sellaista, mille olisi etelänaapurissa käyttöä. Joku T-72 olisi tuolla puolen muodostanut lähinnä logistisen painajaisen ja jos nyt joku vaunukomppania tai jopa pataljoona haluttaisiinkin joskus varustaa, niin Euroopasta löytyisi Leopardia hyvin huokealla.

 

[Raveni]

Saattaa olla että viro ei rakenna panssariasetta ollenkaan... Monet tuntuvan ajattelevan että riittää että on kalustoa mutta määrälläkin on merkitystä. Panssareita saa varmaan halvalla mutta niiden käyttö ja ylläpito on todella kallista, telavehkeitä kun ovat. Viro on pieni maa ja resurssit sen mukaiset. Pienellä määrällä tankkeja et tee mitään kun sitä suhteuttaa viholliseen ja suureen määrään ei ole resursseja.

 

[Peiper]

Saattaa olla että viro ei rakenna panssariasetta ollenkaan... Monet tuntuvan ajattelevan että riittää että on kalustoa mutta määrälläkin on merkitystä. Panssareita saa varmaan halvalla mutta niiden käyttö ja ylläpito on todella kallista, telavehkeitä kun ovat. Viro on pieni maa ja resurssit sen mukaiset. Pienellä määrällä tankkeja et tee mitään kun sitä suhteuttaa viholliseen ja suureen määrään ei ole resursseja.

"Saattaa olla..." Eiköhän voi sanoa, että ei varmasti rakenna

 

[Raveni]

"Saattaa olla..." Eiköhän voi sanoa, että ei varmasti rakenna

No näinkin voisi sanoa...

 

[Hande]

"Saattaa olla..." Eiköhän voi sanoa, että ei varmasti rakenna

Eipä tuo ainakaan kovin fiksu avaus olisi. Messevä siivu budjetista sitoutuisi hankkeeseen, joka parhaassa tapauksessa tuottaisi yhden psv-pataljoonan. Eiköhän virolaisilla ole sen verran ymmärrystä, että jättävät tankin hankkimatta.

 

[ajs178]

No millä ne virolaiset itseään puolustaa? Eihän niille ole ilmavoimiakaan. Muutama Pasi? Mikä olisi paras mahdollinen joukko-/varustuskokoonpano Viron kokoiselle ja näköiselle maalle?

 

[koponen]

Paljon pst- ja ilmatorjunta-aseita, mahdollisimman paljon halpaa epäsuoraa, ilkeä mieli ja sitkas luonne? Ja Nato-jäsenyys.

 

[fulcrum]

No millä ne virolaiset itseään puolustaa? Eihän niille ole ilmavoimiakaan. Muutama Pasi? Mikä olisi paras mahdollinen joukko-/varustuskokoonpano Viron kokoiselle ja näköiselle maalle?

Jos oikein tosissaan lähtisi rakentamaan niin varmaan kannattaisi ottaa mallia vaikkapa Hezbollahista? Eli paljon ansoja, miinoitteita, piilotettuja bunkkereita, pst-ohjuksia jne.

 

[LasUps]

No millä ne virolaiset itseään puolustaa? Eihän niille ole ilmavoimiakaan. Muutama Pasi? Mikä olisi paras mahdollinen joukko-/varustuskokoonpano Viron kokoiselle ja näköiselle maalle?

Todella paljon miinoja ja it- sekä pst-aseita. Komppaniakokoisia nopeasti metsissä liikkuvia taisteluosastoja, jotka kykenevät agressiivisesti iskemään ja perääntymään, mielellään öisin. Taistelua voitaisiin jatkaa aika pitkäänkin (useita päiviä - viikkoja), mutta tokkopa tuokaan riittäisi muuta kuin hidastamaan päättäväistä hyökkääjää. Venäjä ei kuitenkaan ole Israel, eikä siellä tankkipataljoonan komentaja voi kyseenalaistaa etenemiskäskyjä ja tappionsietokykykin voi olla eri luokkaa. Toisaalta sissisotaa voidaankin jatkaa ihan kivasti, mikä syö miehittäjän moraalia ja sitoo joukkoja muualta pois.

 

[baikal]

Jos oikein tosissaan lähtisi rakentamaan niin varmaan kannattaisi ottaa mallia vaikkapa Hezbollahista? Eli paljon ansoja, miinoitteita, piilotettuja bunkkereita, pst-ohjuksia jne.

Kutakuinkin tuota rataa se voi virolainen ajattelu kulkeakin. Lisäksi luotetaan Liittoon, jonka uskotaan tuovan Ilmavoimien tuen, pakkaavan valtion täyteen pst-aseita ja joitain erikoisjoukkoja maalinosoitukseen jne. Virolaisille on nostettava hattua, heillä on toimivat treenit, palikat on jaettu aika pieniin....tuo on Suomessa kauhistus, mutta ei Virossa, siellä kirjoitetaan ja puhutaan avoimesti asioista jne. Heikäläinen maasto ja maantieteellinen asema on vaan aika lohduton puolustajan kannalta. Mutta pusikkoa riittää ja pikkukyliä. Ja tietysti suonlaitoja, jotka ovat merkittäviä kaikessa puolllustuksessa.