IDF to adopt new utillity uniform
- Viestiketjun aloittaja Teräsmies
- Aloitus PVM
Isäm Maam Puolustaja
Kersantti
Ei näytä olevan paljon muutosta vanhaan näin päällisin puolin katsottuna.
suksisissi
Kersantti
Teräsmies kirjoitti:Mitäs foorumin asiantuntijat sanovat iippojen valinnasta?
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4074021,00.html
MIten tuo termi "utility uniform" pitäisi kääntää? Utility on suomeksi "hyöty - mitä sillä tarkoitetaan? Jos asu on meikälaisittäin palveluspuku, se lienee oikein sopiva kaikenlaiseen yleispalvelukseen Israelin ilmaston huomioiden. Jos taas asu on tarkoitettu pääasiassa taisteluasuksi, perinteiset yläläppärintataskut eivät ole paras vaihtoehto erilaisten varuste- ja suojaliivien kanssa, ja iipothan panevat kai paljonkin painoa yksittäisen taistelijan suojavarustukseen.
Asun väri? Israel ja sen naapurit on osaksi yleissävyltään ruskeaa "puoliaavikkoa", osin hyvinkin reheviä, osittain keinokasteltuja viljelyksiä ja hedelmätarhoja suojapensaikkoineen ja tiheästi asutussa maassta on myös paljon rakennettua aluetta. Oliivinvihreä lienee jonkinlainen kompromissi, joka sopii jotenkin näihin kaikkiin ympäristöihin.
Mielenkiintoista muuten, että Israel siirtyi jossain välissä oliviinvihreisiin asuihin, vaikka sen itsenäistyimisen aikaan ja pitkään sen jälkeen oli käytössä brittiläisperäinen, sikäläiseen maastoon ja myös vaaleasävyiseen rakennuskantaan paremmin sopiva vaalean khakinruskea vormu. (Kuuden päivän sodassa jotkut joukot, ainakin laskuvarjojääkärit, käyttivät myös ranskalaisilta näyttäivä maastopukuja)
Libanonin fasset - mielipiteitänne, te tunnette olosuhteet tuolla paremmin!
Israelilaisten yksinkertaisuus on hyve- filosofia on se, joka minua aina puhuttelee. Aina. Jostain syystä Israel, joka alati käy jonkinlaista rettelöä, pitäytyy yksinkertaisessa, olipa kyse puvusta tai jostain toiminnasta.
Hankintamääräkin ollee jotain sellaista, jota meidän erityisolosuhteissa ei koeta....silloin on kustannusten yms. kannalta tärkeää, jotta tuote pysyy pelkkiksenä. Heikäläinen kangaslaatu ollee edelleen ns. intianpuuvillaa kenties vähän sekoitettuna ja se on miellyttävä päällä.
Eiköhän heikäläisten varastoista löytyne aavikkopukua, pusikkopukua, mustaa ja harmaata tarpeen mukaan joukoille, jotka sellaisia tarvii. Lie vaikka lumipukuakin, mistä sen tietää.
Hankintamääräkin ollee jotain sellaista, jota meidän erityisolosuhteissa ei koeta....silloin on kustannusten yms. kannalta tärkeää, jotta tuote pysyy pelkkiksenä. Heikäläinen kangaslaatu ollee edelleen ns. intianpuuvillaa kenties vähän sekoitettuna ja se on miellyttävä päällä.
Eiköhän heikäläisten varastoista löytyne aavikkopukua, pusikkopukua, mustaa ja harmaata tarpeen mukaan joukoille, jotka sellaisia tarvii. Lie vaikka lumipukuakin, mistä sen tietää.
suksisissi
Kersantti
baikal kirjoitti:
Löytyy, olen nähnyt kuvia Hermon-vuorella toimivista lumipukuisista iipposotilaista
Mielestäni oliivinvihreä (?) on hyvä kompromissi, jos vertaa vaikka toiseen ääriyleispukuun, ACU:uun. En oikein itse välitä taskujen sijoittelusta takissa mutta enpä pitäisikään mitään niissä taskuissa olivat ne missä tahansa kulmassa, koska liivi painaisi ikävästi tavarat ihoon. Housujen taskuissa ja vyöllä kuitenkin menee useimmat tavarat, joita ei säilytetä liivissä. Yksinkertainen on kaunista ja toimivaa. Aina ei oikein riitä ymmärrystä esim. kotimaiselle puvulle. Se maksaa paljon ja se tarkoittaa, ettei pukuja ole jakaa paljon ja maastopuku ei tee näkymättämäksi, liikkeen välttely ja suoja tekee. Rakastan suorastaan iippojen ideaa sienilakeista ja naamioviitoista 
suksisissi kirjoitti:
Taktiikan keinoin voidaan valita taistelupaikat ja kulkureitit. Luultavasti puskien suojaa pyritään käyttämään hyväksi. Silloin sopivasta väristä on hyötyä. Aukealla aavikolla mies näkyy joka tapauksessa, joten khakin käyttö ei tuo etua. Parempi siis mennä vihreällä. Kuvioinnin puute tosin tuntuu vähän oudolta, joskin syynä saattaa olla runsas muu varustus. Taistelijan normaalisti kantama romuvuori peittää kuviot.
suksisissi
Kersantti
commando kirjoitti:
Niinpä. Miksei nykyistä M05-pukua voisi valmistaa vain varusmiesten lomakäyttöön vuosittain uusittavan määrän, jos nyt lomapukua yleensä tarvitaan... Monissa muissa maissa, oli maassa sitten ammatti- tai varusmiesarmeija, lomille lähdetään siviileissä.
Pääosan voisi valmistaa M05-kankaasta huomattavasti yksinkertaisempina M62 - jenkkien BDU tai ACU-tyyppisinä taisteluasuina, jolloin samalla rahalla saisi paljon enemmän kenttäkelpoisia asuja.
JOKO kirjoitti:
Syy on myös siinä, että iipot uskovat naamiopäähineisiin ja viittoihin, se on aika hyvä juttu koska tällöin saadaan "kolmiulotteisempi" maastoutus. Muutenkin minusta tärkeintä on pään naamiointi, silloin kun tarvitaan oikeasti maastoutumista niin eihän yleensä näkyvissä viholliselle voikaan olla kuin hieman ylävartaloa ja ase.
suksisissi kirjoitti:
Lomapuku saisi olla ihan oma pukunsa. Siisti, sileä, korea, sekä kullalla ja kimalluksella viimeistelty. Siihen vielä korea koppalakki kuorrutukseksi. Kävisi pojilla flaksi, kun lomille pääsevät. Jotain tähän suuntaan:
Varsinaisiin sotahommiin oma pukunsa.
Tarkoitatkohan Maanpuolustusmyymälän mp-kenttäasua, jota on saatavana vihreänä ja maastokuvioituna (oma uniikki kuvionsa)? M/91-puvusta on ollut saatavilla (tai on vieläkin) vihreäkin versio, se on siis hyvin lähellä M/05-maastopukua. Kuitenkin hinnaltaan, kankailtaan, leikkauksiltaan ja ominaisuuksiltaan nämä kaikki ovat todella kaukana iippojen linjasta.