Ilmatorjunta ja ilmasodan taktiikka tutkaan hakeutuvien UCAV / Drone aikakaudella

Mustaruuti

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Tuli tällainen juttu viime yönä mieleen.

Meillä on ollut tutkaan hakeutuvia ohjuksia jo pitkään. Esimerkkinä HAARM. Sen suorituskyky on kuitenkin ollut heikko, esim. Balkanilla. Jos tutka ei pysynyt päällä, se ei osunut. Sitä ollaan sittemmin pyritty kehittämään.

Brittien jo käytöstä poistettu Alarm pärjäsi paljon paremmin. Koska jos tutka suljettiin, se ampui ylös jo odotteli laskuvarjon varassa, että tutka avataan uudestaan ja ampui sitten sinne.

alarm.gif


Pohdin sitten, että tuonhan voisi edelleen viedä paljon pidemmälle UCAV/Drone muodossa.

Ja kyllä, ketkäs muutkaan sen ovat jo toteuttaneet kuin israelilaiset :rolleyes:

https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Harop
https://www.popsci.com/watch-drone-turn-missile

Tuon edeltäjä Haryp oli vain tutkan tuhoaja. Mutta Harop on monipuolisempi.

300px-IAI_Harop_PAS_2013_01.jpg


Ennustan, että tulee olemaan kolmenlaisia värkkejä
  1. Pitkän kantaman uudelleen käytettäviä, kuten tuo Harop yllä
  2. Lyhyemmän kantaman kertakäyttöisiä (laukaistaan strike packagen edellä maalialueelle ja pyörivät siellä esim. puoli tuntia ja sitten tuhoutuvat)
  3. Haarm-tyyppiset ohjukset tulevat jäämään enemmän itsepuolustuskäyttöön.

Tästä voi tulla iso juttu. Miten tämä tulee vaikuttamaan erityisesti ilmatorjuntaan? Miten tämä tulee vaikuttamaan hyökkäykselliseen tai puolustukselliseen ilmavoimien toimintaan?
 
ctg kirjoitti:
Ensin tulee konesota, ja kun miehittämättömiä ei ole enään jäljellä perinteiset välineet tulevat käyttöön. Drone bufferi antaa sietokykyä pitempään otteluun. Tuota konesotaa me ei olla vielä nähty muualla kuin Scifi ympyröissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sota ratkaistaan dronejen tuotantolinjojen kapasiteetissa?
 
Mustaruuti kirjoitti:
Tuli tällainen juttu viime yönä mieleen.

Meillä on ollut tutkaan hakeutuvia ohjuksia jo pitkään. Esimerkkinä HAARM. Sen suorituskyky on kuitenkin ollut heikko, esim. Balkanilla. Jos tutka ei pysynyt päällä, se ei osunut. Sitä ollaan sittemmin pyritty kehittämään.

Brittien jo käytöstä poistettu Alarm pärjäsi paljon paremmin. Koska jos tutka suljettiin, se ampui ylös jo odotteli laskuvarjon varassa, että tutka avataan uudestaan ja ampui sitten sinne.

alarm.gif


Pohdin sitten, että tuonhan voisi edelleen viedä paljon pidemmälle UCAV/Drone muodossa.

Ja kyllä, ketkäs muutkaan sen ovat jo toteuttaneet kuin israelilaiset :rolleyes:

https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Harop
https://www.popsci.com/watch-drone-turn-missile

Tuon edeltäjä Haryp oli vain tutkan tuhoaja. Mutta Harop on monipuolisempi.

300px-IAI_Harop_PAS_2013_01.jpg


Ennustan, että tulee olemaan kolmenlaisia värkkejä
  1. Pitkän kantaman uudelleen käytettäviä, kuten tuo Harop yllä
  2. Lyhyemmän kantaman kertakäyttöisiä (laukaistaan strike packagen edellä maalialueelle ja pyörivät siellä esim. puoli tuntia ja sitten tuhoutuvat)
  3. Haarm-tyyppiset ohjukset tulevat jäämään enemmän itsepuolustuskäyttöön.

Tästä voi tulla iso juttu. Miten tämä tulee vaikuttamaan erityisesti ilmatorjuntaan? Miten tämä tulee vaikuttamaan hyökkäykselliseen tai puolustukselliseen ilmavoimien toimintaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Näkisin tässä kolme vastareaktiota:
- Passiiviset sensorit kuten NASAMS II:n MSP-500 yleistyvät.
- Lennokkeja ja risteilyohjuksia torjumaan kykenevä ilmatorjunta yleistyy.
- Valemaalit ja häirintä yleistyvät. Jos samalla hetkellä kun tutka suljetaan käynnistetään tutkan spektriä imitoiva valemaali 300 metrin päässä niin meneekö ohjus halpaan?
 
Mustaruuti kirjoitti:
Sota ratkaistaan dronejen tuotantolinjojen kapasiteetissa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä, mutta tässä pitää huomioda se että jos jostain syystä parvi onnistuu tuhoamaan toisen, niin siellä takana on melko varmasti lihavampi maali. Ehkä kone mistä parveja ohjataan, tai jotakin muuta, sillä en usko siihen että pelkät dronet käyvät sotaa muutamaan vuosikymmeneen. Joten droneilla tulee olla jotakin älyä taustalla prioriteettien vaihtuessa. Niiden tulee oppia siitä voitosta samalla tavalla kuin me, mutta koneilla se oppiminen säilyy iäisyyden kun sitä kopioidaan laitteesta toiseen. Tuo prosessi voi olla aika haavoittuva cyperoperaatiolle, eli katkaista sen opitun datan siirtyminen verkon kautta ulos muihin vehkeisiin.
 
Benelli kirjoitti:
Näkisin tässä kolme vastareaktiota:
- Passiiviset sensorit kuten NASAMS II:n MSP-500 yleistyvät.
- Lennokkeja ja risteilyohjuksia torjumaan kykenevä ilmatorjunta yleistyy.
- Valemaalit ja häirintä yleistyvät
Klikkaa laajentaaksesi...

Keskimmaiseen tammonen viritys (on myos brittien kaytossa):
https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/dsei-2017-t-rex-makes-entrance-c-uas/

Kun se on ATK Orbitalilta, voisi kysya, onko konetykki laitettu pelkastaan tuon peran paalla olevan 500 kg systeemin vastapainoksi ;) vai onko se hekoja vastaan.

US Army on tilannut toisenkin C-UAS systeemin: http://www.leonardodrs.com/news-and...t-for-production-of-counter-drone-capability/
 

Tämä pitäisi herättää jotakin aatoksia. Tiukassa muodostelmassa dronet näyttää yhdeltä koneelta.
 
ctg kirjoitti:

Tämä pitäisi herättää jotakin aatoksia. Tiukassa muodostelmassa dronet näyttää yhdeltä koneelta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Herätti heti sellaisen ajatuksen, että yhden operaattorin käsissä oleva puoliautonominen kevyestikin aseistettujen drounien pikkuparvi voi olla aika helvetillinen tuki muulle ilmatoiminnalle - etenkin jos ne ovat aika stealth ja säädettävillä tutkaheijastimilla varustettuja.

Toki olisivat varmaan soivia pelejä myös vasta-UAV -toiminnassa.

Periaatteessa sellaiset voisivat jopa tuottaa "kaartotaistelun paluu" -tyyppisen kehityskulun.

Jos/kun kurvakiihtyvyyksoen yläraja on korkealla, teho-paino-polttoainekuorma -suhde edullinen, lähtö voi olla jato (tms.) -avusteinen ja parin/parven yksilöitä voi ehkä vaihtaa lennossa tehtävää keskeyttämättä, niin jotkin tuon tyyppiset vehkeet saattavat tulevaisuudessa hoitaa ison osan ilmatilan hallinnasta ja vastapuolen ilmatorjunnan kiusaamisesta.

Jos tuon tyyppisissä laveteissa on sen verran modulaarisuutta, että hyötykuorman laatua voidaan muutella, niin ne muuttuvat vielä tehokkaammiksi.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Tulevaisuus on täällä tänään!

Venäjän lentotukikohtaa vastaan Syyriassa hyökättiin räjähteitä kantaneiden alkeellisten lennokkien parven voimin.

Suomen viitekehyksessä tarkoittaa sitä, että sekä suomalaiset että venäläiset lentotukikohdat lähellä rintamalinjaa voivat olla vaarassa.

Tulevaisuudessa voi olla niin, että risteilyohjus ei itse syöksy maaliin asti, vaan purkaa uumenistaan parven lennokkeja, jotka sitten jokainen etsivät sopivan maalin maalialueelta (kuten lentokenttä). Näin uhka saadaan ulotettua paljon kauemmaksi kuin pelkästään lennokkien omin voimin lentäen olisi mahdollista.

Onneksi Suomi on jo lähtökohtaisesti valmistautunut tähän tulevaisuuteen paremmin kuin Venäjä.

Russia Says January 5th Attack On Its Syrian Air Base Was By A Swarm Of Drones
It seems that the age of drone swarms has arrived, and that's a terrifying reality to comprehend
http://www.thedrive.com/the-war-zon...-its-syrian-air-base-was-by-a-swarm-of-drones
 
Tässä oli taas esimerkki. Heti kun Syyria yritti tehdä jotain, yläpuolella kierrelleet ja odotelleet tuhoajat syöksyivät maaliin.


Paitsi saattoi olla Delilahin sijaan Harop toisin kuin alla tekstissä väitetään. Ainakin tässä kuvassa mainitaan Harop.


9U_ZLK6oBZh94gMw0wjodtFYHLgyA5Avemgb0387P5Y.png


The Israeli Air Force Has Just Released A Video Of A Pantsir-S1 Air Defense System Being Struck In Last Night’s Attack In Syria

https://theaviationist.com/2018/05/...m-being-struck-in-last-night-attack-in-syria/
 
SEAD-toimintaan UAV istuu kuin nenä päähän. Lähetetään vihollisen ilmatilaan maalidroneja jotka vetävät vihollisen tulta puoleensa, ja näiden rinnalla Haropin ja Delilahin kaltaisia kamikazedroneja jotka iskevät vihollisen tutkiin ja ohjuspattereihin. Mukana voi olla taajuudet tukkivia elso-droneja ja muuta pientä kivaa. Perässä tulee miehitetty strike package.

Lentotukikohtiin ja muihin korkean prioriteetin haavoittuviin kohteisiin voi iskeä pienten pommidronejen parvella. Jos nämä eivät saa riittävästi vahinkoa aikaan, niillä voidaan tuottaa maalitusdataa standoff-kantaman aseille.
 
scip10 kirjoitti:
SEAD-toimintaan UAV istuu kuin nenä päähän. Lähetetään vihollisen ilmatilaan maalidroneja jotka vetävät vihollisen tulta puoleensa, ja näiden rinnalla Haropin ja Delilahin kaltaisia kamikazedroneja jotka iskevät vihollisen tutkiin ja ohjuspattereihin. Mukana voi olla taajuudet tukkivia elso-droneja ja muuta pientä kivaa. Perässä tulee miehitetty strike package.

Lentotukikohtiin ja muihin korkean prioriteetin haavoittuviin kohteisiin voi iskeä pienten pommidronejen parvella. Jos nämä eivät saa riittävästi vahinkoa aikaan, niillä voidaan tuottaa maalitusdataa standoff-kantaman aseille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. Tämä on sekä haaste että mahdollisuus myös Suomelle.
 
Tai tapetaan aseiden käyttäjät levitettävillä tappaja droneilla.

 
Suoraan sanottuna nuo tappajarobotit on sen verran kusipäinen idea, että toivottavasti niille luodaan jonkinlainen kieltosopimus ennen kuin niiden suunnittelu toden teolla alkaa. Täyttä Black Mirror -kamaa jota ilmankin pärjätään. Turhempiakin kieltoja on maailmassa tehty.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Juuri näin. Tämä on sekä haaste että mahdollisuus myös Suomelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuskin ollaan kaukana ajasta, jolloin ainakin suurvaltojen joukoilta löytyy jonkinlainen kevyt lentävä laite ryhmä/ajoneuvotasalta. Ylempänä organisaatiossa sitten raskaammat UAV:t. Samaan tapaan radiot ovat aikanaan yleistyneet harvojen ja valittujen erikoislaitteista jokamiehen apuvälineiksi.
 
scip10 kirjoitti:
Suoraan sanottuna nuo tappajarobotit on sen verran kusipäinen idea, että toivottavasti niille luodaan jonkinlainen kieltosopimus ennen kuin niiden suunnittelu toden teolla alkaa. Täyttä Black Mirror -kamaa jota ilmankin pärjätään. Turhempiakin kieltoja on maailmassa tehty.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäläiset eivät aikanaan tuohon liittyisi.
Sitäpaitsi tämä voi suosia asevelvollisuus armeijoita jos tappajarobottia huoltavia/käyttäviä joukkoja voi kouluttaa 12 kuukaudessa.
 
scip10 kirjoitti:
Suoraan sanottuna nuo tappajarobotit on sen verran kusipäinen idea, että toivottavasti niille luodaan jonkinlainen kieltosopimus ennen kuin niiden suunnittelu toden teolla alkaa. Täyttä Black Mirror -kamaa jota ilmankin pärjätään. Turhempiakin kieltoja on maailmassa tehty.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se mitään auta. Niitä kehitetään tai kuvitellaan kehittevän siitä huolimatta. Tekniikka myös halpenee ja arkipäiväistyy. Vähän kuten aseen tulostaminen 3d printterillä. Terroristien unelma ase tuollainen ja täysin mahdollinen. Kuten tuossa sanottiin niin kasvojen tunnistus, mini drone ja taistelulataus. Vaadi kovin ihmeitä. Ongelma taitaa nykyisellään olla enemmänkin sopivan virran takaaminen tuollaiselle laitteelle kuin mikään muu sekä tietysti tuollaisen kasvon tunnistuksen toimivuus. Homma kuitenkin kehityy kokoajan. En yhtään epäile etteikö autonomisia tuhoaja droneja olisi laajalti käytössä 10-20 vuoden päästä joille voidaan antaa yksinkertainen tehtävä jonka ne suorittavat x alueelle automaatisesti.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top