Irak

Tarkoitin uuden yhteistyön löytymistä maiden välille viime vuonna ja mikä villikortti turkki tulee vielä alueella olemaan.

Itse hain kysymykselläni ensisijaisesti näkemystä Iranin sotimiskyvyn säilymisestä jos/kun maahan isketään ja toissijaisesti myös sitä, että minkäluonteinen puhuttu suursota voisi olla. Puhutaan, että maa olisi heti polvillaan, mutta paljon on tehty valmisteluita ja tavaraa on maan alla siiloissa ja muissa luolastoissa. Uskon myös tämän sotimiskyvyn säilymisen olevan olennainen sen kannalta paljonko ja millä tavalla liittolaiset haluavat sitä jatkossa tukea. Liittolaiset eivät saa myöskään hyvää boostia omille avauksilleen muilla rintamilla jos Iranin kanssa käytävä sota on tuhnu, jossa maa halvaantuu yhdellä lentotukialusosastolla.

Jos sota alkaa, niin kauankohan Iranilla riittää muuta voimaa (esim. ohjuksia) kuin ihmislihaa muilla alueilla käytettäväksi? Vai käydäänkö "suursota" alkuräiskintöjen jälkeen Irakin alueella Irakin sisällissotana jossa taas ihmisaallot rulaavat. Sehän on halpa resurssi, jota ei tarvitse säästellä Iranin kaltaisessa maassa. Ja varsinkin kun Irakin shiiat sotivat puolesta.
 
Trumpilla on ollut kovat puheet aiemminkin ja niiden pyörtäminen muistetaan tuolla päin maailmaa.

Öljykohteisiin iskeminen laittaa maailman talouden hyrskyn myrskyn, taitaa jäädä tekemättä.
Jos esimerkiksi amerikkalaisia seiloreita kuolee Iranin iskussa vaikkapa sata, niin kyllä niihin jalostamoihin isketään. Saudit hieman kompensoi lisäämällä tuotantoa.
 
Jos esimerkiksi amerikkalaisia seiloreita kuolee Iranin iskussa vaikkapa sata, niin kyllä niihin jalostamoihin isketään. Saudit hieman kompensoi lisäämällä tuotantoa.
Jos sota syttyy, saudien jalostamot ovat tulimerenä alta 30min. Näkihän sen muutama kk. kun muutama drone ja risteilyohjus leikkasi kapasiteetista puolet. Helpoin maali Iranille ovat nämä.
 
"Qasem Soleimani, also spelled Qassem Suleimani or Qassim Soleimani, was an Iranian major general..."

Kirjoitusasu vaihtelee.

Toisin on tietenkin niissä maissa ja kulttuureissa, joissa kirjallisuus, tieteet, kirjallinen ilmaisu jne. ovat keskeisessä asemassa. Niissä erisnimien, termien ja käsitteiden täytyy olla riittävän yksiselitteisiä.
 
13-3-11145127.jpg


Kuva Ylen uutisesta...hmmm


Yksittäiset mielenosoitukset olivat pieniä. Niitä järjestettiin yli 70 kaupungissa.

IS kertoo asiasta näin:


Washingtonissa Valkoisen talon ulkopuolelle kerääntyi parisensataa mielenosoittajaa.

Vähän sama kuin Helsingissä olisi 3 mielenosoittajaa.

Washingtonin lisäksi mielenosoituksia oli ainakin Chicagossa ja Los Angelesissa. Järjestäjien mukaan väkeä oli liikkeellä yhteensä 70 paikkakunnalla.

Suomeksi: Chicagossa ja Los Angelesissa on ollut sen verran mielenosoittajia että joku on nähnyt ne. Muualla on järjestäjien mukaan ollut mielenosoituksia ja mielenosoittajia mutta ei niin paljoa että joku olisi nähnyt, kuvannut, videoinut... ne.

Ja sitten ihmetellään sitä, että mediaan ei luoteta sokeasti. Jos journalistit lopettaisivat politikoinnin ja aloittaisivat journalismin, niin luottamus varmaan kohentuisi.
 
Viimeksi muokattu:
Nyt se tempun teki: tuolla twiitillä Trump käytännössä varmisti sodan Iranin kanssa.

Kun Iranin on sisäpoliittisesti pakko kostaa, on meillä jo vastareaktiokin tiedossa, mistä syttyy sota.

Voi olla.

Iranin ydinaseohjelmaa ei saada neuvottelemalla ja diplomatialla loppumaan. Se pitää saada poikki - totaalisesti, pysyvästi ja lopullisesti. Muuten maailmasta tulee liian ydinsota-altis paikka.

Laaja sota Irania ja sen uskonnollis-poliittista johtoa vastaan on ainoa keino saada tuo ohjelma pysäytettyä ajoissa.

Trump tekee viisaasti kun vastaa Iranin pitkään jatkuneeseen aggressiiviseen ja provokatiiviseen linjaan samalla sävyllä mutta isommilla panoksilla.

Trumpilla on ollut kovat puheet aiemminkin ja niiden pyörtäminen muistetaan tuolla päin maailmaa.

Öljykohteisiin iskeminen laittaa maailman talouden hyrskyn myrskyn, taitaa jäädä tekemättä.

Mä luulen että tällä kertaa päätös on jo tehty, käsky annettu ja sotilaskoneisto voi toimia heti ja itsenäisesti jos USA:ta vastaan hyökätään.

Trump toteaa valituista 52 kohteesta näin:

...olemme ottaneet kohteeksi yhteensä 52 iranilaista kohdetta, joista osa on hyvin merkittäviä Iranille sekä iranilaiselle kulttuurille...

Tuossa ei sanota, että isku kohdistuisi öljyinfraan eikä sitä että kaikki kohteet olisivat Iranissa.

Itse veikkaan, että muutama ministeriö, joukko vallankumouskaartien ja qudsien kohteita, muutama näkyvä logistinen kohde, sotilassatamat ja -lentokentät, tutka- ja viestintäjärjestelmät, ohjusasemat... voisivat kuulua listalle.

Mä pistäisin tommoiselle listalle jonkin sellaisen sillan, joilla on suuri merkitys Iranin sisällä sekä sotilaallisen logistiikan että maan sisäisen hajaannuksen kannalta. Tosi iso silta todella merkittävään jokeen romahtaneena on vahva viesti.
 
Viimeksi muokattu:
Nyt se tempun teki: tuolla twiitillä Trump käytännössä varmisti sodan Iranin kanssa.

Kun Iranin on sisäpoliittisesti pakko kostaa, on meillä jo vastareaktiokin tiedossa, mistä syttyy sota.

Se tässä on uutta ja yllättävää, että nyt kaivetaan vuosikymmeniä vanhat tapahtumat nykypolitiikan osaperusteeksi. En muista vastaavaa pitkävihaista kaunaretoriikkaa viljellyn sitten Versaillesin rauhan. Kuka nykyamerikkalaisista edes muistaa tai tietää vuosien 1979-1981 panttivankikriisistä?
Informaatiovaikuttamista, halutaan muistuttaa ja tehdä kuvaa terroristivaltiosta.
Nyt kaikki muistaa tuon, aikaisemmin hyvä jos 5% muisti
 
Onkohan Iranin tukemilla parlamentin jäsenillä kuinka suuri osuus parlamentista.

Enemmistönä olevat Shiat haluavat USA:n helekuttiin, Sunnit eivät pidä USA:n läsnäolosta, mutta sietävät sitä koska pelkäävät asemaansa Shiojen dominoimassa Irakissa joka on vahvasti Iranin vaikutusvallan alainen. Kurdit eivtä halua olla edes mukana vaan tavoittelevat kansallista suvereeniutta.

Olipa äänestyksen tulos mikä hyvänsä ei USA tule poistumaan Irakista mihinkään, mutta paikalliset liittolaiset alkavat silloin olla vähissä.
 
Näen nässä virkkeissä sisäisen ristiriidan, mikä näkyy monista muistakin kirjoituksista.

Miten se nyt on, voisitteko täsmentää mielipiteenne: Tuleeko siitä suursota vai saadaanko Iran pommitettua "päivässä kivikaudelle"?

Kivillä ja kepeillä ei käydä korkeintaan kuin melko alueellista suursotaa, jossa Kiina ja Venäjä tuskin viitsivät paljon auttaa.
Homma menisi kai yhtä hyvin/huonosti kuin Libyassa ja Irakissa, eli ensiksi maa pommitetaan paskaksi parissa viikossa ja sen jälkeen tapellaan kymmeniä militanttiporukoita vastaan ainakin toistakymmentä vuotta. :uzi:
 
Mitään ei kuitenkaan ratkaista jollain iskulla sinne, tänne tai tonne. Mekkaloilla on tapana kestää tuolla suunnalla, Gulf 1. sodittu 30 vuotta, nimet vaan on vaihtunut. Sitä ennen Iran-Irak, jota kai voidaan pitää jäsentenvälisenä, näin Härmästä katsottuna. Jos katkaiset pään joltain, tulee kaksi uutta tilalle.

Se minua on aina risonut, kun sitä sotaa käydään naapurin maalla. Ensin Iran ja Syyria Libanonissa, sitten kaikki Syyriassa, Turkkikin. Nyt Turkin tekee mieli Libyaan. USA nyt aina kaikkialla tekemässä kiehiset, jos jossain palo meinaa laantua. Sitten kun jenkit on saanut aseet myytyä ja väen koulutettua, kääntyvät he vastustajiksi. Aina uudestaan päätä levantin mäntyyn. Venäläiset ovat taas aloittanut "rauhan" viennin lähi-itään, kun rahapula ja kaaos itsellä helpottanut.
Isrelilaiset ovat pelänneet, että muslimit ajaa ne mereen, turhaan. Niin kauan kun on näitä jäsentenvälisiä kahinoita, ei ole pelkoa. Amitsuuni ja ukot menee omissa sodissa, on vain pidettävä huoli että niitä piisaa.

Itse olen aika pessimistinen, enkä usko ehtiväni näkemään sen alueen rauhoittumista. Toiveissa on että pysyvät siellä ja saavat hankittua vain lyhyen matkan ohjuksia.
b79c8aaa50ad466bb2220d1d1e4b9a70 (1).gif
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top