100K$ on siis per torjunta, koska ohjuksia yleensä ammutaan kaksi per maali.
100K$ on siis per torjunta, koska ohjuksia yleensä ammutaan kaksi per maali.
Tottakai Amnesty valittaa ja seuraavaksi niillä on varainkeruu kamppanja käynnissä Omanissa tai Saudeissa, kun muuten ei ole varaa toimintaan.
Itseasiassa Israel soittelee noita varoituksia aika usein, ovat saattaneet lopettaa sen, koska Hamas alkoi kuskata naapurustoa talojen katolle puhelinsoiton jälkeen.
Onko pakkoa ampua kaksi ohjusta kerralla? Tuollaiseen suhteellisen hitaaseen ballistiseen maaliin voisi kuvitella ammuttavan uudestaan ensimmäisen laukauksen osoittauduttua hudiksi.
Voi olla, mutta en ole varma, että kerkeääkö. Kuitenkin tuo 100K:n hinta tulee siitä, jos ammutaan kaksi ohjusta per maali.
Raveni
Greatest Leader
Niin ja länsimaiden miljoonat ja taas miljoonat eurot palestiinan hallinnolle (hamasille joka voidaan luokitella terroristi järjestöksi) voidaan ilmeisesti sitten tulkita joksikin?
Raveni
Greatest Leader
Voihan se hinta olla jotain muutakin kuin 100K€... Tuosta ei oikein luotettavaa hintatietoa ole, vain arvailuja.
Mielenkiintoinen artikkeli HAMASin johtajien omaisuudesta. Se, pitääkö paikkansa, arvioikoon jokainen itse, mutta ei yllättäisi.
http://docstalk.blogspot.fi/2014/07/hamas-officials-get-rich-in-gaza_14.html
http://docstalk.blogspot.fi/2014/07/hamas-officials-get-rich-in-gaza_14.html
Osaako kukaan arvioida remontin hintaa, jos vaikka KRH:n ammuksen veroinen ammus osuu taloon, joko kattoon tai seinään? Israelissa rakennukset ovat varmaan hieman kevyempää tekoa, kuin meillä, pl. ne rakennukset, jotka on vahvistettu raketteja vastaan ainakin niiltä seiniltä, jotka osottavat "väärään" suuntaan.
Vonka
Supreme Leader
Jos tekisi niin, siellä ei taitaisi olla Länsirannalla ketään hengissä. Saattaa olla hiukan enemmän värejä tuossa ikivanhassa kriisissä.
Melko halpaa. Pitääköhän paikkaansa?
Itse asiassa Israelissa rakennukset ovat aika helvetin tukevaa tekoa. Puurakennuksiin en ole törmännyt oikeastaan ollenkaan, vaan kivi ja betoni on rakennusaineena. Osasyynä on ollut myös turvallisuusajattelu, mutta puurakenteet eivät suurten kosteus- ja lämpötilavaihteluen takia vain toimi. Eli käytännössä kaikki rakennukset antavat jonkin verran suojaa osumia vastaan ja etenkin sirpaleita vastaan.
Vaikea sanoa. $100 000 se on ollut virallisesti aikaisemmin, mutta olen kuullut, että suhteessa suuret sarjat ja muu massavalmistuskomponenttien käyttö halventaa kappalehintaa.
Jos olisi kiinalainen tekele, niin saattaisin uskoakin kymmenien tuhansien hintalaput.
http://www.timesofisrael.com/israels-gets-upgraded-to-iron-dome-2-0/
Iron Dome missile batteries shot down a reported 100 rockets from the Gaza Strip in 2011, at an estimated cost of $35,000–$50,000 per missile. The total cost of the Iron Dome system as of its launch in 2011 was estimated at more than $210 million.
http://www.timesofisrael.com/israeli-company-to-unveil-laser-based-rocket-interceptor/
It would also reduce the cost of intercepting rockets from Gaza. While each Iron Dome interceptor is priced at close to $100,000, the cost of firing a laser beam is significantly lower.
Siinä muutamia arvioita. Huhupuheiden mukaan suuret sarjat valmistettuja ohjuksia ovat halventaneet yksikköhintaa huomattavasti. Mutta tietäneekö edes Istaelin valtionvarainministeriö todellista hintaa enää...
Kannattaa myös huomioida tämä (Times of Israelin "reaaliseurannasta"):
Some 1,050 rockets are fired at Israel since the beginning of Operation Protective Edge, and 189 are intercepted by the Iron Dome.
Eli alle 20% raketeista on ollut edes osumassa asuinalueille. Tyypillistä gazalaisten touhua.
Alkaa mennä tuo väite putinisti paskan joukkoon sen verran, että kommentoimpa tähän nyt vähän:
Kyllä, jenkit tukevat Israelia. Mutta samalla myös ainakin Egyptiä, ja olen kuullut Libanonin hallituksenkin saavan jenkeiltä tukea, onko sitten syytä olettaa, että Jordania ei saa heiltä rahaa myöskin. Hamas taas saa rahaa oikeastaan kaikkialta maailmasta. Palestiinalaisia "pakolaisia" kohtaan kulutetaan "avustus" rahaa enemmän, kuin ketään muuta pakolaisryhmää maailmassa. Tämä siis per henkilö.
"Tekopyhä"? Tuon saat perustella, äläkä viitsi käyttää jotakin olkinukkea.
"Fasistinen"? Sikäli kun olen ymmärtänyt, niin tuo sana tarkoittaa henkilöä, joka ei tiedä miltä putinin perse maistuu, kun ei ole sitä käynyt nuolemassa. Tuo sana tarkoitti aikoinaan muutakin, mutta nykyään sanaa käytetään lähes yksinomaan em. yhteydessä.
"Murhaa järjestelmällisesti siviilejä"? Kuten joku tuossa sanoikin, niin aika huonot tulokset, jos tuo on tarkoitus. Meinaan, että Gazan väestö kasvaa nopeammin kuin missään muualla maailmassa (joitakin poikkeuksia voi olla, en rupea tarkastamaan juuri nyt). Israel ei kohdista sotatoimiaan siviileihin, jos hamas päättää käyttää siviilejä ihmiskilpinä, niin vastuu siirtyy heille.
"On se, joo... totta puhut."
"Ooksä varma, että tämä nakkisuoja toimii?"