Israel

[baikal]

Ruoka-avussa voidaan käyttää helppoa nyrkkisääntöä. Kilo päivässä per suu. Siihen 30 prosenttia lisää, koska kitka jaossa jne. Plus jakolisää.

Tämä toimii milloin toimii. Jos jakelu toimii, niin hyvä. Jos kukaan ei varasta, niin hyvä. Jos militiat ja rikolliset eivät vedä välistä, niin hyvä.

Kriisialueelle viedään myös juomavettä, lääkkeitä, vaippoja, saippuaa, terveyssiteitä, käsineitä, maidonvastiketta lapsille, tuttipulloja, kosteuspyyhkeitä, suodattimia, laastareita, telttoja, peitteitä ja monta muuta artikkelia.

Jakelun onnistuminen on homman a ja o.

Veikkaan, että noin neljännes gazan väestöstä kärsii oikeasti puutetta perusasioissa. Se ei ole kenenkään antajan vika, se on jakeluun liittyvä ikuinen asia.

En oikeasti ymmärrä, miten tämä asia herättää niin paljon tunteita. Ihmiset täällä 6000 kilometrin päässä haukkuvat toisiaan juupas eipäs kylläpäs.

60 v on taulussa ja ei enää hetkauta suuntaan ei toiseen, koko ikäni olen pakosti seurannut tuota mähinää. Ei kiinnosta enää pätkääkään.

 

[Maidan]

Tämä on mieheltä joka luki Hamazin peruskirjan ja teki tärkeimmat konspektit. Käännän osina. Minulle ei ole yhdentekevä että Israel puolustaa sivilisaatiota ja demokratia muslimifanakkojen keskuudessa. Minun sympatiat tulevat aina olemaan Israelin puolella.

"Bruce Hoffman: "HAMASin ideologian perustana ovat neljä keskeistä periaatetta:

1. **Israelin valtion täydellinen tuhoaminen** - tämä nähdään välttämättömänä ehtona palestiinalaisen kansan vapauttamiselle ja teokraattisen sharia-lakeihin perustuvan valtion luomiselle.
2. **Tavoitteiden saavuttamisen välineenä toimii rajoittamaton ja jatkuva pyhä sota (jihad).**
3. **Kaikkien neuvottelumahdollisuuksien kieltäminen.**
4. **Antisemitististen narratiivien edistäminen ja vahvistaminen.**

HAMASin peruskirja alkaa lausunnolla: *"Israel tulee olemaan olemassa niin kauan ja vain niin kauan, kunnes muslimit pyyhkivät sen maan päältä – kuten he ovat aiemmin jo pyyhkineet monet muut."* HAMASin toiminnan merkitys tiivistyy juutalaisen kansan täydelliseen hävittämiseen. Jos seuraamme peruskirjan tekstiä, siinä todetaan: *"Tuomiopäivä ei koita ennen kuin muslimit taistelevat juutalaisia vastaan, kunnes juutalaiset piiloutuvat puiden ja kivien taakse. Ja puut ja kivet sanovat: Oi muslimi, oi Abdullah, juutalainen piiloutuu minun taakseni, tule ja tapa hänet"* (lainaus hadithista Dajjalista).

**Artikkeli 11 selittää, miksi juutalaisten kansan täydellinen hävittäminen on niin periaatteellista.** Siinä Palestiinaa kuvataan "islamilaisena vakfina". Vakf tarkoittaa säätiötä, jonka toiminta perustuu islamilaisiin uskonnollisiin, koulutuksellisiin tai hyväntekeväisiin periaatteisiin. Tästä syystä alue on koskematon muille kansoille ja uskonnoille. Vakf-käsitteen mukaan ne alueet, jotka nykyään ulottuvat Välimereltä Kuolleellemerelle – eli Gaza, Israel ja Länsirannan alue – on pyhä seuraaville muslimisukupolville Tuomiopäivään asti. Tämän vuoksi maat eivät voi olla jaettavissa, eikä mitään sen osaa voida luovuttaa viholliselle. Vakf jatkaa olemassaoloaan niin kauan kuin Maa ja Janat (islamilainen paratiisi) ovat olemassa. Kaikki toimet Palestiinan alueella, jotka ovat ristiriidassa sharia-lakien kanssa, pidetään mitättöminä."

 

[Maidan]

Tähän välin kunnes tarkistan 2.osan Hamasin hirvittava peruskirja, tämä, ennen kun hukkaan sen jonnekin:

https://www.facebook.com/video.php?v=1049792309411807

 

[Erkki]

En oikeasti ymmärrä, miten tämä asia herättää niin paljon tunteita. Ihmiset täällä 6000 kilometrin päässä haukkuvat toisiaan juupas eipäs kylläpäs.

Tämä on minustakin hyvin outoa. Tai joo, ymmärrän hyvin jos juutalainen, muslimi tai kristitty sionisti ottaa voimallisesti kantaa, sehän on heille uskonnollinen asia. Mutta meillä länsimaissa valtaosa palestiina-kiihkoilijoista ei kuulu ollenkaan näihin ryhmiin. Mittaluokaltaan Israelin konfliktit eivät ole maailmalla mitenkään erityisiä, joten usein annetut selitykset ihmisten kärsimyksestä, oikeudenmukaisuudesta yms. eivät riitä selitykseksi tälle kiihkolle.

 

[Maidan]

Tässä on jatkoa Hamazin peruskirjalle:

Osa 2: "Näin ollen mikä tahansa kompromissi näiden alueiden suhteen, mukaan lukien päätös 'kahdesta valtiosta' (viitaten YK:n vuoden 1947 päätökseen kahden valtion – juutalaisen ja arabialaisen – perustamisesta Palestiinan alueelle), ja vielä enemmän rauhanomainen rinnakkaiselo – on mahdotonta.

15. artiklassa korostetaan tällaisten näkemysten levittämisen merkitystä lasten keskuudessa. 'On välttämätöntä tehdä periaatteellisia muutoksia koulun opetussuunnitelmaan, jotta se puhdistetaan orientalistikkojen ja lähetyssaarnaajien ideologisista vaikutuksista, jotka tulivat alueelle sen jälkeen, kun ristiretkeläiset kukistettiin Salah ad-Dinin (Saladinin) käsissä.'

30. artiklassa todetaan, että jihadia ei pidä rajoittaa pelkästään aseisiin tarttumiseen ja taisteluun vihollisen kanssa: 'Kirjailijat, älymystö, median edustajat, puhujat ja valistajat kutsutaan täyttämään velvollisuutensa siionistisen voimakkaan hyökkäyksen ja siionistisen vaikutuksen edessä monissa maissa, vaikutuksen, jota toteutetaan taloudellisen kontrollin ja median hallinnan kautta sekä niiden seurausten kautta, jotka tämä kaikki aiheuttaa suuressa osassa maailmaa.'

13. artikla kieltäytyy hyväksymästä mitään neuvotteluja tai rauhanomaista ratkaisua juutalaisten ja palestiinalaisten aluevaatimuksiin: 'Palestiinan kysymystä ei voida ratkaista muulla tavalla kuin jihadin kautta. Aloitteet, ehdotukset ja kansainväliset konferenssit – kaikki tämä on ajan hukkaa ja turhaa vaivannäköä.'

22. artikla käsittelee 'juutalaista salaliittoa': 'Rahansa avulla juutalaiset ottivat hallintaansa maailman tiedotusvälineet, uutistoimistot, lehdistön, kustantamot, radiokanavat ja niin edelleen. Rahojensa avulla he sytyttivät vallankumouksia eri puolilla maailmaa saavuttaakseen etujaan ja hyötyjänsä. He olivat Ranskan vallankumouksen, kommunistisen vallankumouksen ja useimpien muiden vallankumousten takana, joista kuulemme ja saamme tietää milloin missäkin. Rahojensa avulla he perustivat eri puolilla maailmaa salaisia yhdistyksiä, kuten vapaamuurareita, Rotary-klubeja ja muita, tarkoituksenaan painostaa yhteiskuntaa ja edistää siionistisia päämääriään. Rahojensa avulla he hallitsivat valtakuntia ja yllyttivät niitä kolonisoimaan monia muita maita, jotta ne voisivat hyödyntää niiden resursseja ja kylvää sinne korruptiota.'"

Näin ne lietsovat vihaa. Tuo Hamazin 22 artikla on valhetta. Näissä ehkä on juutalaisia, mutta on muitakin kansalaisuuksia. 22 artikla on erityisesti suosittu Venäjälläkin. Ei ihme, kaksi terroristivaltiota.

 

[Nargö]

Tämä on minustakin hyvin outoa. Tai joo, ymmärrän hyvin jos juutalainen, muslimi tai kristitty sionisti ottaa voimallisesti kantaa, sehän on heille uskonnollinen asia. Mutta meillä länsimaissa valtaosa palestiina-kiihkoilijoista ei kuulu ollenkaan näihin ryhmiin. Mittaluokaltaan Israelin konfliktit eivät ole maailmalla mitenkään erityisiä, joten usein annetut selitykset ihmisten kärsimyksestä, oikeudenmukaisuudesta yms. eivät riitä selitykseksi tälle kiihkolle.

Suuri osa ihmisistä on uskonnollisia ja koska asia heille on tärkeä ja he pitävät sitä paljon esillä, niin asia tunkeutuu vahvasti myös niiden todellisuuteen jotka eivät ole uskonnollisia. Sekin vaikuttaa, että Israel on vauras maa ja länsimaa. Siihen mitä vauraissa länsimaissa tapahtuu kiinnitetään paljon suurempaa huomiota kuin mitä satunnaisen köyhän kehitysmaan tapahtumiin.

Nykyisin myös punavihreyden ja kansalliskonservatismin välinen vastakkainasettelu on tuonut lisää jännitettä siihen miten Israelin tilanteeseen suhtaudutaan.

 

[Maidan]

Nykyisin myös punavihreyden ja kansalliskonservatismin välinen vastakkainasettelu on tuonut lisää jännitettä siihen miten Israelin tilanteeseen suhtaudutaan.

Punavihreät eivät tietää eivätkä halua tietää mistään Hamazin peruskirjasta, länsimainen propagandakoneistokin myös esittänyt asioita nurinkurisesti ja yksinpuolisesti, tehden Hamazista suorastaan sankarin ja Gazan asukkaita ressukoita. Minun kaveri on käynyt Gazassa ennen Hamazin terroriiskua Israeliin, siellä ruoka oli yllinkyllin kaupoissa, paljon ylipainoisia naisia..miehet lapsineen viettävät aikaa rannalla, pelaa palloa, grillaa, ui meressä. Monet ei tee töitä, elää avustusten varassa.

Hamasin peruskirjasta (Harakat al-Muqawama al-Islamiyya), joka kirjoitettiin vuonna 1988. Kyseinen asiakirja sisältää todella lukuisia radikaaleja, antisemitistisiä ja fundamentalistisia väitteitä.

Rauhanomaisten ratkaisujen hylkääminen (Artikla 13)**
Hamasin peruskirja hylkää Israelin ja Palestiinan konfliktin rauhanomaisen ratkaisun mahdollisuuden ja vaatii Israelin valtion tuhoamista jihadin kautta. Vuonna 1988 peruskirjan keskeinen linjaus oli neuvotteluiden ja kompromissien täydellinen hylkääminen, mutta sen jälkeen Hamasin lähestymistapa on voinut vaihdella poliittisen kontekstin mukaan. Esimerkiksi jotkut Hamasin johtajat ovat joskus vihjanneet pitkäaikaisen tulitauon mahdollisuudesta Israelin kanssa, mutta tällaista kompromissia ei ole koskaan virallisesti vahvistettu.

Antisemitistiset salaliittoteoriat (Artikla 22)
Väitteet siitä, että juutalaiset kontrolloivat maailman mediaa, yllyttävät vallankumouksia, luovat salaseuroja ja ajavat kolonisaatiota, ovat selviä antisemitistisiä salaliittoteorioita, joilla ei ole pohjaa todellisissa faktoissa. Tällaiset väitteet perustuvat ksenofobisiin sepitteisiin, joita on levitetty antisemitistisessä kirjallisuudessa, kuten valheellisessa teoksessa "Siionin viisaiden pöytäkirjat". Näitä salaliittoteorioita on toistuvasti paljastettu valheellisiks

3. Koulutuksen neutraliteetin hylkääminen ja lasten käyttö (Artikla 15)
Kehotus "puhdistaa" koulutusohjelmat "vierailta" vaikutteista ja täyttää ne radikaalilla islamistisella ideologialla sisältyy Hamazin peruskirjaan. Tämä korostaa ideologian levittämisen tärkeyttä nuorten keskuudessa. Lasten käyttö radikaalien ideologioiden edistämiseen herättää vakavaa kansainvälistä kritiikkiä ja rikkoo lasten oikeuksia, kuten ihmisoikeusjärjestöjen raporteissa on hyvin dokumentoitu.

4. Taistelu "maailmanlaajuista sionismia" vastaan (Artikla 30)
Peruskirjassa käytetään retoriikkaa "sionistista vaikutusta" vastaan, joka kuvataan kaikkivoipaiseksi ja pahantahtoiseksi. Tällaiset syytökset, jotka jälleen liittyvät salaliittoteorioihin, vääristävät konfliktien todellista luonnetta ja luovat virheellisen kuvan vastustajasta. Radikaali retoriikka ei edistä dialogia eikä monimutkaisten historiallisten ja geopoliittisten ongelmien ratkaisua.

Mikä on ongelmallista?
Ensinnäkin, antisemitististen väitteiden ja salaliittoteorioiden levittäminen, perusteettomat syytökset sekä radikaalien ideoiden lietsominen aiheuttavat vakavaa haittaa. Tällaiset lausunnot jäävät usein paitsi todisteista, myös niiden tarkoituksena on demonisoida kokonaisia ihmisryhmiä ja ylläpitää vihan ilmapiiriä. Hamasin vuonna 1988 kirjoitettu peruskirja heijastaa aikakauden järjestön äärimmäistä ja Israel-vastaista ideologiaa. On kuitenkin tärkeää huomioida, että monet palestiinalaiset, erityisesti ne, jotka elävät Hamasin vaikutuksen alaisina, saattavat olla eri mieltä näistä radikaaleista näkemyksistä. Sen vuoksi on tärkeää erottaa järjestön ideologia tavallisten ihmisten mielipiteistä ja tarpeista. (Heitä kyllä aika vähän siellä, monia tapettu, monet paenneet sieltä, mutta jonkun verran heitä kuitenkin on).

Rationaalinen ja oikeudenmukainen lähestymistapa sisältää tällaisten dokumenttien kriittisen tarkastelun ja pyrkimyksen objektiiviseen analyysiin, välttäen propagandistisia kliseitä ja yksinkertaistuksia.

 

[baikal]

Suuri osa ihmisistä on uskonnollisia ja koska asia heille on tärkeä ja he pitävät sitä paljon esillä, niin asia tunkeutuu vahvasti myös niiden todellisuuteen jotka eivät ole uskonnollisia. Sekin vaikuttaa, että Israel on vauras maa ja länsimaa. Siihen mitä vauraissa länsimaissa tapahtuu kiinnitetään paljon suurempaa huomiota kuin mitä satunnaisen köyhän kehitysmaan tapahtumiin.

Nykyisin myös punavihreyden ja kansalliskonservatismin välinen vastakkainasettelu on tuonut lisää jännitettä siihen miten Israelin tilanteeseen suhtaudutaan.

Siis missä ihmiset ovat uskonnollisia, suomessa ja israelissa? Millä tavalla tuo mielestäsi näyttäytyy?

 

[baikal]

Lukekaas mitä palstalla rajattomasti, etten sanoisi sirkulääritasolla ihailtu jussi ha kirjoittaa palestiinan tunnustamisesta. Riisukaa tekstistä se normaali no enhän minä mutta....

 

[viimeinen mohikaani]

Lukekaas mitä palstalla rajattomasti, etten sanoisi sirkulääritasolla ihailtu jussi ha kirjoittaa palestiinan tunnustamisesta. Riisukaa tekstistä se normaali no enhän minä mutta....

En ole ajatustenlukija, joten joudut vähän referoimaan. Onko vanhoja Scripta-juttuja vai uudempaa tuotantoa?

Jabba kommentoi iltapaskassa Stubiidon ulostuloja:

Timo Soini haukkuu Alexander Stubbin maanrakoon

Ex-ulkoministeri Timo Soini ei säästele sanojaan kommentoidessaan tasavallan presidentti Alexander Stubbin toimintaa.

www.iltalehti.fi

Stubiido käy ylikierroksilla ja järjestelee maailman asioita jalat tukevasti irti maasta...

 

[lälläri]

Lähi-itä | Halla-aho: Palestiinan tunnustamiselle on myös järkeviä perusteluja

Puhemies Jussi Halla-aho ei henkilökohtaisesti kannata Palestiinan tunnustamista. Hän sanoo kuitenkin, että tunnustaminen heikentäisi Hamasia.

www.hs.fi

Tuore kirjoitus. Tässä hesarin referaatti, melkein kannattaa käydä lukemassa facesta kokonaan.

 

[Erkki]

Lähi-itä | Halla-aho: Palestiinan tunnustamiselle on myös järkeviä perusteluja

Puhemies Jussi Halla-aho ei henkilökohtaisesti kannata Palestiinan tunnustamista. Hän sanoo kuitenkin, että tunnustaminen heikentäisi Hamasia.

www.hs.fi

Tuore kirjoitus. Tässä hesarin referaatti, melkein kannattaa käydä lukemassa facesta kokonaan.

Toimittajat jostain syystä antavat ymmärtää, että Halla-aho kannattaisi tunnustamista. Kuitenkin hän alkuperäisessä jutussaan toteaa, ettei tunnustamiselle ole sen enempää edellytyksiä kuin tarvettakaan.

 

[Nargö]

Siis missä ihmiset ovat uskonnollisia, suomessa ja israelissa? Millä tavalla tuo mielestäsi näyttäytyy?

Suomessa uskonnollisuus ei ole kovin voimakasta, vaikka ihmiset kyllä pääosin tuntevat Raamattua ja sitä kautta Israelin paikkoja ja tapahtumia.

Monissa muissa maissa uskonnollisuus on paljon voimakkaampaa, ja niiden asenteet sitten myös osaltaan heijastelevat Suomeen.

 

[Erkki]

Sekin vaikuttaa, että Israel on vauras maa ja länsimaa. Siihen mitä vauraissa länsimaissa tapahtuu kiinnitetään paljon suurempaa huomiota kuin mitä satunnaisen köyhän kehitysmaan tapahtumiin.

Totta, mutta ei aikanaan vaikkapa Jugoslavian sota herättänyt mitään tuonkaltaista fanaattisuutta, eikä nytkään kaduilla ja yliopistojen kampuksilla näy raivoisaa Ukraina-mellakointia.

 

[Nargö]

eikä nytkään kaduilla ja yliopistojen kampuksilla näy raivoisaa Ukraina-mellakointia.

Ukrainan suhteen ei ole länsimaiden sisällä samanlaista kahtiajakoa kuin mitä Israel-Palestiina-kysymyksen suhteen, joten kipinää mellakoinnille ei niinkään ole.

Ukrainassa on myös nykyisen sodan julmuudesta huolimatta paljon rauhanomaisempi kulttuuri kuin mitä palestiinalaisalueilla.

 

[Pihkakoski]

Takavuosilta (2015?) mieleen tulee Turkissa rantaan huuhtoutunut syyrialainen 3-vuotias lapsi, jonka kuvia valtaisalla taajuudella medioihin levisi. Dramaattinen visuaalisuus, yhdistettynä ihmisluonnolle keskimäärin ilmiselviin mekanismeihin kokea myötätuntoa erityisesti lasten kohtaloihin yms. sekä tähän sopivasti poliittisista- ja muista syistä valmiiksi virittynyt mahdollisuus tulkita kohdattua "sopivalla tavalla" (ts. ainakin osin ohjattuna). Jättää rationaaliselle ajattelulle joskus niukemmin tilaa ja keskustelu muuntuu binääriseksi.

Po. tapauksen herättämät (ja ruokitut) emootiot, laitonta maahanmuuttoa koskien ainakin joksikin aikaa ohjasivat keskustelua melko erikoiseen suuntaan vastuukysymyksineen.

Räjähdysmäisesti lisääntynyt verkottuminen sosiaalisen median ja tätä osin ohjaavan algoritmien tarjoaman suuntaamisen kautta, saattaa jotakin vaikutusta tehdä siihen kuinka trendit nykyään nousevat esiin ja mihin niillä on tilaa kohdistua tässä valtaisassa kilpailussa huomiosta.

Osalla vaikutusta Gazan tilanteen hahmottamiseen ja näkemyksiin, ehkäpä tuo jonkinlainen "kulttuurien sota" -ajattelu. Näin ainakin itselläni on laita. Monimutkaisia (pohjiltaan historiasta juontavia) tapahtumaketjuja syy-seuraussuhteineen voi ainakin yrittää summata enemmän tai vähemmän onnistuneisiin kiteytyksiin: a) Israel riisutaan totaalisesti kaikesta aseistuksesta ja mahdollisuuksista voiman käyttöön b) Gaza (Hamas) riisutaan totaalisesti kaikesta aseistuksesta ja mahdollisuuksista voiman käyttöön. Spekulatiivisesti; olisiko kansojen kohtaloissa po. esimerkkien jälkeen, jotakin eroa odotettavissa?

Tätä sotaa ei ole mahdollista hygieenisesti käydä. Israelilla on kuitenkin vastuu siviilien suhteen, pyrkiä asiallisesti toimimaan. Helppoa se ei ole, johtuen jo erittäin tiiviisti asutetun kaupunkisodan luonteesta, ympäristössä jossa aivan järkiperäinen oletusarvo on laaja vihamielisyys myös siviiliväestön taholta.

edit; tarkennus --> ja tuo Israelin vastuu ei tietenkään millään tasolla poista Hamasin vastuita. Tilannetta ei avita se, että Hamasin ja takana olevien voimien intentioissa, siviiliväestön kärsimykset saattavat hyvinkin edustaa toivottua tilaa --> luoden vaikutusta tai ainakin pyrkimystä Lännen Israel-Palestiina -politiikkaan vaikuttaa. Kuten raapustelin, tätä sotaa ei ole mahdollista hygieenisesti käydä.

 

[Pihkakoski]

Jatketaanpa tarinointia vielä muutamalla rivillä. Yksi omaan silmään erityinen, mutta ei erityisen yllättävä piirre tässä sodassa. On Hamasin iskun jälkeen levinnyt laaja data ja kuvamateriaali tavasta millä tuo isku suunnitellusti ja systemaattisesti suoritettiin.

Eli erityisen korostetusti mahdollisimman suurta kärsimystä, kipua ja nöyryytystä aiheuttaen. Myös lapsille.

Kuitenkaan tämän vastaansanomattoman herättämättä juurikaan itse-epäilyksiä piireissä, jotka vapaata Palestiina ovat Suomessakin ajaneet. Isku kyllä tuomittiin, mutta mielestäni melko pintapuoliselta vaikuttavalla tavalla.

 

[Maidan]

Tämä on Hamazin hirvittävän valheellisen peruskirjan otteista ja ajemmin postatun tekstini loppuosa:

"Ne (sionistit) seisovat Ensimmäisen maailmansodan takana, kun heidän onnistui tuhota islamilainen kalifaatti, saada taloudellista hyötyä ja valvontaa resursseista. He hyväksyivät Balfourin julistuksen, he loivat Kansainliiton, jonka kautta he saattoivat hallita maailmaa. He seisovat Toisen maailmansodan takana, jonka aikana he saivat valtavat taloudelliset voitot aseiden kaupasta ja valmistelivat pohjaa oman valtionsa luomiselle. Juuri he ovat provosoineet Kansainliiton uudelleenjärjestelyn Yhdistyneisiin kansakuntiin sekä turvallisuusneuvoston perustamisen, jotta he voisivat hallita maailmaa niiden kautta. Mikään sota ei käy ilman heidän osallistumistaan."

Artikla 28: "Juutalaisten tavoite on yhteiskunnan perusteiden heikentäminen, arvojen tuhoaminen, omantunnon turmeleminen, luonteen rappeutuminen ja islamin hävittäminen. Sionismi seisoo huumeiden kaupan ja alkoholismin takana kaikissa muodoissaan, jotta olisi helpompi asettaa vallankontrolliaan ja levittää vaikutusvaltaansa."

Artikla 32: "Sionistit pyrkivät laajenemaan Niilistä Eufratiin. Kun he ottavat haltuunsa alueen, jonka ovat vallanneet, heidän tavoitteensa laajenee entistä pidemmälle ja jatkuu näin. Heidän suunnitelmansa on kirjoitettu 'Siionin viisaiden pöytäkirjoissa', ja heidän nykypäivän toimintansa on paras vahvistus sanoillemme. Tätä valtavaa voimaa vastaan seisoo Hamas — 'keihään kärki maailmanlaajuista sionismia vastaan'."

Viimeisenä pisteenä — Artikla 29: "Hamas noudattaa palestiinalaisasioidensa hallintaa moniarvoisuuden, demokratian, kansallisen kumppanuuden, toisen hyväksymisen ja vuoropuhelun hyväksymisen perusteella."

p.s. Muistutuksena Golda Meirin sanat: "Me haluamme elää. Viholliset haluavat nähdä meidät kuolleena. Tämä ei jätä paljon tilaa kompromissille."

---

Huomioithan, että tekstissä ilmenevät mielipiteet eivät ole neutraaleja ja se sisältää propagandistisia näkökulmia.

Ei tälläistä lukiessa voi kun ihmetellä mikä vihan määrä Israelia kohtaan Gazassa vieljellään.

 

[Bro]

En oikeasti ymmärrä, miten tämä asia herättää niin paljon tunteita. Ihmiset täällä 6000 kilometrin päässä haukkuvat toisiaan juupas eipäs kylläpäs.

60 v on taulussa ja ei enää hetkauta suuntaan ei toiseen, koko ikäni olen pakosti seurannut tuota mähinää. Ei kiinnosta enää pätkääkään.

Kummasti vaan tuntuu kiinnostavan kun kirjoitat.

Minä vähän veikkaan, että ihmisiä pikkusen tuppaa vituttamaan tämä terroristien, raiskaajien ja murhaajien hyysääminen. Mutta toki joku voi nähdä terrorismin vapauttavana ja voimaannuttavana asiana.

 

[baikal]

Kummasti vaan tuntuu kiinnostavan kun kirjoitat.

Minä vähän veikkaan, että ihmisiä pikkusen tuppaa vituttamaan tämä terroristien, raiskaajien ja murhaajien hyysääminen. Mutta toki joku voi nähdä terrorismin vapauttavana ja voimaannuttavana asiana.

Lupaan sinulle, että tässä isr gaza kysymyksessä minua kiinnostaa enää voittopuolisesti suomalaisten suhtautuminen asiaan. Ja onko tämä aihe pinnalla lähinnä nettikeskusteluissa, ei mulle ole kukaan face to face tullut tohisemaan aiheesta.