Itsepuolustus on sallittua

skärdis

Ylipäällikkö
#1
Vastoin yleistä käsitystä itsepuolustus on Suomessakin sallittua:

Uhkailija puukon kanssa kotiovelle: Mies puolustautui puukkouhkailijaa vastaan miekalla.

Ex-miehensä vainoaman naisen uusi mies joutui hyökkäyksen kohteeksi viime huhtikuussa Espoon Niipperissä. Espoon käräjäoikeus käsitteli tapausta äskettäin.

Nainen oli aikeissa lähteä ulos ja avasi talon oven pahaa aavistamatta. Oven takana väijyi entinen aviomies puukko mukanaan. Suurikokoinen mies työnsi ex-vaimonsa edellään talon olohuoneeseen. Sitten mies lähestyi naisen uutta miesystävää. Tämä perääntyi keittiöön ja otti sieltä koristemiekan suojakseen.

37-vuotias ex-mies ei hätkähtänyt miekan nähdessään, saati perääntynyt. Hän vaati kovaan ääneen, että miesystävä lähtisi ulos selvittämään naiseen liittyviä asioita.

Tässä tilanteessa miesystävä pisti ex-miestä miekalla alavatsaan. Lyöntejä oli vain yksi, mutta se osui. Miekan terän kärkiosa lävisti vatsanpeitteet ja katkoi suolia.

37-vuotias oli kuitenkin siinä määrin kiihtyneessä mielentilassa, ettei hän aluksi näyttänyt edes huomaavan haavaansa. Raivopäissään hän vaati ex-vaimonsa uutta puolisoa edelleen ulos.

Sitten ex-vaimo huusi, että hälytys vartiointiliikkeelle oli annettu ja vartijat olivat tulossa paikalle. 37-vuotias "ikään kuin heräsi", lopetti uhoamisensa ja lähti pois.

Miehen vammat olivat kuitenkin hengenvaaralliset. Hän menetti puolitoista litraa verta, ja hänelle tehtiin sairaalassa korjaava leikkaus.

Pikkulapset paikalla

Tapahtumia todistivat 2- ja 5-vuotiaat lapset, jotka olivat ystäväpariskunnan lapsia. Hyökkäyksen kohteeksi joutunut pariskunta hoiti lapsia näiden näiden kotitalossa, kun lasten omat vanhemmat olivat ulkomaanmatkalla.

Syyttäjä vaati naisen ex-miehelle rangaistusta törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja laittomasta uhkauksesta. 37-vuotias oli lähettänyt ex-vaimolleen ja tämän uudelle miehelle satoja viestejä, joissa muun muassa uhkasi "kuristaa" ja "pahoinpidellä" ex-vaimonsa uuden miehen.

Naisen mukaan uhkailut alkoivat marraskuussa 2010, kun hän erosi miehestään.

Viimeisimmän uhkausviestin mukaan olisi "viimeinen virhe", jos nainen lähtisi miehen kanssa hoitamaan ystäväperheen lapsia.

"Suojeli itseään"

Miekkamiehelle syyttäjä vaati rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä. Mies myönsi syytteen oikeaksi, mutta katsoi toimineensa hätävarjelutilanteessa.

37-vuotias myönsi kotirauhan rikkomisen mutta kiisti, että olisi ottanut puukon esille.

Todistajat puhuivat kuitenkin toista. Puukko oli ollut miehen kädessä tapahtumasarjan alusta saakka.

Tuoreella päätöksellään oikeus katsoi 37-vuotiaan syyllistyneen molempiin rikoksiin. Helsinkiläinen yrittäjä tuomittiin 120 tunnin yhteiskuntapalveluun. Rangaistusta alensi miehen saama ruumiinvamma.

Miekkamiehen oikeus vapautti syytteestä.

- Hän oli suojellut itseään ja muita vastuullaan olleita henkilöitä, kuului perustelu.

Oikeuden mukaan mies oli perääntynyt niin pitkälle kuin oli ollut mahdollista ja vasta sen jälkeen torjunut hyökkäyksen.

Syyttäjä tyytyy ratkaisuun

- Länsi-Uudenmaan kihlakunnansyyttäjä Heli Posti kertoo, ettei aio valittaa käräjäoikeuden päätöksestä, vaikka oikeus hylkäsi hänen miekkamiestä vastaan ajamansa syytteen. - Oikeus katsoi, että kyse on hätävarjelutilanteesta. Kaiken käräjäoikeudessa kuulemani perusteella minulla ei ole perusteita epäillä etteikö näin olisi, Posti sanoo.

- Posti korostaa, että syyttäjänä hänen velvollisuutensa on ajaa syytteitä tapahtuneiden tosiseikkojen valossa. Tilanne, jossa miekalla pistetään ihmistä vatsaan on lähtökohtaisesti hengenvaarallinen. Siksi siitä oli nostettava teon vaarallisuuden mukainen syyte.

- Oikeuden -ei syyttäjän- vallassa on päättää, onko teko tehty pakkotilanteessa vai ei.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012012515120260_uu.shtml
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#2
Ja yleisen käytännön mukaan pitkällinen uhkailu ja piinaaminen käytännössä painetaan villaisella. Minä näen tuossa yhden tai useamman murhan yrityksen.

Onneksi oikeus tapahtui edes hyökkäyksen uhrin osalta.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#3
Oppivat nämä örhyilijät.
 
#4
Pitää muistaa, että oikeus ei ole aina niin objektiivinen kuin sen pitäisi, ja tuomiot ja tilanteen vakavuuden tulkinnat voi vaihdella. En haluaisi koettaa tuomita ihmisiä, asetun ihan liian helposti jollekin "puolelle". Jos varoisin sitä, antaisin varmaan ehdollista ja sakkoja ajoneuvolla suoritetusta murhasta.. ei mutta, niinhän nekin tekee.
 

adam7

Ylipäällikkö
#6
Itsepuolustus ( eli hätävarjelu) on kyllä aina ollut sallittua - kunhan se on suhteessa uhkaan. Klassinen (kärjistetty) esimerkki : Omenavarkaita ei saa ampua.

Jos menee vähän överiksi, saattaa se olla hätävarjelun liioittelua, joka voi siis aiheuttaa syyksilukemisen, mutta jonka tuomioistuin voi jättää rangaistukseen tuomitsematta. Ja jos vielä enemmän menee, ollaankin sitten rangaistuksen puolella...
 
Top