Jalkautuminen neliovisesta henkilöautosta?

setämies

setämies

Kenraali
Tuli mieleeni irtautumis-ketjusta seuraavanlainen tilanne:

Partio liikkuu maasto-/henkilöautolla ja joutuu tuliylläkön kohteeksi. Onko vakioitua tapaa jalkautua tässä tilanteessa ajoneuvosta.

Oletettavasti normaali henkiläauto ei suoja-arvoa juuri tarjoa ja siksi ajoneuvosta pitää poistua mahdollisimman nopeasti. Muuttuuko tapa mitenkään jos ajoneuvossa on suoja-arvoa?

Lähinnä mietin esimerkiksi ampumalinjoja ja sitä ettei juosta toisen eteen poistuttaessa. Pelkällä maalaisjärjellä ja kokemuksella siitä miten BMP:stä jalkaudutaan, keksin heti muutaman mahdollisuuden mutta mitä laitetaan?

(Jos joku kokee että kysymykseni vaarantaa eräiden henkilöiden palvelusturvallisuuden niin poistetaan ketju.)

EDIT: Paras tapahan on painaa kaasu pohjaan, mutta jos se ei ole mahdollista on pakko jalkautua.
 
Neliovinen auto on sen verran pieni, että vaikka ovessa olisi suoja-arvoa, on ainakin rynchesterillä akkunoista ampuminen tst-varustus päällä hankalata. Kevyempi varustus ja esim. pistooli sitten eri asia. näin minun mielikuvissa. Koskaan en ole tilannetta saanut harjoitella.

Paras tapa irti tilanteesta olisi varmaan pakki päälle ja lämä latttiaan, tai hiiskatin nopea käännös tulosuuntaan. Toiskisi paras painaa lämä latttiaan aj jatkaa eitäpäin. Sitten jos kuski on reikäjuustoa, edessä este, takana este tai jokin muu estää ajoneuvon liikuttamisen, ollaan aika pulassa. Jos vihulainen ampuu kahdelta puolelta, isossa pulassa. Jos ampuvat vain toiselta, ulos autosta suojan puolelle ja sarjalla vihollista kohti ruiskien johonkin suojaan.

Joka tapauksessa avain on toiminnan nopeus. Niin väijyttävältä kuin väijytykseen joutuvillakin.
 
Vahva tuliylläkkö lähietäisyydellä on aika kusinen paikka niin kannattaako siitä edes keskustella. Pitää ampua perkeleesti ja mennä siihen suojaan mitä on jos ei pysty kaasu pohjassa ajamaan pois tilanteesta.

Jossain kaukomailla voisi tulla tilanne, jossa heikko vihollinen "väijyttää" ajoneuvon pitkän matkan päästä. Jos ajoneuvo on vaikka RG-32 niin KK-mies ja kuski saisivat pysyä kyydissä, pakittaa jonkin matkaa ja antaa tulitukea konekiväärillä. Muut kolme henkeä jalkautuvat omista ovistaan yksi vasemmalle ja kaksi oikealle ja hakeutuvat maaston suojaan. Jos auto on panssaroitu G-mersu niin neljä miestä ulos aloittamaan taistelu ja kuski vie auton suojaan. Takapenkiltä voi helposti jalkautua kolmekin miestä suojan puolelle kun ei ole ampujaa välissä.

Mistään en mitään tiedä mutta noin itse järjestään tekisin. Muiden tilanteiden kuvittelu, joissa ollaan maastoauton kanssa tulitaistelussa vihollisen kanssa, ei ole kovin hedelmällistä. Viitaten myöskin taannoisiin keskusteluihin auleellisista Hilux-rynnäkköprikaateista.
 
Kannattaako tuossa edes jalkautua? Mitä jos vastataan tuleen ovia ja ikkunoita avaamatta ja ajetaan tsiljoonaa pois paikalta? Auto on jo lähtökohtaisesti menetetty, joten turha sitä on sääliä. Sama malli toimii tekassa ja kuorma-autossa, miksei helikopterissakin.
 
Ensisijaisesti toki hanaa, mutta entäs jos kuski ottaa ensimmäisen osuman, ja kyykähtää jarrun päälle?
Paras ohje olisi varmaan välttää koko väijytys, mutta sepäs ei jolekaan hjelpoa.

Jotenkin en jaksa uskoa, että rynkyllä olisi helppo ampua autosta ulos.. toki siten, että se on jo ampumavalmiina, ainakin hollilla. Ikkunathan voivat olla kesällä auki. Paitsi tekassa.

Olen nähnyt aiheesta muuten viideon, ihan suomi-poikain tekemänä.. laittoikohan joku tänne foorumille sen? Etsinpä ja kopsaan tähän..

 
Last edited by a moderator:
Jos autolla ajetaan edes jotenkuten osaavan joukon valmistelemaan väijyyn niin todennäköisesti tuho on varma.
Pyrkisin poistumaan paikalta autolla mahdollisimman nopeasti sellaiseen suuntaan mihin parhaiten pääsee. Jalkautuminen vain jos on pakko.
Se, mihin jalkaudutaan onkin sitten jo hankala kysymys. Kokemus on osoittanut, että väijyn kohteen on todella hankala huomata mistä suunnasta vastustaja ampuu. Niinpä sanonkin että "vaistolla ja tunteella" parhaalta vaikuttavaan suojaan - siellä tilanteen havainnointi ja -arviointi sitä mukaan kun ensimmäiset selviytymiseen kuluneet hetket alkavat hellittää ja aivot pystyvät keskittymään muuhun kuin siihen akuuttiin selviytymiseen.
Henk.koht pyrkisin useimmissa tilanteissa poispäin ajoneuvosta, varsinkin jos se on panssaroimaton ja muualla on tarjolla edes auttavasti suojaa. Tämä sen vuoksi, että se auto on väijyttävän joukon todennäköisin maali joka vetää tulta puoleensa tehokkaasti.

Mutta jos vain auto toimii ja tilaa on, niin liike on paras puolustus tässä kohtaa - nopeasti liikkuvaan autoon on ilmeisen vaikeaa osua.
 
Video väijytyksestä lähietäisyydeltä, etäisyys noin 20 m

http://www.liveleak.com/view?i=3ab11e3dde


Tässä videossa ensimmäinen siviiliauto räjäytetään miinalla ja toinen auto tuhotaan käsiasetulella lähietäisyydeltä. Toiminta alkaa 0:30 min.

http://www.liveleak.com/view?i=b65_1246948732
 
Touhottaja kirjoitti:
Paras tapa irti tilanteesta olisi varmaan pakki päälle ja lämä latttiaan, tai hiiskatin nopea käännös tulosuuntaan. Toiskisi paras painaa lämä latttiaan aj jatkaa eitäpäin. Sitten jos kuski on reikäjuustoa, edessä este, takana este tai jokin muu estää ajoneuvon liikuttamisen, ollaan aika pulassa. Jos vihulainen ampuu kahdelta puolelta, isossa pulassa. Jos ampuvat vain toiselta, ulos autosta suojan puolelle ja sarjalla vihollista kohti ruiskien johonkin suojaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Uskoisin että pakittaminen vaatisi pysähtymään ja se ei ole hyvä juttu. Jonossa seuraava voisi toki niin tehdäkin, mutta tulen alla ei aleta pysähtymään. Ajattelin justiinsa, että usein tie on huomattavasti ympäröivää maastoa korkeammalta ja siis, jos tiedetään, että mistä viholliset ampuvat, niin ajoneuvon ajaminen tieltä antaa aika hyvän suojan.
 
Hande kirjoitti:
Kannattaako tuossa edes jalkautua? Mitä jos vastataan tuleen ovia ja ikkunoita avaamatta ja ajetaan tsiljoonaa pois paikalta? Auto on jo lähtökohtaisesti menetetty, joten turha sitä on sääliä. Sama malli toimii tekassa ja kuorma-autossa, miksei helikopterissakin.
Klikkaa laajentaaksesi...


--------------------
I
I :maija:

Noniin, nyt kun on sitten todistettu, että baikal osaa myös piirtää havainnollistavan kuvan.....Nuo I-kirjasimet ovat väijyttäjiä ja tuo yläviiva on väijyttäjiä kuvaava eli L-kirjasimen muoto, johon ajoneuvo joutuu. Jos vauhti on pois 3 sekuntia ja väijyttäjien etäisyys on alle 25 metriä kohteesta, käytössä on automaattiaseet niin käsitys on yleensä, että autossa istujat eivät tarvitse muuta kuin Hallelujaa...toki uskonnosta riippuen.

Jos kuski on ihan oikea kuski eikä edessä ole muuta kuin asetta paukuttavia pahiksia niin ohje ollee muuten: painakkee talla pohjaan ja kohti...eli vauhti ei saa pysähtyä pakittelun takia tms. vaan vauhti on valttia. Jos edessä on sitten este niin lähellä hallelujaa mennään.

Brutaalein tapa pysäyttää ajoneuvo on työntää lastenvaunut eteen...se on kaiketi edelleen eräs tehokkaimpia, vaikka koulutetut kuskit sen tietävät niin silti......jarruvalo syttyy.

Vauhti ja sen säilyttäminen ja jopa lisääminen, se on paras ja kaiketi monesti ainoa konsti selvitä.
 
Tässäkin (epäselvässä) klipissä väijytetään pari jeeppiä 50 metristä. Väijytys on mutkassa, jossa autot joutuvat ajamaan vielä tulta kohti. Kukaan ei tule ulos.

http://www.liveleak.com/view?i=3bb_1191888407
 
Aloitukseen vastauksena, olettaen että tilanne on sellainen, että väijytys on osin mennyt suteen eli tulikuri ei ole säilynyt ja ajoneuvo ei ole tappoalueella, mutta kuitenkin vahingoittunut niin, ettei silä liikkuminen ole mahdollista, niin kyllä sellainen vakioitu jalkautumistapa on. Nimitäätin ovista. Se on suositeltavaa, koska ne on tehty ajoneuvoon nimenomaan helpottamaan siitä jalkautumista. Yleensä helpointa ja nopeinta on jalkautua itseään lähinnä olevasta ovesta. Etenkin taisteluvarustus päällä on vääntäytyminen auton läpi toiselle ovelle hankalaa. Mikäli ovi on jumiutunut tai selkeästi tulen puolella voi olla kyseinen toimintatapa kuitenkin järkevä vaihtoehto. Vielä yhtenä vaihtoehtona on poistua rikkutuneesta ikkunasta. Sen pienemmän koon ja hankalamman sijainnin vuoksi kuitenkaan se ei ole yhtä suositeltava kuin ovi. Tulen alla ei jalkauduta ellei ole pakko. Jos on pakko tehdään se mahdollisimman nopeasti ja poistutaan ajoneuvon luota. Vaikka amerikkalaistenkaupallisten koulutuspuljujen videoissa näkee toimittavan sikäläisten poliisien maneerilla eli käyttäen ajoneuvoa suojana ei sitä voi militäärien ollessa kyseessä missään nimessä suositella. Amerikkalisen poliisiauton kevlarlevyin suojattu ovi pysäyttää ehkä pistoolin luodin, mutten luottaisi siihen raskaampien aseiden kohdalla. Moottorilohko pysäyttää varmaankin hyvin kiväärinluodinkin ja panssaroitu ajoneuvo myös, mutta ne vetävät tulta puoleensa niiden takana on vaikea olla suojassa usealta suunnalta tulevilta laukauksilta. Aina on myös lähdettävä oletusarvosta, että väijyttävällä osastolla on sinkoaseistusta. Ei ole lääkäriliiton, hammaslääkäriliiton tai muiden alan instanssien mukaan terveydelle suositeltavaa olla välittöästi sellaisen ajoneuvon, johon osuu singon ammus, välittömässä läheisyydessä.
 
noska kirjoitti:
Jos on pakko tehdään se mahdollisimman nopeasti ja poistutaan ajoneuvon luota. Vaikka amerikkalaistenkaupallisten koulutuspuljujen videoissa näkee toimittavan sikäläisten poliisien maneerilla eli käyttäen ajoneuvoa suojana ei sitä voi militäärien ollessa kyseessä missään nimessä suositella. Amerikkalisen poliisiauton kevlarlevyin suojattu ovi pysäyttää ehkä pistoolin luodin, mutten luottaisi siihen raskaampien aseiden kohdalla. Moottorilohko pysäyttää varmaankin hyvin kiväärinluodinkin ja panssaroitu ajoneuvo myös, mutta ne vetävät tulta puoleensa niiden takana on vaikea olla suojassa usealta suunnalta tulevilta laukauksilta. Aina on myös lähdettävä oletusarvosta, että väijyttävällä osastolla on sinkoaseistusta. Ei ole lääkäriliiton, hammaslääkäriliiton tai muiden alan instanssien mukaan terveydelle suositeltavaa olla välittöästi sellaisen ajoneuvon, johon osuu singon ammus, välittömässä läheisyydessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä. Kuten aiemmin totesin, väijyn kohteena on yllättävän vaikeaa havainnoida sitä, mistä suunnasta ammutaan..ja ajoneuvo on hyvin suurella todennäköisyydellä se kohde joka vetää tulen puoleensa koko väijyn ajan.

Tietenkin tässä kohtaa täytyisi erotella myös hieman erilaisia tilanteita joissa ollaan. On kuitenkin aikalailla eri asia olla siviilimaailmassa VIP turvamiesten kanssa liikkeellä autolla ja joutua moottoripyöräjengiläisten väijyttämäksi kuin esimerkiksi partioimassa/tiedustelemassa/siirtymässä taistelualueella ja joutua siellä väijyyn.
 
Pikkuisen sarvet otsassa mietin tilannetta jossa Spol partio, joka matkaa ottoajoneuvolla ja osuu vahingossa esimerkiksi tienylityspaikalle samaan aikaan vihollisen tiedustelupartion kanssa. Tällöin tilanne on valmistelematon ja luultavasti autosta pois pääsemällä on mahdollisuus pysyä hengissä. Tilanteessa ei välttämättä olla edes vielä täydessä sodassa vaan siinä kuuluisassa syvässä harmaassa vaiheessa. Tällöin yllätetty osapuolikaan ei välttämättä ole valmistellut tuliylläkköä vaan tulenavaajana saattaa toimia yksittäinen suojamies. Teoreettinen tilanne siinä mielessä että useimmiten tulenavaajia on useampia jne.

Kiitokset noskalle ja kapiaiselle ja muille vastauksista. Kuten jo sanoinkin ajatuksena oli että maalaisjärjenkäytöllä pääsee pitkälle. Lähinnä halu oli ottaa tämä asia tapetille kun on ollut puhetta kohteensuojauksesta ja pitäjänerkeistä jne. osittain samaan liittyvistä asioista. Jos halutaan ottaa kiluista hyöty irti niin noita juttuja on hyvä miettiä etukäteen. Kun kovassa tilanteessa onkin hertzin paku tai vuokravolvo alla RG32 sijasta niin jotain pitäis tehdä.
 
Kapiainen kirjoitti:
noska kirjoitti:
Jos on pakko tehdään se mahdollisimman nopeasti ja poistutaan ajoneuvon luota. Vaikka amerikkalaistenkaupallisten koulutuspuljujen videoissa näkee toimittavan sikäläisten poliisien maneerilla eli käyttäen ajoneuvoa suojana ei sitä voi militäärien ollessa kyseessä missään nimessä suositella. Amerikkalisen poliisiauton kevlarlevyin suojattu ovi pysäyttää ehkä pistoolin luodin, mutten luottaisi siihen raskaampien aseiden kohdalla. Moottorilohko pysäyttää varmaankin hyvin kiväärinluodinkin ja panssaroitu ajoneuvo myös, mutta ne vetävät tulta puoleensa niiden takana on vaikea olla suojassa usealta suunnalta tulevilta laukauksilta. Aina on myös lähdettävä oletusarvosta, että väijyttävällä osastolla on sinkoaseistusta. Ei ole lääkäriliiton, hammaslääkäriliiton tai muiden alan instanssien mukaan terveydelle suositeltavaa olla välittöästi sellaisen ajoneuvon, johon osuu singon ammus, välittömässä läheisyydessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä. Kuten aiemmin totesin, väijyn kohteena on yllättävän vaikeaa havainnoida sitä, mistä suunnasta ammutaan..ja ajoneuvo on hyvin suurella todennäköisyydellä se kohde joka vetää tulen puoleensa koko väijyn ajan.

Tietenkin tässä kohtaa täytyisi erotella myös hieman erilaisia tilanteita joissa ollaan. On kuitenkin aikalailla eri asia olla siviilimaailmassa VIP turvamiesten kanssa liikkeellä autolla ja joutua moottoripyöräjengiläisten väijyttämäksi kuin esimerkiksi partioimassa/tiedustelemassa/siirtymässä taistelualueella ja joutua siellä väijyyn.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä kymmesormijärjestelmä jossa yksi etsii ja 9 on reservissä valmiina suorittamaan vastahyökkäyksen korjausnappulalle jäi tuosta toteamatta, että nimenomaan militääritilanteessa on oletuksena sinkoisku tai muiden raskaampien aseiden käyttö. Vaikka muistaakseni on Suomessakin moottoripyöräjengiltä takavarikoitu kertasinko.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top