James Mattis huolissaan Suomesta

[Pihatonttu]

Yhdysvaltain äskettäinen puolustusministeri kenraali James "Mad Dog" Mattis tunnetaan sekä sotilaallisesta peräänantamattomuudestaan että sivistyneisyydestään. Mattis lukee järjettömän paljon ja oppii hyvin lukemansa.

Vähän aikaa sitten Mattis lähetti Suomeen onnittelukirjeen Talvisodan sankarillisista saavutuksista. Kirje kokonaisuudessaan ja sitä koskeva tieto. Lihavoinnit minulta.

Letter from former US Secretary of Defense General James Mattis to Embassy of Finland commemorating Winter War - Finland abroad: United States of America

Speeches, 13.12.2019 Letter from former US Secretary of Defense General James Mattis to Embassy of Finland...

finlandabroad.fi

The Winter War is ripe with lessons for a student of history and has played a key role in the development of countless junior officers and military tacticians. Even all these years later, it has much to teach us.

First and foremost, the conflict is a rallying cry for patriots. It proves that the resilience and determination of a people fighting to defend their homeland can lend them a strength that offsets deficiencies in arms and personnel. The audacity of the Finnish defense against the Soviet invasion remains deeply impressive.

As someone who studies military tactics, the Winter War offered me a clear template for expeditionary warfare ashore. While Finnish troops fought at home, their use of highly mobile tactics that integrated superior intelligence gathering with a comprehensive knowledge of local weather and terrain set a high bar. What we now call Motti tactics illustrate how otherwise intractable problems can be made manageable by breaking them down into discrete blocks. These principles generalize well to other conflicts, and wise commanders would do well to emulate the approach taken by Finnish soldiers.

The struggles of the Soviet forces remind us that technological dominance and numerical superiority alone do not guarantee victory. It is incumbent on military leaders to instill in their soldiers flexible and creative thinking that allows them to adapt their plans to the environment they encounter. The rigidity of Soviet doctrine, the inadequate training and provisioning of Soviet soldiers, and the stilted response of Soviet officers to the Finnish defense offer a case study in how not to prepare and lead a force.

Finally, the history of the Winter War demands that we acknowledge the growing belligerence of Russia and other revisionist powers. Then, as now, their actions highlight the fraying of the fabric of deterrence.

Today, we celebrate the bravery of a generation of Finns who fought and died in the Winter War. This is a noble cause. I am proud of these many years of U.S.-Finnish cooperation. I hope that our continued cooperation will ensure many more decades of peace in Northern Europe.

Best regards,

Jim Mattis

Ilta-Sanomien artikkeli siitä.

Yhdysvaltojen entinen puolustusministeri kirjoitti Suomelle kirjeen talvisodan muiston kunniaksi – mukana piikki nykyjohtajille

Donald Trumpin kanssa riitautunut Jim Mattis veti talvisodan tapahtumista yhteyden nykypäivään.

www.is.fi

Mattis näyttää painottavan Suomen muodostaman pidäkkeen ja Suomen tuottaman torjuntakyvyn kannalta erittäin ratkaisevina niitä kahta asiaa, joita olen nalkuttanut kyllästymiseen asti:
- Ajattelun yksilöllisyyden ja kehittämisen tarvetta. (Yksilötuotantoketju.)
- Henkisen ja sosiaalisen pääoman suojelemisen ja käyttämisen merkitystä ääritilanteiden kestävyyden kannalta. (Hybridinarratiiviketju.)

Subversio on aina ollut sekä Neuvostoliiton että Venäjän hybridivaikuttamisen keskiössä.

Sitä voidaan sanan latautuneisuudesta huolimatta kutsua hyvin mädättämiseksi. Tälle antaa perusteet jo aiheeseen liittyvä venäläinen sanonta: kala alkaa mädäntyä päästä lähtien. Sillä viitataan siihen, että subversio/mädättäminen on tehokkainta jos se aloitetaan älyllisestä ja kulttuurillisesta eliitistä. Akateeminen maailma - etenkin humanistiset ja yhteikuntatieteet, järjestöt, puolueet, virkamieseliitti, kirkko, turvallisuuselimet...

Jos pää mädätetään pehmeäksi, niin muun osan on paljon vaikeampi pitää pintansa. Ja muutama mätä omena levittää usein pilaantuneisuutta tehokkaasti - etenkin rekrytointiin tai oppilasvalintoihin verrattavilla avainpaikoilla.

Mattis ei ole kuka vain. Mattis ei koskaan puhu pehmeitä tai lämpimikseen. Jos ja kun Mattis puhuu jostain asiasta valtiollisen olemassaolon säilymisen kannalta ratkaisevana asiana, niin silloin kyse on Mattisin ymmärryksellä juuri sellaisesta asiasta.

Ja Mattis tietää mistä puhuu. Ja Mattis ymmärtää asiat joista puhuu.

Ikävä kyllä Mattisin kirje on saanut juuri niin vähän mediahuomiota kuin Suomen valtiollisen olemassaolon kannalta keskeiset asiat nykyisen journalismin mukaan ansaitsevat.

Minun omatuntoni ei salli tämän asian sivuuttamista. Joten olkaa hyvät! Lukekaa ajatuksen kanssa ja miettikää että miksi Mattis puhuu noin.

Erityisesti kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että Mattis varoittaa toistamasta maailman silloista johtajien virhettä, eli kyvyttömyyttä käsittää ja ratkaista nousevia turvallisuusongelmia.

The failure oF.. ..to deter Soviet aggression.. ..was a result of the inability of global leaders to conceive of the inadequacy of contemporary institutions to solve emerging security problems. We must not repeat this mistake today.

Ymmärrän tämän kohdan olevan piikki, jonka kärki kohdistuu sekä silloiseen että nykyiseen joidenkin avainhenkilöiden ja johtajien kyvyttömyyteen käsittää ja myöntää Venäjän aggressiivista luonnetta, panostaa ennalta ehkäisevään toimintaan ja varautua pahimpaan.

Piikki on osoitettu YK:n yms. suuntaan, mutta se on riittävän ympäripyöreä jotta sen voi ymmärtää koskevan myös joitain suomalaisia johtajia ja organisaatioita.

Erityisen vaikeaa on tietysti jos subversio pääsee vaikuttamaan siellä, missä pitäisi keskittyä sen havaitsemiseen ja torjuntaan. Tästäkin on viitteitä - niin politiiikan kuin virkamieskunnankin puolelta.

 

[Passi]

Ymmärrän tämän kohdan olevan piikki, jonka kärki kohdistuu sekä silloiseen että nykyiseen joidenkin avainhenkilöiden ja johtajien kyvyttömyyteen käsittää ja myöntää Venäjän aggressiivista luonnetta, panostaa ennalta ehkäisevään toimintaan ja varautua pahimpaan.

Piikki on osoitettu YK:n yms. suuntaan, mutta se on riittävän ympäripyöreä jotta sen voi a.

Niin , kuka aseistikaan N-Liittoa vain hetki talvisodan jälkeen??? Kukahan se mahtoi olla?

Nuo merentakaiset. Noihin ei ole voinut ikinä luottaa ei ennen eikä tulevaisuudessa.

 

[Rajajääkäri]

Niin , kuka aseistikaan N-Liittoa vain hetki talvisodan jälkeen??? Kukahan se mahtoi olla?

Nuo merentakaiset. Noihin ei ole voinut ikinä luottaa ei ennen eikä tulevaisuudessa.

Jos ei olisi aseistanut N-liittoa natsi-Saksaa vastaan, N-liitto olisi pyyhitty pois ikuisiksi ajoiksi. Idänpuoleenhan on aina voinut luottaa...huoh....

 

[Herman30]

Ei sekään välttämätä olisi ollut kovin paljoa parempaa jos Hitler olisi voittanut sodan. Suomesta olisi tullut Saksan pohjoinen kuvernementti.

 

[Rajajääkäri]

Ei sekään välttämätä olisi ollut kovin paljoa parempaa jos Hitler olisi voittanut sodan.

En sitä väittänytkään.

 

[Pihatonttu]

Ketjun avaamisen pointti ei ole siinä, että mitkä tahot tukivat toisiaan silloin kun vaarit käyttivät polvihousuja vaan siinä, millainen viesti kenraali Mattisilla on Suomelle.

Olisi tietenkin kiva jos tämä asia saisi päähuomion ja mahdollinen oheiskeskutelu antaisi juuri tuolle pääulottuvuudelle jotain eikä etenkään menisi turhaksi kinaamiseksi.

 

[Mili]

Uskoisin että ei Mattis lähetä tällaisia kirjeitä ihan suinpäin. Taustalla lukeneisuus sekä viimeisimmät tiedustelutiedot. Toivottavasti hallinnossa kirje otetaan asiaankuuluvalla vakavuudella. Ei vara venettä kaada sanottiin ennenvanhaan.

 

[baikal]

- Ajattelun yksilöllisyyden ja kehittämisen tarvetta. (Yksilötuotantoketju.)
- Henkisen ja sosiaalisen pääoman suojelemisen ja käyttämisen merkitystä ääritilanteiden kestävyyden kannalta. (Hybridinarratiiviketju.)

Harrastuspohjalta olen pohtinut näitä teemoja aivan liikaa nimenomaan sotilasnäkökulmasta, en ole päässyt puusta pitkään.

 

[Pihatonttu]

Harrastuspohjalta olen pohtinut näitä teemoja aivan liikaa nimenomaan sotilasnäkökulmasta, en ole päässyt puusta pitkään.

En hämmästy jos pohtimisen ja soveltamisen välinen yhteys ei aukea. Syyt siihen löytyvät noista ketjuista. Yksi keskeisimmistä on se, että kaikkia siltoja ei ole laitettu näkyviin ja niiden löytäminen oikeastaan edellyttää sitä että pystyisi kirjoittamaan mun osuuden noista ketjuista ilman että tarttee juurikaan pysähtyä miettimään.

Niissä mainitaan myös kätevä ja nopea tapa saada asiaa auki.

Kannustan heittämään mahdolliset jatkopohdinnat siihen ketjuun, jota pohdinta koskee.

Yksärilläkin voit toki kysellä sekä tyhmiä että fiksuja.

 

[Huhta]

Ei sekään välttämätä olisi ollut kovin paljoa parempaa jos Hitler olisi voittanut sodan. Suomesta olisi tullut Saksan pohjoinen kuvernementti.

Churchill oli kyllä sitä mieltä, että he teurastivat väärän sian. Ehkä olisi riittänyt pelkkä osapuolten pito sotajalalla ja sitten molempien hallintojen kaataminen?

 

[Solidsnake]

Churchill oli kyllä sitä mieltä, että he teurastivat väärän sian. Ehkä olisi riittänyt pelkkä osapuolten pito sotajalalla ja sitten molempien hallintojen kaataminen?

Churchillhän suunnitteli kolmatta maailmansotaa toisen jatkoksi suoraan liikkeestä

 

[Huhta]

Churchillhän suunnitteli kolmatta maailmansotaa toisen jatkoksi suoraan liikkeestä

Aktiivisuutta ja otteen tempaamista itselle. Onko tässä jotakin vikaa operaatiotaidon näkökulmasta?

 

[Solidsnake]

Aktiivisuutta ja otteen tempaamista itselle. Onko tässä jotakin vikaa operaatiotaidon näkökulmasta?

Ei tietenkään, kyllä se oli brittien puolella huolella suunniteltu. Tästä on joku opus olemassa lukaisin alkusyksystä

 

[Coffee Man]

Churchill oli kyllä sitä mieltä, että he teurastivat väärän sian. Ehkä olisi riittänyt pelkkä osapuolten pito sotajalalla ja sitten molempien hallintojen kaataminen?

Luulisi olevan kaikille ihan selvä asia, että brittien näkökulmasta katsottuna Hitler oli ihan hitosti vaarallisempi tapaus kun Stalin. Ja juuri siksi on itsestään selvä asia että Churchill halusi kaataa juurikin Hitlerin ja liittoutui juurikin Stalinin kanssa, eikä katunut sitä päätöstä sekunttiakaan...paitsi ehkä siinä tapauksessa, jos alkoi seniliteetti pahasti vaivaamaan ja Alzheimer päälle käymään

Churchill tuskin oli missään vaiheessa sitä mieltä että teurasti väärän sian, mutta olisi kyllä ihan mielellään teurastanut toisenkin. Aika oli kuitenkin jo tuossa vaiheessa ajanut Churchillin ohi. Sir Winston hävisi vaalit, eikä toipunut siitä ikinä.

Kirja: Churchillin kolmas maailmansota (Jonathan Walker), Minerva Kustannus

Kun pääministeri Winston Churchill 8.4.1945 ilmoitti radiopuheessaan Saksaa vastaan käydyn sodan viimein loppuneen, hänellä oli mielessään jo suunnitelma, joka toteutuessaan olisi merkinnyt uuden sodan aloittamista.

www.minervakustannus.fi

 

[Nojatuolistrategi]

Talvisodassa Suomi oli jäädä teurastettavaksi joulukinkuksi. Maailma seurasi sivusta, miten ”äijän” käy. Vastarinta voitti kuitenkin tarpeeksi aikaa diplomaattien talvisodalle ja suurvaltojen väliintulovalmisteluille.

Jatkosodassa suurvallan tuki oli jo varmistettu ennen konfliktia. Ajopuun potentiaali vaikuttaa virran vyöryyn jäi kuitenkin rajalliseksi, vaikka puikoissa sauvoi monikin taitava uittomies. Verenhimoisten diktaattorien tuhoamissota olisi saattanut siirtynyt raukoilta rajoiltamme kauas Kasakstanin aroille, jos Leningrad olisi murtunut. Mutta sekään tuskin oli Suomen vallassa.

Nykyisissä katkosodissa yksilöiden valppaus ja yhteisöiden vakaus sirottavat hiekkaa jäätäviin konflikteihin.

 

[StepanRudanskij]

Verenhimoisten diktaattorien tuhoamissota olisi saattanut siirtynyt raukoilta rajoiltamme kauas Kasakstanin aroille, jos Leningrad olisi murtunut. Mutta sekään tuskin oli Suomen vallassa.
...

Se oli jonkun aikaa Suomen vallassa. Kolmesta operaatiosta oli pitänyt aloittaa jollain: 1. Hyökkäys Leningradiin asti ja jäätien sulkeminen. 2. Hyökkäys Syväriltä etelään Tihvinään. 3. Muurmannin radan katkaisu.

 

[SJ]

Se oli jonkun aikaa Suomen vallassa. Kolmesta operaatiosta oli pitänyt aloittaa jollain: 1. Hyökkäys Leningradiin asti ja jäätien sulkeminen. 2. Hyökkäys Syväriltä etelään Tihvinään. 3. Muurmannin radan katkaisu.

3. Olisikin ollut aikamoinen saavutus. Ei se Muurmannin suunnalta tuleva liikenne mitään ollut, kun Arkangel:n rata oli edelleen auki ja se oli niin kaukana, että rintamaa ei oltaisi kyetty venyttämään sinne asti. Leningradiin hyökkääminen ja jäätien sulkeminen, olisi käsittääkseni tarkoittanut huomattavien linnoitettujen alueiden valtaamista ja siihen meillä ei olisi kai ollut miehiä tai tulivoimaa. Tuosta 2.:sta en osaa sanoa.

 

[Protheon_93]

Ei sekään välttämätä olisi ollut kovin paljoa parempaa jos Hitler olisi voittanut sodan. Suomesta olisi tullut Saksan pohjoinen kuvernementti.

Ja itseä kauhistuttaisi edes ajatella Eurooppaa Hitlerin voiton jälkeen.

Kun lukee esim. Idän yleissuunnitelmasta, niin lienee selvää, että varsinkin itäisen Euroopan slaavi - ja balttikansat olisi niitetty minimiin. Ei taitaisi löytyä tsekkiläisiä, slovakialaisia, venäläisiä, ukrainalaisia, jne... tämän päivän Euroopasta.