Jari Rinne tuntee taisteluhelikopterit

Mielenkiintoinen haastattelu.
http://areena.yle.fi/audio/1542877

 

Näkyy puolustusvoimista löytyvän samaa ajatusmaailmaa, kuin palstalta. Heko hankinta ei ollut ihan fiksuin mahdollinen. Läntinen suuntaus... Ei sentään käyttänyt termiä inha itärauta.

Toivottavasti sattuu tuo kirja joskus kouraan.

Kirja:

Lentoupseeri - kahta machia ja taisteluhelikoptereita

 

Sen voisin ymmärtää, että Mi-8:t olisi korvattu vastaavilla uusilla, mutta Hind:ien hankintaa en sen sijaan ymmärtäisi, sen aseistus kun ei ole kovin hyvä, ellei sodita jossakin siirtomaassa, jossa IT koostuu lähinnä ITKK:stä.

Edit: Ja silloin kun ne kävivät siellä venäjällä katselemassa noita hankintoja, niin silloin tuo varaosahuollon varmuus ei tainnut olla ihan kohdallaan?

 

Kuulemani ilmailuhuhun mukaan kahta NH-90 -kaluston myöhästymisen takia muutamalla miljoonalla jokunen vuosi sitten modernisoitua Mi-8 kopteria yritetään kaupata Nato-maa Unkarille.

 

Luulisi että kelpaavat jollekin. Mil-8:t ovat kysyttyä kamaa Afganistanin sodan ansiosta, tehtaalta niitä joutuu jonkun verran odottelemaan.

Ihmettelen minäkin hiukan tuota Rinteen intoa Hindiin. Sinänsä kone on osoittautunut kelvolliseksi sotakoneeksi ja on monessa liemessä keitetty. Kuljetuskopterina se on liian köykäinen. Afganistanissa todettiin ettei joukkojen kuljetus käytännössä oikein sovi yhteen tst-kopterin roolin kanssa.

 

Ja tankin tappajaksi siitä ei oikein ole verrattuna nykyaikaisiin koptereihin. Korkeintaan Hindillä voisi puhdistaa laskeutumisalueita, oli ne tarkoitettu omille tai viholliselle (laskeutumisalue siis). Miten Hind mahtaa sitten pärjätä ilmataistelussa jos siihen saisi IP-ohjukset siiven alle?

 

Joskus jostain tosiwanhasta Ase&Erän numerosta muistelen lukeneeni, että Iran-Irak-kisoissa Hind olisi pessyt Cobran.

 

Idea oli perustaa ilmamekanistoitu joukko jolla olisi ollut niin "saattokopteria" (Mi-24 Hind) kuin kuljetuskopteriakin , eli MI-17:sia. Hindin rooli olisi ollut siis pääsääntöisesti maahanlaskujen tukeminen tulella ja mahdollisten siirtymäreittien turvaaminen. Mahdollisestihan sillä voidaan heittää tiedustelujoukkoja "turvallisesti", mutta muuhun sen joukkojen kuljetuskapasitteettia tuskin käytettäisiin.

Nythän tilanne on se että meillä ei ole ilmamekanisoitua joukkoa. Tässä vaiheessa pitää huomauttaa että Rinne tuntuu hehkuttavan Hindiä ja Venäläisten tarjousta nykyisyyden valossa, eli siinä valossa että NYT meillä on pelkkiä kuljetushekottimia joiden käyttöarvo on huomattavasti vähäisempi kuin todellisen ilmamekanisoidun joukon. Se ei välttämättä olisi ollut paras suorituskyvyllinen ratkaisu silloinkaan, mutta se olisi ollut lähes ilmainen ja siten hankittavissa.

 

Monikin asiantuntija tuntuu leikittelevän konsepteilla jotka perustuvat tyhmään rautaan fiksusti käytettynä. Eli enemmän halvempaa vaikutusta tuottavaa mutta paremmin verkottuneena ja hyllyelektroniikalla aina lavettitasalle maustettuna.

 

Juuri näin.

Varsin usein 20% panostuksella saadaan 80% suorituskyky.

Koska suorituskyky ei oikeassa maailmassa useinkaan ole mikään diskreetti tila. voidaan puuttuvien pisteitten tuomia ominaisuuksia usein kompensoida muilla keinoin.

Lisäksi on otettava huomioon, että suorituskykypisteillä 80-100 saatavia ominaisuuksia ei välttämättä edes tarvita 90%:ssa käyttötapauksista.

Monikin asiantuntija tuntuu leikittelevän konsepteilla jotka perustuvat tyhmään rautaan fiksusti käytettynä. Eli enemmän halvempaa vaikutusta tuottavaa mutta paremmin verkottuneena ja hyllyelektroniikalla aina lavettitasalle maustettuna.

Eli talouskielellä: aika monessa sotavarusteessa on asiantuntijan näkökulmasta rajahyöty tullut vastaan jo jokin aika sitten.

Eloonjäämistodennäköisyytensä maksimoimiseen pyrkivä yksilö tietenkin toivoisi aina parhaat ikinä keksityt vehkeet aina ja kaikkeen ja tätä ajatusta individualistisen länsimaisen sivilisaation sotavälineet ja niihin kohdistuvat vaateet ja paineet heijastavat. Yhteiskunnan kokonaissuorituskyvyn kannalta jokin toinen ratkaisu voi olla kuitenkin parempi. Kkuitenkin,koska asevoimat heijastavat yhteiskuntiaan, voi olla poliittisesti mahdotonta toimia toisin ja niinpä asejärjestelmien kustannukset karkaavat käsistä.

 

Onko se tämä Rinne, joka aina muutaman numeron välein ilmaantuu Suomen Sotilaan sivuille julistamaan puppua siitä, miten Suomen tst-panssarit on muka "ripoteltu komppanioittain jalkaväkiprikaateihin tulitukivaunuiksi". Melko säälittävä tapaus kaiken kaikkiaan, tai fakki-idiootti taitaa olla oikeampi ilmaus.

Ehkä räksytän väärän puun juurella, mutta joku hekomies se kuitenkin on. Rinteen tuoreen kirjan ajattelin kyllä hankkia ja lukea, löytyy sieltä varmasti asiaakin.

 

Kyllä taitaa olla väärä puu.

Meikäläiselle on suomen sotilas tullut muutaman vuoden ajan ja ihan tuollaisia luonnehdintoja ei ole tullut vastaan kuin ehkä kerran tai pari, koskaan ei kyllä ole mainittu tulitukivaunusta jv-prikaatin tukena

Yleensä kyseessä on nimenomaan huomatus siitä että tst-vaunujen ja r-vaunujen hajauttaminen mek.tst.osseihin on historian valossa hyvin vahvasti hölmö ratkaisu ja prikaatiorganisaation purkaminen tietyssä mielessä hölmöntölväys. Lähes jokainen armeija on lähtenyt hajautetusta mallista liikkeelle ja loppujen lopuksi päätynyt keskitettyyn malliin. Suomikin teki näin, eli sotien aikaisesta taisteluosastojen käytöstä siirryttiin prikaatiratkaisuun. Mutta nyt on siirrytty ainakin ulkoisesti hajautettuun tst-osastopohjaiseen malliin. Tosiasiassa kai asiat eivät loppupeleissä ole juurikaan muuttuneet... Nämä tosin on hys-hys mitä suurimmalla todennäköisyydellä. Että sikäli spekulointi on aika turhaa.

Vähän samaa kommentoidaan myös heko-hankinnan kohdalla, mutta ei muistaakseni Rinteen suulla. Voi hyvinkin olla että syy miksi hekot on valmareiden käyttöön paperille kirjattu johtuu ihan puhtaasti budjetti-kysymyksistä. Eli hekot hankittiin oikeasti johonkin muuhun käyttöön, mutta rahat otetiin valmiusprikaateille varatuista rahoista kun niillä sattui olemaan mistä ottaa. Tämä mainittiin myös eräässä Suomen Sotilaan numerossa jossa hekoista oli juttua aika paljonkin.

 

Katsopa uudestaan, sillä tuota tarinaa on esitetty ainakin kahdesti viimeisen kahden...kolmen vuoden aikana. Joku kokenut kotimainen hekomies oli tosiaan kirjoittajana ja epäilen Rinnettä kunnes toisin todistetaan.

Onneksi asia on helppo tarkastaa :a-grin:

 

Juu olen samaa mieltä. Se on helppo operaatio jos sen tekee joku muu kuin minä. :a-laugh: :a-smiley:

Ps. Jos kehtaat lehden numeron ja sivun lisäksi laittaa artikkelin tarkan sijainnin kyseisellä sivulla niin eiköhän meillä ole työpanos tasattu aika hyvin puoliksi. Minä keitän sillä välin kahvit. Eiks jeh? :a-wink:

 

Lupaan palata asiaan pikaisesti, mahdollisesti jopa tämän vuoden puolella :a-smiley:

 

Minun puolestani ei ole mikään pakko. Kahvikin on jo juotu. :a-smiley:

 

LOL, ihan kuten Ahti Lappi tai muut mielenterveytensä menettäneet "analyytikot"?

 

Milloin Lappi on mielenterveytensä menettänyt??? Ylipäätänsä ihmisten leimaaminen mt-tapauksiksi julkisessa keskustelussa on sellainen menetelmä jonka soisi vihdoinkin poistuvan. Ja ei - perusteluksi ei riitä, että niin tehtiin 70-luvulla jos uskalsi arvostella YYA-sopimusta tai Kekkosta.

Peiper on hyvä ja esittelee Lapin kirjoituksista ne kohdat jotka kertovat henkisen tasapainon järkkymisestä. Aikuisten maailmassa ikäviä asioita kertovat ihmiset eivät aina ole runkkareita, hulluja tai homoja...