Jemen

aj77

Respected Leader
Meinaa katkaista Iranin huoltoreitin meritse. Paljon Saudien ja Egyptin laivaston aluksia pyörii Jemenin etelärannikolla.

Iran avaa nyt kolmanne rintamansa. Syyria,Irak,Jemen. Leimahtaakohan tuo alue ikinä täyteen roihuun,kuten on pelätty, vai palaako se vain pikkuisen kaikkialla.. Livemap näyttää aika karua kuvaa koko alueesta ja Israel siinä mukana. Voisi vilkaisulla luulla että hanskasta on, ja kohta paukkuu kunnolla.
 

artti

Eversti
Koko operaatio on aivan takuuvarma Iranin tappio koska se on aivan älyttömässä paikassa huollon kannalta. Iranilla on paremmat mahdollisuudet huoltaa Irakiin kuin Jemeniin. Houthi-kapinalliset ovat motissa.
 
Viimeksi muokattu:

Teräsmies

Respected Leader
Sunni Arabit yhdistävät voimansa.
World leaders meeting in Egypt have agreed to the creation of a joint Arab military force to face the modern "challenges" of the Middle East.

Egypt's president, Abdel-Fattah el-Sisi, said the 22 member states of the Arab League would combine forces under the supervision of their various chiefs of staff.
The proposed joint army would have roughly 40,000 troops picked from the elite of nations including Saudi Arabia, Iraq, Jordan, Qatar and Egypt itself, and would be supported by tanks, jets and warships.
http://www.independent.co.uk/news/w...first-joint-arab-military-force-10141777.html
 

Tähystäjä

Eversti
Täytyy kyllä sanoa, että tuo USA:n hyökkäys Irakiin vuonna 2003 avasi kyllä sellaisen Pandoran lippaan tuolla Lähi-Idässä, että oksat pois!

Jos Yrjö Puska olisi tiennyt mihin oli ryhtymässä, olisi varmaan toiminut melko erilailla tuon Irakin kanssa, jos sillä on senkään vertaa älliä päässä...

Obama sitten vaan vielä pahensi tilannetta omalla toimettomuudellaan niin Syyrian, Irakin, kuin Jemeninkin, kohdalla...

Lopputuloksena koko Lähi-idässä on nyt totaalinen sekasorto päällä, jossa lähes kaikki tuntuvat sotivan tavalla tai toisella toisiaan vastaan.

Voin kertoa, että tämä ei tule päättymään hyvin. Ennusmerkit ovat vahvasti ilmassa, että tämä ei tule päättymään kuin isoon sienipilveen tai johonkin vieläkin lopullisempaan...
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Täytyy kyllä sanoa, että tuo USA:n hyökkäys Irakiin vuonna 2003 avasi kyllä sellaisen Pandoran lippaan tuolla Lähi-Idässä, että oksat pois!

Jos Yrjö Puska olisi tiennyt mihin oli ryhtymässä, olisi varmaan toiminut melko erilailla tuon Irakin kanssa, jos sillä on senkään vertaa älliä päässä...

Obama sitten vaan vielä pahensi tilannetta omalla toimettomuudellaan niin Syyrian, Irakin, kuin Jemeninkin, kohdalla...

Lopputuloksena koko Lähi-idässä on nyt totaalinen sekasorto päällä, jossa lähes kaikki tuntuvat sotivan tavalla tai toisella toisiaan vastaan.

Voin kertoa, että tämä ei tule päättymään hyvin. Ennusmerkit ovat vahvasti ilmassa, että tämä ei tule päättymään kuin isoon sienipilveen tai johonkin vieläkin lopullisempaan...

Shiiojen ja sunnien 1000+ vuotta jatkamaa "uusjakoa". Minusta nuo tuon sakin "jäsentenväliset" ovat tervetullutta siivousta alueella. "Allahin Snackbar" jakaa popcornia katsojille YouTuben kautta ainakin kyseisen firman nimen suosion perusteella. Ei se touhu ole kauheasti alueella muuttunut sitten raamatullisten aikojen ja en kyllä löydä mitään maailmanlopun merkkejä tai tarvetta käyttää ydinaseita vielä.

Lähi-Idässä on 3-4 "sekasorron" aluetta. Irak, Syyria, Libya ja Jemen. Kaikki suurin piirtein vahvan johtajan kuoleman tai otteen lipsumisen vuoksi. Eli pelimerkit jaetaan siellä uusiksi tyypilliseen vuosituhantiseen tapaan.
 

Tähystäjä

Eversti
Shiiojen ja sunnien 1000+ vuotta jatkamaa "uusjakoa". Minusta nuo tuon sakin "jäsentenväliset" ovat tervetullutta siivousta alueella. "Allahin Snackbar" jakaa popcornia katsojille YouTuben kautta ainakin kyseisen firman nimen suosion perusteella. Ei se touhu ole kauheasti alueella muuttunut sitten raamatullisten aikojen ja en kyllä löydä mitään maailmanlopun merkkejä tai tarvetta käyttää ydinaseita vielä.

Lähi-Idässä on 3-4 "sekasorron" aluetta. Irak, Syyria, Libya ja Jemen. Kaikki suurin piirtein vahvan johtajan kuoleman tai otteen lipsumisen vuoksi. Eli pelimerkit jaetaan siellä uusiksi tyypilliseen vuosituhantiseen tapaan.

Yksi pointtihan tuossa on, että mitä sitten tapahtuu kun Iran saa ydinaseensa kehiteltyä valmiiksi asti?

Voi tulla vähän uusia ulottuvuuksia tähän tuhatvuotiseen vihanpitoon Shiiojen ja Sunnien, sekä Israelin ja arabien välillä...
 

aj77

Respected Leader
Pakistan ilmeisti alkaa ilmakuljettaa muutamasta prikaastista ehkä divisioonaan asti sotilaita Saudien ja Jemenin rajalle. Vapauttavat näin Saudijoukot muualle. Vahvistusta haetaan vielä. Suomen uutiset ei jaksa käsitellä näin kaukaisia aiheita kunnolla.

Debka puolestään väittää tänään, että Iran laittanut kaksi laivaston task forcea seilaamaan kohti Jemeniä tarkoituksena asettua punaiselle merelle kapinallisten eteen suojaksi. Tämä taas, jos osoittautuu paikkaansa pitäväksi muuttaa tilanteen vaarallisuutta oleellisesti. Siellä on sitten sotalaivat vastakkain, ja Arabien huhuttiin maihinnousua suunnittelevan kovasti. Odotellaan vahvistusta.
 
Viimeksi muokattu:

s91

Kenraali
BAN
Täytyy kyllä sanoa, että tuo USA:n hyökkäys Irakiin vuonna 2003 avasi kyllä sellaisen Pandoran lippaan tuolla Lähi-Idässä, että oksat pois!

Jos Yrjö Puska olisi tiennyt mihin oli ryhtymässä, olisi varmaan toiminut melko erilailla tuon Irakin kanssa, jos sillä on senkään vertaa älliä päässä...

Juuri näin. Irakin sota oli jo silloin 2003 typerä teko. Näin jälkikäteen näkien nämä jälkivaikutukset se on sitä vielä enemmän.

Obama sitten vaan vielä pahensi tilannetta omalla toimettomuudellaan niin Syyrian, Irakin, kuin Jemeninkin, kohdalla...

Katselin sitä Baikalin postaamaa liittolaisuuskaaviota. Kenenkähän puolelle ja ketä vastaan Obaman olisi pitänyt sitten sotia? Jossain vaiheessa USA kai toimitti Assadin (joka on Iranin liittolainen) vastustajille aseita, mutta nämä ovat sittemmin joutuneet lännen kannalta pahimmalle pahikselle, eli ISISille. Jemenissä USA on kai käynyt kirurgista sotaa tappaen lennokeilla Al-Qaidan porukkaa muuten juurikaan puuttumatta maan eri tahojen vihanpitoon.

Mitä ehdottaisit noissa maissa USA:lle? Pitäisikö Syyriassa mennä Assdin vai ISISin puolelle (tällä hetkellä USA pommittaa ISISiä Syyriassa). Pitäisikö Irakissa jatkaa nykylinjalla (ISISin pommitus), lopettaa se (koska se tukee Iranin tukemaa keskushallintoa) vai lähettää omia maavoimia hallituksen tueksi (en tiedä, ottaisivatko edes vastaan, jos tarjottaisiin)? Entä mitä pitäisi tehdä Jemenissä? Eikö USA:lle ehdottomasti parasta ole se, että muslimit itse hoitavat sotimisen, jottei siellä taas synny uutta jihad-porukkaa lentämään lentokoneita pilvenpiirtäjiin?

Lopputuloksena koko Lähi-idässä on nyt totaalinen sekasorto päällä, jossa lähes kaikki tuntuvat sotivan tavalla tai toisella toisiaan vastaan.

Israel varmaan hieroo käsiään, kun muslimit keskittyvät keskinäiseen rähinöintiin sen uhkaamisen sijaan.

Voin kertoa, että tämä ei tule päättymään hyvin. Ennusmerkit ovat vahvasti ilmassa, että tämä ei tule päättymään kuin isoon sienipilveen tai johonkin vieläkin lopullisempaan...

Hmm, tällä hetkellä sienipilventuottajapommeja on alueella vain Israelilla, joka ei Gazan sodan jälkeen ole juuri pahemmin tehnyt mitään. Iran on ehkä lähimpänä saada niitä, mutta tällä hetkellä on Sveitsissä neuvottelut käynnissä, jotka todennäköisesti johtavat jonkinlaiseen sopimukseen, jolla tämä estetään. Muutenkin on vaikea nähdä, millaisessa tilanteessa niitä käytettäisiin. OK, jos joku kahjo porukka, kuten ISIS saisi niitä käsiinsä, siitä voisi sienipilviä seuratakin, mutta muiden en niitä oikein usko missään tilanteessa käyttävän.
 

John Hilly

Kenraali
Jossain vaiheessa USA kai toimitti Assadin (joka on Iranin liittolainen) vastustajille aseita, mutta nämä ovat sittemmin joutuneet lännen kannalta pahimmalle pahikselle, eli ISISille.

Enemmmänkin Al Nusrah & kumppaneille kuin ISIS:lle.
 

tetsaaja85

Korpraali
Enemmmänkin Al Nusrah & kumppaneille kuin ISIS:lle.

Mielenkiintoista tietoa.

Jabhat al-Nusra on Syyriassa toimiva jihadistijärjestö. Se on islamistinen ja koostuu sunneista ja salafisteista. Al-Nusran rintama auttoi vuonna 2012 Vapaan Syyrian armeijaa Aleppon valtauksessa. Al-Nusran rintama on tehnyt monia pommi-iskuja Syyriassa ja on al-Qaida-kytkentäinen, Yhdysvallat luokittelee al-Nusran rintaman terroristijärjestöksi.

Vapaan Syyrian armeija on hyötynyt al-Nusran rintaman sotilaiden kurinalaisesta ja ammattimaisesta sotimisesta. Monet Vapaan Syyrian armeijassa vierastavat ja pelkäävät al-Nusran jyrkkää ajatusmaailmaa ja toimintatapoja, joihin kuuluvat itsemurhapommi-iskut.

Monet FSA:laiset ovat liittyneet vuonna 2013 al-Nusraan. Vapaan Syyrian armeija (FSA) kiisti antavansa keväällä 2013 aseita al-Nusralle, joka ei halunnut toimia sen organisaatiossa.

...
Jotain johtopäätöksiä voidaan tästäkin tehdä.
 

aj77

Respected Leader
Juuri näin. Irakin sota oli jo silloin 2003 typerä teko. Näin jälkikäteen näkien nämä jälkivaikutukset se on sitä vielä enemmän.



Katselin sitä Baikalin postaamaa liittolaisuuskaaviota. Kenenkähän puolelle ja ketä vastaan Obaman olisi pitänyt sitten sotia? Jossain vaiheessa USA kai toimitti Assadin (joka on Iranin liittolainen) vastustajille aseita, mutta nämä ovat sittemmin joutuneet lännen kannalta pahimmalle pahikselle, eli ISISille. Jemenissä USA on kai käynyt kirurgista sotaa tappaen lennokeilla Al-Qaidan porukkaa muuten juurikaan puuttumatta maan eri tahojen vihanpitoon.

Mitä ehdottaisit noissa maissa USA:lle? Pitäisikö Syyriassa mennä Assdin vai ISISin puolelle (tällä hetkellä USA pommittaa ISISiä Syyriassa). Pitäisikö Irakissa jatkaa nykylinjalla (ISISin pommitus), lopettaa se (koska se tukee Iranin tukemaa keskushallintoa) vai lähettää omia maavoimia hallituksen tueksi (en tiedä, ottaisivatko edes vastaan, jos tarjottaisiin)? Entä mitä pitäisi tehdä Jemenissä? Eikö USA:lle ehdottomasti parasta ole se, että muslimit itse hoitavat sotimisen, jottei siellä taas synny uutta jihad-porukkaa lentämään lentokoneita pilvenpiirtäjiin?



Israel varmaan hieroo käsiään, kun muslimit keskittyvät keskinäiseen rähinöintiin sen uhkaamisen sijaan.



Hmm, tällä hetkellä sienipilventuottajapommeja on alueella vain Israelilla, joka ei Gazan sodan jälkeen ole juuri pahemmin tehnyt mitään. Iran on ehkä lähimpänä saada niitä, mutta tällä hetkellä on Sveitsissä neuvottelut käynnissä, jotka todennäköisesti johtavat jonkinlaiseen sopimukseen, jolla tämä estetään. Muutenkin on vaikea nähdä, millaisessa tilanteessa niitä käytettäisiin. OK, jos joku kahjo porukka, kuten ISIS saisi niitä käsiinsä, siitä voisi sienipilviä seuratakin, mutta muiden en niitä oikein usko missään tilanteessa käyttävän.

Siinä uskossa, että vaikka sopu Iranin ja Usan välillä syntyisi, niin ajatus ydinaseen estämisestä on jo haudattu aikaa sitten. Kyse on enää Obaman kasvojen säilyttämisestä,kun tälle tielle lähti. Jos sopu tulee,niin säilyykö Iranilla kyky halutessaan valmistaan ydinase nopealla aikataululla. Jos näin on,niin siitä ei Iipot tykkkää. Pelkästään edellisten sopimusten valossa näyttää että näin käy. Ongelma on että sopimuksen koko sisältöä tokkopa julkistetaan koskaan. Jos nyt puhutut isot määrät rikastinlaitteistoja jää, ja lupa rikastaa vajaa neljäprossasta uraania, niin jossain ajassa saavat halutessaan rikastettua tuhdinmpaa. Sitten on vielä ne salaiset ja piilotellut varastot ja rikastamot.
En luottaisi tähän sopimukseen yhtään. Pelkkää teatteria.
 

artti

Eversti
Jemenin ilmatorjuntatuli aiheuttaa siviilitappioita. Planeetalla on semmoinen kuin painovoima. Ne ammukset eivät jää ilmaan roikkumaan tai katoa tyhjään. Ne tulee alas aivan kaikki jonnekin.

Kuvassa alas tullutta rojua ja ihmisten vaatekappaleita.

 
Viimeksi muokattu:

s91

Kenraali
BAN
Siinä uskossa, että vaikka sopu Iranin ja Usan välillä syntyisi, niin ajatus ydinaseen estämisestä on jo haudattu aikaa sitten. Kyse on enää Obaman kasvojen säilyttämisestä,kun tälle tielle lähti.

Mille tielle? Mitä muita vaihtoehtoja USA:lla tässä on kuin kiristää pakotteilla jonkinlainen sopimus Iranilta? Vai ehdotatko sotilaallista hyökkäystä Iraniin? Ne spekulaatiot, mitä itse olen tästä nähnyt, eivät tuota mitään skenaariota, jossa saavutettaisiin oikeastaan mitään Iranin ydinohjelman pysäyttämiseksi.

Jos sopu tulee,niin säilyykö Iranilla kyky halutessaan valmistaan ydinase nopealla aikataululla. Jos näin on,niin siitä ei Iipot tykkkää. Pelkästään edellisten sopimusten valossa näyttää että näin käy. Ongelma on että sopimuksen koko sisältöä tokkopa julkistetaan koskaan. Jos nyt puhutut isot määrät rikastinlaitteistoja jää, ja lupa rikastaa vajaa neljäprossasta uraania, niin jossain ajassa saavat halutessaan rikastettua tuhdinmpaa. Sitten on vielä ne salaiset ja piilotellut varastot ja rikastamot.
En luottaisi tähän sopimukseen yhtään. Pelkkää teatteria.

Rikastinlaitteistot eivät tähän kuulu (ne liittyvät malmien käsittelyyn), vaan uraanin väkevöintiin käytettävät sentrifugit. USA ei luota Iraniin, tämä on selvä. Sen vuoksi mikä tahansa sopimus, joka tässä voi syntyä, on sellainen, jossa siihen liittyy valvontamekanismit. Eivät USA ja NL:kaan aikoinaan vähentäneet ydinaseitaan vain sopimuspapereihin luottaen, vaan niihin liittyi tietyt valvontamekanismit, joiden avulla molemmat osapuolet pystyivät varmistumaan siitä, että toinen puoli noudatti sopimusta. Esimerkkinä vaikkapa nuo uraanin väkevöintilaitokset. Jos niitä valvotaan (esim. IAEA:n toimesta) niin, että jokainen gramma sisään ja ulos menevää uraania on kirjoissa, niin sitä neljäprossasta tuhdimpaa ei siellä voi tehdä, vaikka se teknisesti olisikin mahdollista. Esim. Suomen ydinvoimaloissa on IAEA:n kamerat, jotka seuraavat sitä, ettemme esim. ala tuottaa reaktoreissamme plutoniumia. Jos ne kamerat rikkoo (kuten P-Korea teki), niin se tarkoittaa luonnollisesti samaa kuin repisi sopimuspaperin. Ja Iran lienee aika halukas sopimuksen tekemään. Öljyn alhainen hinta on rapannut sen taloutta aika lailla ja se todellakin haluaisi pakotteet pois.
 

aj77

Respected Leader
Mille tielle? Mitä muita vaihtoehtoja USA:lla tässä on kuin kiristää pakotteilla jonkinlainen sopimus Iranilta? Vai ehdotatko sotilaallista hyökkäystä Iraniin? Ne spekulaatiot, mitä itse olen tästä nähnyt, eivät tuota mitään skenaariota, jossa saavutettaisiin oikeastaan mitään Iranin ydinohjelman pysäyttämiseksi.



Rikastinlaitteistot eivät tähän kuulu (ne liittyvät malmien käsittelyyn), vaan uraanin väkevöintiin käytettävät sentrifugit. USA ei luota Iraniin, tämä on selvä. Sen vuoksi mikä tahansa sopimus, joka tässä voi syntyä, on sellainen, jossa siihen liittyy valvontamekanismit. Eivät USA ja NL:kaan aikoinaan vähentäneet ydinaseitaan vain sopimuspapereihin luottaen, vaan niihin liittyi tietyt valvontamekanismit, joiden avulla molemmat osapuolet pystyivät varmistumaan siitä, että toinen puoli noudatti sopimusta. Esimerkkinä vaikkapa nuo uraanin väkevöintilaitokset. Jos niitä valvotaan (esim. IAEA:n toimesta) niin, että jokainen gramma sisään ja ulos menevää uraania on kirjoissa, niin sitä neljäprossasta tuhdimpaa ei siellä voi tehdä, vaikka se teknisesti olisikin mahdollista. Esim. Suomen ydinvoimaloissa on IAEA:n kamerat, jotka seuraavat sitä, ettemme esim. ala tuottaa reaktoreissamme plutoniumia. Jos ne kamerat rikkoo (kuten P-Korea teki), niin se tarkoittaa luonnollisesti samaa kuin repisi sopimuspaperin. Ja Iran lienee aika halukas sopimuksen tekemään. Öljyn alhainen hinta on rapannut sen taloutta aika lailla ja se todellakin haluaisi pakotteet pois.

Tarkoitin Sentrifugea. Ajatusvirhe.
Ja juuri niitä saa jäädä ja ilmeisesti vielä niitä tehokkaampia.

Nuo Usan vaihtoehdot olisi toki ollut jatkaa pakotteita. Edelleenkään tässä ei ole kyse Usan vaihtoehdoista vaan ainoastaan Obaman hovin menneestä vaalilupauksesta.-. Iran saa pommin joko tänään, huomenna tai joskus.
Obama haluaa lunastaa omat lupauksensa ja sitä se tekee.
Tilannetta kuvaa hyvin myös Iranin pääneuvottelijan lausunto eiliseltä kansainväliselle medialle. Vastapuolen pitää nähdä tämä tilaisuus ja tarttua siihen.Lause kertoo kaiken oleellisen. Iran ei missään nimessä luovu ydinpommi optiostaan. Se että asia hyväksytään tälläisen teatterin kautta on ennen näkemätöntä. Eikö sitä voisi hyväksyä ihan muuten vain. Tehdään sopu että ette rakenna sitä nyt. Siihen Iran suostuu.
 

s91

Kenraali
BAN
Nuo Usan vaihtoehdot olisi toki ollut jatkaa pakotteita.

Ja sinustako tämä olisi estänyt Iranin pommin? Miten tämä olisi käytännössä tapahtunut? Väännä minulle rautalangasta.

Minä en näe pakotteilla saavutettavan mitään muuta kuin sen, että niiden avulla Iran on saatavissa neuvottelupöytään. Ja tämä on nyt saavutettu. Siitä, mikä lopputulos neuvotteluissa on, en menisi sanomaan vielä mitään. Kuten jo totesin, pelkkien sentrifugien jääminen ei ole ongelma, kunhan niiden käyttö on valvotaan. Jos niitä valvotaan, ei niillä pysty tuottamaan pommimateriaalia, vaikka ydinvoimalan polttoainetta pystyykin.
 

aj77

Respected Leader
Ja sinustako tämä olisi estänyt Iranin pommin? Miten tämä olisi käytännössä tapahtunut? Väännä minulle rautalangasta.

Minä en näe pakotteilla saavutettavan mitään muuta kuin sen, että niiden avulla Iran on saatavissa neuvottelupöytään. Ja tämä on nyt saavutettu. Siitä, mikä lopputulos neuvotteluissa on, en menisi sanomaan vielä mitään. Kuten jo totesin, pelkkien sentrifugien jääminen ei ole ongelma, kunhan niiden käyttö on valvotaan. Jos niitä valvotaan, ei niillä pysty tuottamaan pommimateriaalia, vaikka ydinvoimalan polttoainetta pystyykin.

Ei Iranin pommia estä mikään. Sen takia kyseenalaistakin tämän teatterin. Jos et ole sattunut tavallisen kansalaisen silmin seuraamaan mediaa, niin uutisissa on kerrottu jo vuoden että tällä teatterilla yritetään estää Iranin ydinpommi.
 

Nuijamies

Luutnantti
Jemenin ilmatorjuntatuli aiheuttaa siviilitappioita. Planeetalla on semmoinen kuin painovoima. Ne ammukset eivät jää ilmaan roikkumaan tai katoa tyhjään. Ne tulee alas aivan kaikki jonnekin.

Kuvassa alas tullutta rojua ja ihmisten vaatekappaleita.


Eivät jää ilmaan roikkumaan, mutta ei ne yleensä alaskaan tule. Niissä on ns, itsetuhomekanismi, eli räjähtävät tietyn ajan kuluttua siellä taivaalla, kuten esim. tässä sergein murkulat... (mm. kohdassa 0.15-0.18)
 
Top