Jos puolustusbudjetti olisi 4% kuten naapurilla

jk

Alikersantti
BAN
ALTTERI
#1
Venäjän puolustusbudjetti bkt-prosentteina:
http://www.suomenpankki.fi/bofit/seuranta/seuranta-aineisto/PublishingImages/201424Ve1.jpg

Oletko koskaan miettinyt että montako vuotta peruskoulua bussikuski, toimistotäti tai järjestysmies tarvitsee? Pari viikkoa sitten tuli alkupäähän yksi vuosi lisää pakollisen esikoulun myötä, eli nyt 10v plus lukio/ammattikoulut ja suurin osa hankkii erilaisia korkeakoulututkintoja. Sitten kortistoon kun on 17-18 vuotta koulua takana kuten minulla, koska ei ole kilpailukykyä, koska tämä kaikki pitää rahoittaa veroilla, eli palkat täytyy olla 10x enemmän kuin vaikkapa Aasian pojilla.

Aika kallista ja niin hiton turhaa. Puolet pois niin voitais käyttää aseisiin 15% bkt:sta. Ei tarvittais juurikaan maa- tai merivoimia kun olisi niin jämäkät ilmavoimat, ettei kukaan harkitse hyökkäystä. Taistelukoptereita, raskaita pommikoneita, satoja Advanced Super Hornetteja (Boeingin vastine Lockheedin F-35 koneelle). Kaikki olisi uutta ja kiiltävää, ja treeneissä ammutaan kovilla. Aivan kuten futisjoukkue joka harjoittelee oikealla pallolla. Ja kiekkojoukkue oikealla kiekolla.

Oikea paine sotilaille eli hävinnyt joukkue ei saa PÄIVÄÄKÄÄN kesälomaa. Panee yrittämään mm. lahjontaa, laitonta tiedustelua, omavaltaisia puolen valtakunnan sähkökatkoja. Kaikki keinot sallittuja koska meillä on siihen varaa. Kaupungit voi rakentaa omat varavoimalat koska koulu ei vie kolmasosaa rahoista, vaan kuudesosan.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#3
Muutenkin väestön koulutustaso korreloi maanpuolustuskyvyn kanssa vielä enemmän kuin puolustusbudjetin suuruus. Otetaan nyt esimerkkinä nämä Lähi-Idän sodat.
 

jk

Alikersantti
BAN
ALTTERI
#4
Jos vain olisi olemassa sellainen kristallipallo mistä näkisi kenestä tulee isona bussikuski, toimistotäti tai järjestysmies.
Jokaiselle 20 tonnia kouraan ja hankkikoon koulutuksen. Ne jotka ei käytä sitä siihen, voivat ostaa jotain muuta, esim ajokortin, mihin nykyään kellään ei ole varaa, eivätkä voi ottaa työtä vastaan kuin metropysäkkien varrelta.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#7
Muutenkin väestön koulutustaso korreloi maanpuolustuskyvyn kanssa vielä enemmän kuin puolustusbudjetin suuruus. Otetaan nyt esimerkkinä nämä Lähi-Idän sodat.
Arabimaan X (puolustusmenot esim. 3,8 % bkt:stä, jonkun öljymaan osalta merkittävä summa) puolustushankinnoista vastaava ministeri joutuu aina siihen ikävään dilemmaan, että ostaako isänmaan kannalta tehokkainta kalustoa vaiko ottaa hieman "konsulttipalkkioita" siinä sivussa ja rakentaa lisäsiipi rantahuvilaan tai ostaa kymmenes Porsche kokoelman jatkoksi. Ja se dilemma on siis tarkennettuna se, että ottaako se lisäsiipi VAI Porsche. Ja kiitos mm. alhaisen koulutustason, väestö ajattelee tässä tilanteessa että kyseessähän on hyvä mies, ei sille tarvi maksaa palkkaakaan kun ottaa rahat ulkomaisen asefirman edustustililtä. Kaikki voittavat, melkein ainakin?
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#8
Ollaankohan me saavutettu jonkinlainen foorumin kehityksen huippu josta suunta on vain alaspäin ja jyrkästi. Käyttäjien määrä taitaa olla huipussaan ja sisällön taso aivan huippuluokkaa.
No joo, selvästi joku kulminoituminen on tapahtunut. Mutta nämä sisävesijäänmurtajatroolaritaistelualukset-jutut ovat myös hupaisia.
 

jk

Alikersantti
BAN
ALTTERI
#9
On varmaan hupaisaa sullakin jäädä häviävälle puolelle. Siinä on naurussa pitelemistä. Mulle ihan sama, voin vaihtaa maata tarpeen tullen.

Tänne palstalle tulee pelkästään valmiiksi maanpuolustuksesta kiinnostuneita henkilöitä. Aikanaan lähes jokainen heistä poistuu palstalta siksi koska on totaalisen kyrpiintynyt maanpuolustuksen moderaattoreihin. Mikä on siis tämän palstan hyöty? Heikentää Suomen maanpuolustustahtoa? Mitään muuta se ei voi tehdä kuten juuri todistin. Määrät on parametrikysymys, ei kiinnostava. On samantekevää menettääkö tavis tahtonsa 10 viikossa vai 10 vuodessa. Pääasia että menettää.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#10
On varmaan hupaisaa sullakin jäädä häviävälle puolelle. Siinä on naurussa pitelemistä. Mulle ihan sama, voin vaihtaa maata tarpeen tullen.

Tänne palstalle tulee pelkästään valmiiksi maanpuolustuksesta kiinnostuneita henkilöitä. Aikanaan lähes jokainen heistä poistuu palstalta siksi koska on totaalisen kyrpiintynyt maanpuolustuksen moderaattoreihin. Mikä on siis tämän palstan hyöty? Heikentää Suomen maanpuolustustahtoa? Mitään muuta se ei voi tehdä kuten juuri todistin. Määrät on parametrikysymys, ei kiinnostava. On samantekevää menettääkö tavis tahtonsa 10 viikossa vai 10 vuodessa. Pääasia että menettää.
Tai sitten keskustelufoorumin anti on siina, etta paasee vaihtamaan ajatuksia erilaisista henkiloista, esineista ja ideoista.
 

Samses

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#11
On varmaan hupaisaa sullakin jäädä häviävälle puolelle. Siinä on naurussa pitelemistä. Mulle ihan sama, voin vaihtaa maata tarpeen tullen.

Tänne palstalle tulee pelkästään valmiiksi maanpuolustuksesta kiinnostuneita henkilöitä. Aikanaan lähes jokainen heistä poistuu palstalta siksi koska on totaalisen kyrpiintynyt maanpuolustuksen moderaattoreihin. Mikä on siis tämän palstan hyöty? Heikentää Suomen maanpuolustustahtoa? Mitään muuta se ei voi tehdä kuten juuri todistin. Määrät on parametrikysymys, ei kiinnostava. On samantekevää menettääkö tavis tahtonsa 10 viikossa vai 10 vuodessa. Pääasia että menettää.
Vai oikein todistit. Mitäpä jos hankkisit ensiksi vaikka sanakirjan ja katsoisit mitä "todistaminen" tarkoittaa.
 

Ikarus

Kenraali
Lahjoittaja
#12
Niin, kyllä täällä saa ajatuksia aivan vapaasti heitellä, ei moderoinnissa ole vikaa. Jonkunlaista realismia kumminkin niinhin heittoihin tietysti voisi sisällyttää.
Mistä me tiedämme, kun ihminen on lähdössä kouluun 7 -v, minkälaisessa tahdissa hän kehityy ja nyt saattaisi joku hitaammin kehittyvä Einstein jäädä tuossa sinun koulutusputkessa hanttihommiin, vaikka resurssit olisikin riittäneet vaikka mihin:)
 

krd

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#13
Niin, kyllä täällä saa ajatuksia aivan vapaasti heitellä, ei moderoinnissa ole vikaa. Jonkunlaista realismia kumminkin niinhin heittoihin tietysti voisi sisällyttää.
Mistä me tiedämme, kun ihminen on lähdössä kouluun 7 -v, minkälaisessa tahdissa hän kehityy ja nyt saattaisi joku hitaammin kehittyvä Einstein jäädä tuossa sinun koulutusputkessa hanttihommiin, vaikka resurssit olisikin riittäneet vaikka mihin:)
Totta, ja lisäksi koulutettu ymmärtää paremmin vaikka propagandan päälle. Sillä on tänä päivänä melkoinen merkitys. Ehkä jos laskettaisiin puolustusbudjettiin mukaan asevelvollisuusden vaihtoehtoiskustannus, siis vaikka ammattiarmeijaversio vastaavalla miesmäärällä, niin luullakseni 4% ei edes riittäisi.
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
#14
Ehkä jos laskettaisiin puolustusbudjettiin mukaan asevelvollisuusden vaihtoehtoiskustannus, siis vaikka ammattiarmeijaversio vastaavalla miesmäärällä, niin luullakseni 4% ei edes riittäisi.
EDELLEENKÄÄN ammattiarmeija EI TARKOITA, että meillä olisi 250000 äijää aseissa 24/7. Ei, ei ja ei tarkoita, vaikka näin koko ajan media ja kaikki ammattiarmeijaa vastustavat koettavatkin väittää. Ei tarkoita. Piste. Selitän tämän jo tuhannen kerran tälläkin foorumilla, koska juuri joukko maanpuolustusintoilijoita EIVÄT HALUA YMMÄRTÄÄ tätä yksinkertaista asiaa, koska ovat niin fanaattisesti asevelvollisuusarmeijan kannattajia, etteivät halua eivätkä kykene näkemään mitään realistista vaihtoehtoa:

Ammattiarmeija voi tarkoittaa yhtä hyvin sitä, että meillä on vapaaehtoisesti koulutukseen meneviä ja reserviin sitoutuneita. Voidaan käyttää keppiä tai porkkanaa, eli jos et mene ja käy läpi ja sitoudu, joudut maksamaan ekstraa valtiolle siitä hyvästä, että joku muu "tekee sinun osasi maanpuolustuksen hyväksi"...tai että maksetaan käteen rahaa summa X / verohelpotuksia / whatthefuckever niille, jotka menevät tuohon rumbaan. Tämä ei välttämättä maksa siis euroakaan enemmän kuin nykysysteemi.

Koettakaa jo ihan OIKEASTI VÄHITELLEN TAJUTA TUO. Vaikka asevelvollisuusarmeijaa rakastattekin yli kaiken.
 

krd

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#15
EDELLEENKÄÄN ammattiarmeija EI TARKOITA, että meillä olisi 250000 äijää aseissa 24/7. Ei, ei ja ei tarkoita, vaikka näin koko ajan media ja kaikki ammattiarmeijaa vastustavat koettavatkin väittää. Ei tarkoita. Piste. Selitän tämän jo tuhannen kerran tälläkin foorumilla, koska juuri joukko maanpuolustusintoilijoita EIVÄT HALUA YMMÄRTÄÄ tätä yksinkertaista asiaa, koska ovat niin fanaattisesti asevelvollisuusarmeijan kannattajia, etteivät halua eivätkä kykene näkemään mitään realistista vaihtoehtoa:

Ammattiarmeija voi tarkoittaa yhtä hyvin sitä, että meillä on vapaaehtoisesti koulutukseen meneviä ja reserviin sitoutuneita. Voidaan käyttää keppiä tai porkkanaa, eli jos et mene ja käy läpi ja sitoudu, joudut maksamaan ekstraa valtiolle siitä hyvästä, että joku muu "tekee sinun osasi maanpuolustuksen hyväksi"...tai että maksetaan käteen rahaa summa X / verohelpotuksia / whatthefuckever niille, jotka menevät tuohon rumbaan. Tämä ei välttämättä maksa siis euroakaan enemmän kuin nykysysteemi.

Koettakaa jo ihan OIKEASTI VÄHITELLEN TAJUTA TUO. Vaikka asevelvollisuusarmeijaa rakastattekin yli kaiken.
Tietenkään ei voisi tuota määrää koko ajan pitää valmiudessa, sehän olisi nuorista ikäluokista aivan liian suuri osuus ja kansantaloudellinen rasite. Eräällä tavalla meillä on jo ammattiarmeija käytössä, tosin useimpien sopimuksessa on vain se nolla tuntia/vko ja korvaus sen mukainen, palveluala... ;) Koulutustaso ei vaan tuolla työmäärällä pääse kovin paljon nousemaan.
 

neme

Kapteeni
#16
Suosittelen katsomaan tämän videon ja miettimään sitä tilannetta, kun Venäjä ampuu omalta maaltaan ja vastata ei voi. Ei ole ilmavoimia, ei ole drooneja, ei ole juuri kalustoa ja naapurilla on aivan kaikki. Vain Venäjän ilmavoimat eivät ole ilmeisesti osallistuneet sotaan ja nekin ovat valmiina.

Voin hyvin samaistua noiden kavereiden fiiliksiin. Kaikenlisäksi kukaan ei tiedä kuinka paljon jengiä johdetaan metsään venäläismielisten ukrainan armeijaa komentavien toimesta tai ylipäätään Venäjältä käsin? Ukrainan aseteollisuuskin teki vastoin hallituksen käskyä asekauppoja venäläisten kanssa, nykytilannetta en tiedä? Ylipäätään kuinka paljon erilaiset ihmiset tekee bisnestä taustalla ja miten ukrainalaisten isänmaallisten sotaan lähtevien panostusta arvostetaan muiden kuin tavallisen kansan keskuudessa ja kuinka siinä sekamelskassa kaikki toimiikaan? Kaaos on sopii venäläisille ja varmasti he siihen pyrkivätkin. Ukrainahan on alusta asti ollut haluton sotaan ja venäjä on tehnyt kaikkensa saadakseen sen.

Ei ole vertailukelpoinen Suomen kanssa, mutta jotain voi poimia tilanteesta, jossa Putin päättäisi tulla Suomeen.


Siksipä minä olen sitä mieltä, että kyllä asenne on todella omituinen Suomessa maanpuolustuksen osalta. Todella sekavat asenteet ja nykyinen trendikäs "pehmeä kulttuuri" pyyhkäisee kätevästi viisastelullaan koko Venäjän uhan ja verisen historian maton alle.

Tällä hetkellä Suomen panostus viime vuonna armeijaansa oli aika tarkkaan 1% bruttokansantuotteesta ja vain hetkeä aiemmin pantiin kymmeniä miljardeja haisemaan keski-euroopan pankeille ettei joku vitun Portugali, Kreikka, Irlanti, tms. tee konkurssia.
 

Rajajääkäri

Kenraali
Lahjoittaja
#17
[
Neme:
Siksipä minä olen sitä mieltä, että kyllä asenne on todella omituinen Suomessa maanpuolustuksen osalta. Todella sekavat asenteet ja nykyinen trendikäs "pehmeä kulttuuri" pyyhkäisee kätevästi viisastelullaan koko Venäjän uhan ja verisen historian maton alle.

Tällä hetkellä Suomen panostus viime vuonna armeijaansa oli aika tarkkaan 1% bruttokansantuotteesta ja vain hetkeä aiemmin pantiin kymmeniä miljardeja haisemaan keski-euroopan pankeille ettei joku vitun Portugali, Kreikka, Irlanti, tms. tee konkurssia.[/QUOTE]

Minä: Tilanne on aivan sairas. Suomessa puhutaan jostain vitun 50-150milj. lisärahoituksesta, millä ole mitään merkitystä ryssän vastaaviin satsauksiin hyökkäysvoimiinsa. mutta sitä saa, mitä tilaa, ikävä kyllä.
 

neme

Kapteeni
#18
[
Neme:
Siksipä minä olen sitä mieltä, että kyllä asenne on todella omituinen Suomessa maanpuolustuksen osalta. Todella sekavat asenteet ja nykyinen trendikäs "pehmeä kulttuuri" pyyhkäisee kätevästi viisastelullaan koko Venäjän uhan ja verisen historian maton alle.

Tällä hetkellä Suomen panostus viime vuonna armeijaansa oli aika tarkkaan 1% bruttokansantuotteesta ja vain hetkeä aiemmin pantiin kymmeniä miljardeja haisemaan keski-euroopan pankeille ettei joku vitun Portugali, Kreikka, Irlanti, tms. tee konkurssia.
Minä: Tilanne on aivan sairas. Suomessa puhutaan jostain vitun 50-150milj. lisärahoituksesta, millä ole mitään merkitystä ryssän vastaaviin satsauksiin hyökkäysvoimiinsa. mutta sitä saa, mitä tilaa, ikävä kyllä.[/QUOTE]
Sinänsä minä henkilökohtaisesti ihmettelin suomalaisten välinpitämättömyyttä jo silloin kun Venäjä ilmoitti aluksi satsaavansa 500 miljardia, sittemmin yli 700 miljardia dollaria asevoimiensa kehitykseen. Eli käsittääkseni summa oli normaalien kehittyvien asemenojen päälle. Kukaan ei varustaudu turhaan kuin heikkopäinen. Kyllä niillä toimilla tarkoitus on ollut. Suomi on oikeasti vieläkin rikas maa. Ei olisi tehnyt heikkoakaan tuplata asevoimien määrärahoja ja varsinkin kun nyt katsomme miten nätisti leikattavaa löytyy valtion budjetista joka vuosi.

Suomessa on tämä kukkahattutäti-kulttuuri vain niin voimissaan. Oikeasti ne määrärahat olisi pitänyt tuplata, mutta pääosa hankinnoista keskittää omalle teollisuudelle, kuten muutkin EU-maatkin tekevät. Tällöin raha olisi poikinut omalle teollisuudelle kasvua ja työpaikkoja, eikä ne valu pidäkkeettömästi ulkomaille.
 

tviiru

Alikersantti
#19
Venäjän puolustusbudjetti bkt-prosentteina:
http://www.suomenpankki.fi/bofit/seuranta/seuranta-aineisto/PublishingImages/201424Ve1.jpg

Oletko koskaan miettinyt että montako vuotta peruskoulua bussikuski, toimistotäti tai järjestysmies tarvitsee? Pari viikkoa sitten tuli alkupäähän yksi vuosi lisää pakollisen esikoulun myötä, eli nyt 10v plus lukio/ammattikoulut ja suurin osa hankkii erilaisia korkeakoulututkintoja. Sitten kortistoon kun on 17-18 vuotta koulua takana kuten minulla, koska ei ole kilpailukykyä, koska tämä kaikki pitää rahoittaa veroilla, eli palkat täytyy olla 10x enemmän kuin vaikkapa Aasian pojilla.

Aika kallista ja niin hiton turhaa. Puolet pois niin voitais käyttää aseisiin 15% bkt:sta. Ei tarvittais juurikaan maa- tai merivoimia kun olisi niin jämäkät ilmavoimat, ettei kukaan harkitse hyökkäystä. Taistelukoptereita, raskaita pommikoneita, satoja Advanced Super Hornetteja (Boeingin vastine Lockheedin F-35 koneelle). Kaikki olisi uutta ja kiiltävää, ja treeneissä ammutaan kovilla. Aivan kuten futisjoukkue joka harjoittelee oikealla pallolla. Ja kiekkojoukkue oikealla kiekolla.

Oikea paine sotilaille eli hävinnyt joukkue ei saa PÄIVÄÄKÄÄN kesälomaa. Panee yrittämään mm. lahjontaa, laitonta tiedustelua, omavaltaisia puolen valtakunnan sähkökatkoja. Kaikki keinot sallittuja koska meillä on siihen varaa. Kaupungit voi rakentaa omat varavoimalat koska koulu ei vie kolmasosaa rahoista, vaan kuudesosan.
 

veffeade

Eversti
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#20
ELSOtin vain vähän:

2015 budjetti 53 864 078 000 e, about 54 siis miljardia???? voiko tämä pitää paikkaansa, vissiin kyllä, vaikka Kreikkaa kohti tässä ollan menossa :-/...

Lähde: http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2015&lang=fi&maindoc=/2015/aky/aky.xml&opennode=0:1:5:


Puolustusvoimile myönnetty v 2015:
2 322 580 000 e

Lähde: http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto...aky/YksityiskohtaisetPerustelut/27/10/10.html
Huom: Tsetkaa miten valtuudet tippuu kohti vuotta 2020 :camo:

Siis vuonna 2015 PV:n valtuudet on 4.31%...

Puuttinin vanavedessä siis jo mennään...

Laskenta lähde: http://www.laskurini.fi/matematiikka/prosenttilaskuri

Siis toivottavasti en sitten laskeskellut väärin ...

Obs: Muuta huomattavaa jos tsekkailette:
Hornetin lentotunti 9000 e


Korjaan :salut:: NH90:ne lentotunti 6000 e

=> Mistä me Blackhawkin kannattajat olemme aina saarnanneen (kallis paska tämä NH90?) :rolleyes:...