Kadis ja liikennerikkeet

Notkea_Kissa

Notkea_Kissa

Korpraali
BAN
Voiko kadettikouluun päästä, jos on töppäillyt liikenteessä? (ylinopeus, ajanut kännissä…)

Kuljuksi ei ainakaan (luonnollisesti) ole mahdollista päästä, mutta entä mpkk?

Luonnollisesti edellämainitut jutut eivät luo mitenkään nuhteetonta, tai upseeriksi sopivaa kuvaa hakijasta (https://upseeriksi.fi/haku), mutta ovatko ne automaattisia hylkyjä?

Vaikuttaako tuohon yhtään se, minkälaisen rangiastuksen (tai ei rangaistusta) hakija olisi rikkeestä saanut?
 
Ei tuo varusmiespalveluksessa ollut ehdoton este sotilaskuljettajaksi, jollei aivan tuore tai törkeä tapaus ollut. Eli eiköhän se ole tapauskohtainen harkinta tässäkin. Tämä siis vahva MuTu
 
LMela kirjoitti:
Ei tuo varusmiespalveluksessa ollut ehdoton este sotilaskuljettajaksi, jollei aivan tuore tai törkeä tapaus ollut. Eli eiköhän se ole tapauskohtainen harkinta tässäkin. Tämä siis vahva MuTu
Klikkaa laajentaaksesi...
Ai rattijuoppo sotilaskuljettakurssille? Anna mun kaikki kestää jos tilanne on nykyisin tuollainen.

Yksittäinen (pieni) ylinopeus tuskin on este mihinkään.

Veetit ei muista, mutta erään silloisen pikkujulkkiksen tie kadettikouluun kaatui useampaan pieneen ylinopeuteen. Oli muistaakseni tahkonnut Lahden ja Kouvolan väliä päivittäin ja kerännyt tukun tikiettejä. Itki sitten mediassa kohtaloaan. Oli kuulemma väärin, että kadikseen pääsi yhtä paljon pisteitä kerännyt, mutta nuhteeton hakija. Se oli väärin, koska hänellä oli oikeus... Pääsi sittemmin kansanedustajaksi, koska siinä hommassa ei pikkurikkeet haittaa.
 
Viimeksi muokattu:
skärdis kirjoitti:
Ai rattijuoppo sotilaskuljettakurssille? Anna mun kaikki kestää jos tilanne on nykyisin tuollainen.

Yksittäinen (pieni) ylinopeus tuskin on este mihinkään.

Veetit ei muista, mutta erään silloisen pikkujulkkiksen tie kadettikouluun kaatui useampaan pieneen ylinopeuteen. Oli muistaakseni tahkonnut Lahden ja Kouvolan väliä päivittäin ja kerännyt tukun tikiettejä. Itki sitten mediassa kohtaloaan. Oli kuulemma väärin, että kadikseen pääsi yhtä paljon pisteitä kerännyt, mutta nuhteeton hakija. Se oli väärin, koska hänellä oli oikeus... Pääsi sittemmin kansanedustajaksi, koska siinä hommassa ei pikkurikkeet haittaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oliko sillä lähtenyt kortti hyllylle?
 
Notkea_Kissa kirjoitti:
Oliko sillä lähtenyt kortti hyllylle?
Klikkaa laajentaaksesi...
Muistan tuon jutun minäkin, tosin en sitä, oliko kortti mennyt hyllylle. Sellaisesta ei muistaakseni puhuttu, mutta olennaista oli silloin se, että sakkoja oli tullut saatua useampia. Siitä on aikaa yli 20 v joten tiedä sitten mikä linja nykyisin on. Silloinkin herätti jonkin verran keskustelua, että olipa pienestä nuhteettomuus nyt kiinni. Tosin oli sitten päinvastaistakin mielipidettä. Juttu synnytti myös eduskunnassa kirjallisen kysymyksen, johon puolustusministeri vastasi. Pitää mainita että kysyjä ei ollut jo tämä kyseinen henkilö eli jo kadishakuaikanaan eduskuntaan valittu Outi Siimes eikä kukaan hänen puolueestaan, vaan muistaakseni rkp:n edustaja.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Muistan tuon jutun minäkin, tosin en sitä, oliko kortti mennyt hyllylle. Sellaisesta ei muistaakseni puhuttu, mutta olennaista oli silloin se, että sakkoja oli tullut saatua useampia. Siitä on aikaa yli 20 v joten tiedä sitten mikä linja nykyisin on. Silloinkin herätti jonkin verran keskustelua, että olipa pienestä nuhteettomuus nyt kiinni. Tosin oli sitten päinvastaistakin mielipidettä. Juttu synnytti myös eduskunnassa kirjallisen kysymyksen, johon puolustusministeri vastasi. Pitää mainita että kysyjä ei ollut jo tämä kyseinen henkilö eli jo kadishakuaikanaan eduskuntaan valittu Outi Siimes eikä kukaan hänen puolueestaan, vaan muistaakseni rkp:n edustaja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä siinä saattoi olla useita tekijöitä, jotka vaikuttivat hänen hylkäämiseensä.

Itse pohdin vain sitä, että ovatko tälläiset asiat automaattisia hylkyjä, vai tulkitaanko jokainen tilanne erikseen (mitä, missä & milloin).

Ja juuri se, että vaikuttaako se mitään, että minkälainen rangaistus on rikkeestä tullut. Onko olennaisin tekijä se, että on tehty liikennerike, vai se, että siitä on saanut rangaistuksen, vai onko näidenkin suhde toisiinsa liikkuva?
 
Notkea_Kissa kirjoitti:
Ehkä siinä saattoi olla useita tekijöitä, jotka vaikuttivat hänen hylkäämiseensä.

Itse pohdin vain sitä, että ovatko tälläiset asiat automaattisia hylkyjä, vai tulkitaanko jokainen tilanne erikseen (mitä, missä & milloin).

Ja juuri se, että vaikuttaako se mitään, että minkälainen rangaistus on rikkeestä tullut. Onko olennaisin tekijä se, että on tehty liikennerike, vai se, että siitä on saanut rangaistuksen, vai onko näidenkin suhde toisiinsa liikkuva?
Klikkaa laajentaaksesi...
Puhtaalla mutulla: mitä vakavampi rike (=mitä kovempi rangaistus), sitä helpommin kääntyy siihen suuntaan, että hakijan suhtautumista yhteiskunnan sääntöihin voi pitää kyseenalaisena. Sama jos on paljon rikkeitä, vaikka olisivat lieviä. Ja rikkeen laatu kai sekin on muutenkin tärkeä: onko tuomio varkaudesta tai pahoinpitelystä, vai esim. uhrittomasta rikkeestä kuten ylinopeudesta (joka nykyisin on sitä paitsi lievemmissä muodoissaan pelkkä hallinnollinen rikkomus, josta saa pysäköintivirhemaksuun rinnastuvan seuraamusmaksun).

Jos rikkeestä ei ole saanut rangaistusta, ei kai se missään rekisterissä edes näy?

Kaipa ajan kulumisellakin joku merkitys on. Nuoruuden moka ja vuosia rehellistä elämää sen jälkeen, vs. äskettäin töppäilty.

Ja oletan, että hakijan taustojen merkitys arvioidaan yksilöllisesti jollain kriteereillä, aika monenlaisia tilanteita kuitenkin on.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Puhtaalla mutulla: mitä vakavampi rike (=mitä kovempi rangaistus), sitä helpommin kääntyy siihen suuntaan, että hakijan suhtautumista yhteiskunnan sääntöihin voi pitää kyseenalaisena. Sama jos on paljon rikkeitä, vaikka olisivat lieviä. Ja rikkeen laatu kai sekin on muutenkin tärkeä: onko tuomio varkaudesta tai pahoinpitelystä, vai esim. uhrittomasta rikkeestä kuten ylinopeudesta (joka nykyisin on sitä paitsi lievemmissä muodoissaan pelkkä hallinnollinen rikkomus, josta saa pysäköintivirhemaksuun rinnastuvan seuraamusmaksun).

Jos rikkeestä ei ole saanut rangaistusta, ei kai se missään rekisterissä edes näy?

Kaipa ajan kulumisellakin joku merkitys on. Nuoruuden moka ja vuosia rehellistä elämää sen jälkeen, vs. äskettäin töppäilty.

Ja oletan, että hakijan taustojen merkitys arvioidaan yksilöllisesti jollain kriteereillä, aika monenlaisia tilanteita kuitenkin on.
Klikkaa laajentaaksesi...
Terveystiedoissa voi esimerkiksi näkyä tietyissä tilanteissa. Ja juu. Ylinopeuksista saa nykyään virhemaksuja, jos ei ollut liian vakava. Virhemaksut kuitenkin ovat suurimmillaan 200€. Liikennerikkeistä vielä sen verran, että kadikseen haetaan kuitenkin suhteellisen nuorena, eikä esim. yksittäisestäkään 18v töppäilystä ole suurella mittakaavalla mahdollisesti niin paljoa aikaa. Noina ikävuosina tapahtuu sitten kuitenkin yleensä paljon henkistä kehitystä.
 
Nimimerkin @Notkea_Kissa postaaman linkin mukaan MPKK:lle voi hakeutua vielä 26. ikävuoteen saakka. Aikaa jäähdytellä ja osoittaa yhteiskuntakelpoisuutta siis on, kun kirjoittaja on ilmeisesti vasta siinä 18. ikävuoden paikkeilla. Koettaa nyt ensin päästä sinne RUK:iin, sen jälkeen voi sitten alkaa miettiä MPKK:ta.

Noin muutoin olen samoilla linjoilla kuin aiemmat kirjoittajat - rangaistuksen ankaruus, teosta kulunut aika, tekojen määrä... Niillä on varmasti iso merkitys.

skärdis kirjoitti:
Ai rattijuoppo sotilaskuljettakurssille? Anna mun kaikki kestää jos tilanne on nykyisin tuollainen.

Yksittäinen (pieni) ylinopeus tuskin on este mihinkään.

Veetit ei muista, mutta erään silloisen pikkujulkkiksen tie kadettikouluun kaatui useampaan pieneen ylinopeuteen. Oli muistaakseni tahkonnut Lahden ja Kouvolan väliä päivittäin ja kerännyt tukun tikiettejä. Itki sitten mediassa kohtaloaan. Oli kuulemma väärin, että kadikseen pääsi yhtä paljon pisteitä kerännyt, mutta nuhteeton hakija. Se oli väärin, koska hänellä oli oikeus... Pääsi sittemmin kansanedustajaksi, koska siinä hommassa ei pikkurikkeet haittaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei sentään, ellei ole muuttunut löysemmäksi viimeisen ~10 vuoden aikana.

Sotilaskuljettajatehtävät 12 kk
Lue tarkasti uusittua sotilaskuljettajakoulutusta (2009) koskeva osuus, jos harkitset sotilaskuljettajan tehtä-
vää.
Yleiset vaatimukset: vähintään B-tason siviiliajokortti, joka ollut voimassa vähintään puoli vuotta, II-vaiheen
suorittamisella ei ole merkitystä - puolustusvoimat hankkii ja maksaa tarvitsijoille koulutuksen, liikennerike-
historian tulee olla kunnossa (tapauskohtainen harkinta), ei rattijuopumuksia, ei törkeitä liikenteenvaaranta-
misia.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Huhta kirjoitti:
Nimimerkin @Notkea_Kissa postaaman linkin mukaan MPKK:lle voi hakeutua vielä 26. ikävuoteen saakka. Aikaa jäähdytellä ja osoittaa yhteiskuntakelpoisuutta siis on, kun kirjoittaja on ilmeisesti vasta siinä 18. ikävuoden paikkeilla. Koettaa nyt ensin päästä sinne RUK:iin, sen jälkeen voi sitten alkaa miettiä MPKK:ta.

Noin muutoin olen samoilla linjoilla kuin aiemmat kirjoittajat - rangaistuksen ankaruus, teosta kulunut aika, tekojen määrä... Niillä on varmasti iso merkitys.



Ei sentään, ellei ole muuttunut löysemmäksi viimeisen ~10 vuoden aikana.


Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole siis automaattinen hylky?
 
Notkea_Kissa kirjoitti:
Ei ole siis automaattinen hylky?
Klikkaa laajentaaksesi...

En työskentele MPKK:n opiskelijavalintojen parissa, joten suoraan sanottuna en tiedä. Perustan näkemykseni lähinnä siihen, mitä olen tällaisista turvallisuusselvityksiin liittyvistä asioista vuosien aikana lukenut ja kuullut. Muistaakseni poliisiammattikorkeakoulun hausta joku pamppu totesi lehdessä aikanaan tähän tyyliin: "Pari ylinopeussakkoa tai jokin teininä tehty näpistys annetaan anteeksi." Olettaisin, että MPKK käyttää samantyylistä lähetysmistapaa.

Olet ollut vaitonainen yksityiskohdista - mistä olet jäänyt kiinni (rikosnimikkeet), missä iässä ja millä seurauksin (sakkoa vai vankeutta). Kuten joku jo edellä totesi, tolppakameran sakko (tai nykyään liikennevirhemaksu, joka on vain hallinnollinen seuraamus) 10 km/h ylinopeudesta tuskin merkitsee yhtään mitään. Jos on 15-vuotiaana ajanut mopolla 45 km/h rajoituksen ollessa 30 km/h ja puhaltanut 0.51 promillea, selviten luultavasti sakoilla, niin kuvittelisin, että sekään ei olisi ehdoton este, jos tapauksesta on kulunut vuosia ja jos on sen jälkeen elänyt siivosti. Toisaalta jos on 19-vuotiaana ajanut autolla tutkaan 200 km/h 2 promillen kännissä teloen kyydittävänsä ja saaden vankeusrangaistuksen (ehdollinen tai ehdoton, ei väliä), niin tuskin kannattaa vaivautua pääsykokeisiin.

Niin tai näin, niin ensimmäinen seula sinulle on joka tapauksessa AUK- ja RUK-valinnat. Sinuna panostaisin niihin (pällitestit, fyysinen kunto, suoriutuminen varusmiespalveluksen aikana), se MPKK-hakumahdollisuus selviää sitten niiden jälkeen. Ei kai reserviupseeriksikaan kouluteta ihan toivotonta tapausta, eli jos Haminan portit aukeavat, niin sitten näyttää jo kohtuullisen hyvältä.
 
Sen vielä täydentäisin, että jos onnistuu sinne MPKK:lle asti pääsemään, niin sitten varsinkin kannattaa pitää järki päässä. Aina välillä saa lukea lehdestä tapauksista, kun joku on saanut lähtöpassit MPKK:lta tai POLAMK:sta. Tulevan upseerin ja herrasmiehen, tai poliisimiehen, kun pitäisi jo ymmärtää ammatin vaatimukset ja käyttäytyä sen edellyttämällä tavalla.
 
Huhta kirjoitti:
En työskentele MPKK:n opiskelijavalintojen parissa, joten suoraan sanottuna en tiedä. Perustan näkemykseni lähinnä siihen, mitä olen tällaisista turvallisuusselvityksiin liittyvistä asioista vuosien aikana lukenut ja kuullut. Muistaakseni poliisiammattikorkeakoulun hausta joku pamppu totesi lehdessä aikanaan tähän tyyliin: "Pari ylinopeussakkoa tai jokin teininä tehty näpistys annetaan anteeksi." Olettaisin, että MPKK käyttää samantyylistä lähetysmistapaa.

Olet ollut vaitonainen yksityiskohdista - mistä olet jäänyt kiinni (rikosnimikkeet), missä iässä ja millä seurauksin (sakkoa vai vankeutta). Kuten joku jo edellä totesi, tolppakameran sakko (tai nykyään liikennevirhemaksu, joka on vain hallinnollinen seuraamus) 10 km/h ylinopeudesta tuskin merkitsee yhtään mitään. Jos on 15-vuotiaana ajanut mopolla 45 km/h rajoituksen ollessa 30 km/h ja puhaltanut 0.51 promillea, selviten luultavasti sakoilla, niin kuvittelisin, että sekään ei olisi ehdoton este, jos tapauksesta on kulunut vuosia ja jos on sen jälkeen elänyt siivosti. Toisaalta jos on 19-vuotiaana ajanut autolla tutkaan 200 km/h 2 promillen kännissä teloen kyydittävänsä ja saaden vankeusrangaistuksen (ehdollinen tai ehdoton, ei väliä), niin tuskin kannattaa vaivautua pääsykokeisiin.

Niin tai näin, niin ensimmäinen seula sinulle on joka tapauksessa AUK- ja RUK-valinnat. Sinuna panostaisin niihin (pällitestit, fyysinen kunto, suoriutuminen varusmiespalveluksen aikana), se MPKK-hakumahdollisuus selviää sitten niiden jälkeen. Ei kai reserviupseeriksikaan kouluteta ihan toivotonta tapausta, eli jos Haminan portit aukeavat, niin sitten näyttää jo kohtuullisen hyvältä.
Klikkaa laajentaaksesi...
On mulla siis yksi liikennevirhemaksu tullut ylinopeudesta (n. 17km/h yli 50 alueella). Parkkisakkoja on myös muutama.

Kerran tyhmänä ajoin päissäni autolla, mutta en ole saanut siitä siis mitään rangaistusta. Terveystiedoista se kuitenkin löytyy, joten en tiedä miten tuo menee. Mua ei puhallutettu, joten en edes tiedä kuinka monta promillea oli ajaessa, mutta omaa tyhmyyttä tuli tollanenkin tehtyä aikoinaan… En tiedä tuleeko se edes esille, mutta kyllä mulla ainakin omatunto kolkuttaa.
 
Notkea_Kissa kirjoitti:
On mulla siis yksi liikennevirhemaksu tullut ylinopeudesta (n. 17km/h yli 50 alueella). Parkkisakkoja on myös muutama.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo ei varmasti haittaa missään. "Parkkisakot" ei senkään vertaa, koska eivät ole henkilökohtaisia vaan annettu autolle.
Notkea_Kissa kirjoitti:
Kerran tyhmänä ajoin päissäni autolla, mutta en ole saanut siitä siis mitään rangaistusta. Terveystiedoista se kuitenkin löytyy, joten en tiedä miten tuo menee. Mua ei puhallutettu, joten en edes tiedä kuinka monta promillea oli ajaessa, mutta omaa tyhmyyttä tuli tollanenkin tehtyä aikoinaan… En tiedä tuleeko se edes esille, mutta kyllä mulla ainakin omatunto kolkuttaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jotain todella outoa sinulle on tapahtunut, mutta tuskin vaikuttaa mihinkään. Jos olisi rangaistu niin sitten voisi vaikuttaa.

Ei varmaankaan kannata hakiessa mainita. Toteat vain, että yksi liikennesvirhemaksu, ei muita rangaistuksia. Et edes valehtele.
 
skärdis kirjoitti:
Tuo ei varmasti haittaa missään. "Parkkisakot" ei senkään vertaa, koska eivät ole henkilökohtaisia vaan annettu autolle.

Jotain todella outoa sinulle on tapahtunut, mutta tuskin vaikuttaa mihinkään. Jos olisi rangaistu niin sitten voisi vaikuttaa.

Ei varmaankaan kannata hakiessa mainita. Toteat vain, että yksi liikennesvirhemaksu, ei muita rangaistuksia. Et edes valehtele.
Klikkaa laajentaaksesi...
Outoa? Ainoo outo juttu tossa on se, et menin niinkin tyhmästi tekemään. Yrittää antaa ittelleen anteeksi, mut en kyllä tiiä, pystynkö…

Ja ajattelin just tuota, että pitäisikö mainita. Rehellisyys on valttia, mut olisiko tuon mainitseminen jo ”naiivia”?

Ne kuitenkin voi tulla esiin, koska niistä on ”mahd.” maininta terveystiedoissa.
 
Ajattelin just sitä, että jos tuo olisi juuri vaikka ehdoton karsiva tekijä, niin mainitsen siitä, koska en halua pitää mitään ”oleellista” salassa,

mutta jos tuo olisi juuri ”turha” juttu, just sen takia, ettei siitä ole ”todisteita”* eikä rangaistusta niin olisiko sen mainitseminen vain ”typerää” ja ”lapsellista”.

* meinaan siis sitä, ettei minua puhallutettu jne… en siis tiedä esim. kuinka paljon alkoholia veressä…
 
Notkea_Kissa kirjoitti:
Ajattelin just sitä, että jos tuo olisi juuri vaikka ehdoton karsiva tekijä, niin mainitsen siitä, koska en halua pitää mitään ”oleellista” salassa,

mutta jos tuo olisi juuri ”turha” juttu, just sen takia, ettei siitä ole ”todisteita”* eikä rangaistusta niin olisiko sen mainitseminen vain ”typerää” ja ”lapsellista”.

* meinaan siis sitä, ettei minua puhallutettu jne… en siis tiedä esim. kuinka paljon alkoholia veressä…
Klikkaa laajentaaksesi...
Miten siitä on maininta terveystiedoissa jos ei ole mitattu? Kuulostaa kovin kummalliselta? Kyllähän sairaalassakin pilli tungetaan suuhun jos on hiukankaan epäilystä ja tieto poliisille.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top