Kansanäänestys Suomen eroamisesta Euroopan unionin jäsenyydestä

Tvälups

Ylipäällikkö
#1
Kansanäänestys Suomen eroamisesta Euroopan unionin jäsenyydestä
Aloitteen päiväys
01.01.2013

Aloitteen muoto
Lakiehdotus

Oikeusministeriön asianumero
OM 19/52/2012

Aloitteen sisältö

Suomen eroamisesta Euroopan unionin jäsenyydestä toimitetaan neuvoa-antava kansanäänestys.

Kysymyksenasettelu ja vastausvaihtoehdot

Kansanäänestyksessä esitetään äänestäjien vastattavaksi seuraava kysymys: "Tuleeko Suomen erota Euroopan unionin jäsenyydestä?" Äänestäjän tulee vastata kysymykseen joko "KYLLÄ" tai "EI".
Perustelut

Suomen asema Euroopan unionin jäsenenä on aivan toinen kuin Suomen valtiojohdon taholta luvattiin v. 1994 ennen neuvoa-antavaa kansanäänestystä Euroopan unioniin liittymisestä. Suomi on mm. luopunut omasta rahastaan ilman, että kansalaiset ovat voineet asiaan vaikuttaa kansanäänestyksessä. Lisäksi EU:sta on Lissabonin sopimuksella tullut oikeushenkilö, joka voi solmia kansainvälisiä sopimuksia jäsenvaltioiden puolesta.

Vuoden 1976 jälkeen syntyneet kansalaiset eivät ole voineet kertoa kantaansa EU-jäsenyyteen minkäänlaisessa kansanäänestyksessä. Heilläkin on kuitenkin oikeus vaikuttaa tulevaisuuteensa. Ns. edustuksellinen demokratia ei riitä kansalaisten tahdon toteuttamiseen. Tästä kertoo mm. laskeva äänestysaktiivisuus.

Euroopan unionin liittovaltiokehitys etenee nopeasti. Kansalaisilla tulee olla mahdollisuus ottaa osaa keskusteluun maamme tulevaisuudesta ja valtiollisesta asemasta. Kansanäänestyksen järjestäminen mahdollistaa laajan kansalaiskeskustelun.

Suomen perustuslain ydin on maamme ”täysivaltaisuus”, siis valtiollinen itsenäisyys ja ”valtiovallan”, siis ylimmän vallan kuuluminen maassamme Suomen kansalle. On vähintään kyseenalaista toteutuuko perustuslain ydin Suomen ollessa Euroopan unionin jäsen. Kansanäänestyksen järjestäminen tarjoaa hyvän mahdollisuuden ottaa kantaa tähän laillisuuden ja demokratian toteutumisen kannalta keskeiseen kysymyksenasetteluun

Mikäli eduskunta ennen ehdotetun lain säätämistä hyväksyy lain, joka mahdollistaa sitovan kansanäänestyksen järjestämisen, on sellainen järjestettävä myös Suomen eroamisesta Euroopan unionin jäsenyydestä.

Kansanäänestys voidaan järjestää tulevien eduskuntavaalien yhteydessä, kuitenkin viimeistään v. 2015.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11
 
#2
Tvälups kirjoitti:
Kansanäänestys Suomen eroamisesta Euroopan unionin jäsenyydestä
Aloitteen päiväys
01.01.2013

Aloitteen muoto
Lakiehdotus

Oikeusministeriön asianumero
OM 19/52/2012

Aloitteen sisältö

Suomen eroamisesta Euroopan unionin jäsenyydestä toimitetaan neuvoa-antava kansanäänestys.

Kysymyksenasettelu ja vastausvaihtoehdot

Kansanäänestyksessä esitetään äänestäjien vastattavaksi seuraava kysymys: "Tuleeko Suomen erota Euroopan unionin jäsenyydestä?" Äänestäjän tulee vastata kysymykseen joko "KYLLÄ" tai "EI".
Perustelut

Suomen asema Euroopan unionin jäsenenä on aivan toinen kuin Suomen valtiojohdon taholta luvattiin v. 1994 ennen neuvoa-antavaa kansanäänestystä Euroopan unioniin liittymisestä. Suomi on mm. luopunut omasta rahastaan ilman, että kansalaiset ovat voineet asiaan vaikuttaa kansanäänestyksessä. Lisäksi EU:sta on Lissabonin sopimuksella tullut oikeushenkilö, joka voi solmia kansainvälisiä sopimuksia jäsenvaltioiden puolesta.

Vuoden 1976 jälkeen syntyneet kansalaiset eivät ole voineet kertoa kantaansa EU-jäsenyyteen minkäänlaisessa kansanäänestyksessä. Heilläkin on kuitenkin oikeus vaikuttaa tulevaisuuteensa. Ns. edustuksellinen demokratia ei riitä kansalaisten tahdon toteuttamiseen. Tästä kertoo mm. laskeva äänestysaktiivisuus.

Euroopan unionin liittovaltiokehitys etenee nopeasti. Kansalaisilla tulee olla mahdollisuus ottaa osaa keskusteluun maamme tulevaisuudesta ja valtiollisesta asemasta. Kansanäänestyksen järjestäminen mahdollistaa laajan kansalaiskeskustelun.

Suomen perustuslain ydin on maamme ”täysivaltaisuus”, siis valtiollinen itsenäisyys ja ”valtiovallan”, siis ylimmän vallan kuuluminen maassamme Suomen kansalle. On vähintään kyseenalaista toteutuuko perustuslain ydin Suomen ollessa Euroopan unionin jäsen. Kansanäänestyksen järjestäminen tarjoaa hyvän mahdollisuuden ottaa kantaa tähän laillisuuden ja demokratian toteutumisen kannalta keskeiseen kysymyksenasetteluun

Mikäli eduskunta ennen ehdotetun lain säätämistä hyväksyy lain, joka mahdollistaa sitovan kansanäänestyksen järjestämisen, on sellainen järjestettävä myös Suomen eroamisesta Euroopan unionin jäsenyydestä.

Kansanäänestys voidaan järjestää tulevien eduskuntavaalien yhteydessä, kuitenkin viimeistään v. 2015.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11
Neuvoa-antava. Siis ei mitään merkitystä.

Edit: siis ei mitään merkitystä siinä tapauksessa, että kansa sattuisi äänestämään väärin.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#3
Mitä niin perustavanlaatuista vikaa EU:ssa, että siitä pitäisi erota? Eurosta, siis valuuttaunionista, eroamisen ajamisen ymmärtäisin täysin.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
Olen ihmetellyt samaa(retorinen toteamus). Tosiasiassa meillä ei juuri ole vaihtoehtoa. Suomi on sen verran heikosti teollistunut ja köyhä luonnonvaroiltaan, ettei elo ja olo unionin ulkopuolella olisi herkkua.

Toisaalta näitä vastaavia idealisteja on ollut tasaisin välein, kuka mitenkin hyvillä argumenteilla varustautuneena. Enemmistö kansasta lienee kuitenkin tyytyväinen jäsenyyteen, koska hankkeet eivät ole saaneet merkittävää kannatusta.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#5
Kaksi syytä oli liittää kotimaa Unioniin: turvallisuuspoliittinen ja se, että eliitti sai liikaa meheviä mestoja itselleen ja jälkikasvulleen. Se oli tarjous, josta ei voitu eikä varsinkaan haluttu kieltäytyä. Molemmat syyt ovat ymmärrettäviä, joskin toinen on itsestään valkovenäjästä.

Minun tarmoni ei riitä enempää vastustamiseen kuin kannattamiseenkaan. Missä kohtaa sitten tullaan tilanteeseen, jossa pitää vahvasti pohtia mikä on kansakunnan etu? Onko kansakunnan etu sama kuin eliitin etu? Ymmärrän suomalaisia hyvin, useimmilla on velkaa silmät ja korvat täynnä, euron pelastamiseen on pukattu korkoelvytystä jo vuosikaudet ja se on auttanut maksamaan ylihintaista asumista ja ottamaan velaksi hyviä autoja..., auta armelias, kun tämä kupla puhkee....se on jotain muuta kuin ikäneitsyen immenkalvon posahdus. Se on henkisesti ja taloudellisesti lähinnä verrattavissa Tsar Bomban jytköseen.
 

Samses

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#6
Saahan asiasta toki äänestää. Tosin äänestyksen aloitteentekijät saattavat pettyä jos äänestys järjestetään, jäsenyydellä on vahva kannatus viimeisimpien gallupien mukaan.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/eu-kielteisyys-tipahti-ennatysalas-paitsi-perussuomalaisten-joukossa

EU on minunkin mielestäni hyvä juttu. Euroopan talousliitto sen sijaan on ahterista, mutta syyt siihen ovat eri keskustelu.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#7
Valhe, emävalhe, galluppi.

Herättänee toteutuessaan ainakin keskustelua siitä, että haluaako kansan pääosa euroopan liittovaltiota vaiko ei.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#8
Tvälups kirjoitti:
Valhe, emävalhe, galluppi.

Herättänee toteutuessaan ainakin keskustelua siitä, että haluaako kansan pääosa euroopan liittovaltiota vaiko ei.
Jos vaaditut 50 tuhatta nimeä saadaan kokoon, niin se ei kerro yhtään mitään kansan halusta. Se on vajaan prosentti suomalaisista, eikä ole äänioikeutetuistakaan paljoa sen isompi siivu.

Ajatellaanpa ensimmäistä 50 tuhannen nimen kynnyksen ylittänyttä asiaa eli turkistarhauksen kieltoa. Ihanko varmasti enemmistö suomalaisista haluaa kieltää turkistarhauksen vai olisiko kenties niin, että toiset 50 tuhatta haluaa turkistarhauksen jatkuvan ja se suuri enemmistö noin 5 miljoonaa ihmistä on aivan evvk.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#9
Meneekö nyt käsitteet tahi prosessinkulku sekaisin?

Se 50 000 nimeä riittää asian saamiseksi käsittelyyn eduskunnassa. Tässä tapauksessa se riittäisi sen kansanäänestyksen vaatimiseen. Oletko sitä mieltä, että kansanäänestykseen, olkoonkin vain neuvoa-antava, osallistuisi vain 50 000 äänestysikäsitä?
 

skärdis

Ylipäällikkö
#10
Tvälups kirjoitti:
Meneekö nyt käsitteet tahi prosessinkulku sekaisin?

Se 50 000 nimeä riittää asian saamiseksi käsittelyyn eduskunnassa. Tässä tapauksessa se riittäisi sen kansanäänestyksen vaatimiseen. Oletko sitä mieltä, että kansanäänestykseen, olkoonkin vain neuvoa-antava, osallistuisi vain 50 000 äänestysikäsitä?
Ei mene sekaisin.

50 tuhannen nimen mandaatilla on turha pullistella, että "Suomen kansa haluaa äänestää jostakin". Oikea tulkinta on, että pikkuruinen vähemmistö haluaa.. Jos liikkeellä tosiaankin olisivat kansa syvät rivit, niin 50 tuhatta nimeä olisi listassa muutamassa tunnissa.

Eipä silti, mielenkiintoista nähdä miten tämä uusi järjestelmä pelittää. Lyön rahani sen puolesta, etteivät nämä eduskunnan käsittelyyn saatavat aloitteet johda yhtään mihinkään. Kohtalo on täysin sama kuin yksittäisten kansanedustajien lakialoitteilla. Mappiööhön..
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#11
skärdis kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Meneekö nyt käsitteet tahi prosessinkulku sekaisin?

Se 50 000 nimeä riittää asian saamiseksi käsittelyyn eduskunnassa. Tässä tapauksessa se riittäisi sen kansanäänestyksen vaatimiseen. Oletko sitä mieltä, että kansanäänestykseen, olkoonkin vain neuvoa-antava, osallistuisi vain 50 000 äänestysikäsitä?
Ei mene sekaisin.

50 tuhannen nimen mandaatilla on turha pullistella, että "Suomen kansa haluaa äänestää jostakin". Oikea tulkinta on, että pikkuruinen vähemmistö haluaa.. Jos liikkeellä tosiaankin olisivat kansa syvät rivit, niin 50 tuhatta nimeä olisi listassa muutamassa tunnissa.

Eipä silti, mielenkiintoista nähdä miten tämä uusi järjestelmä pelittää. Lyön rahani sen puolesta, etteivät nämä eduskunnan käsittelyyn saatavat aloitteet johda yhtään mihinkään. Kohtalo on täysin sama kuin yksittäisten kansanedustajien lakialoitteilla. Mappiööhön..
Jos näin on niin eikö se annakin aika erikoisen kuvan demokratiastamme tai paremminkin temokraatiasta?
 

skärdis

Ylipäällikkö
#12
Niinhän se antaa ja tämä mahdollisuus kansan lakialoitteisiin tuskin johtaa yhtään sen kummempaan lopputulemaan.

Ei silti, minulla käy vallan hyvin kansanäänestyksen järjestäminen. En vaan mitenkään usko sellaiseen päädyttävän.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#14
Olen nähnyt monia etuja jäsenyydestä, on toki mahdollista, että osa niistä, tai jopa kaikki olisi mahdollista saavuttaa ilman jäsenyyttä, mutta en oikein jaksa uskoa sitä.
Yksi tärkeimmistä on lainsäädännön uudistus josta esimerkkinä kilpailutuslainsäädäntö. Se estää kavereiden härskin suosimisen, joka oli suorastaan maantapa ennen.
Myös se vähäinen puolustusyhteistyö on mielestäni tervetullutta. Esimerkkejä on varmasti enemmän(siis minun mielestäni) kuin jaksan kirjoittaa.

Tietysti on ymmärrettävää, että asia/t jonka minä näen etuna, tai hyvänä asiana, voi jonkun toisen mielestä olla haitta ja jopa suoranainen kirous.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#15
Jarppi kirjoitti:
Voitko perustella, mitä lisäarvoa EU-jäsenyys tuo verrattuna ETA-jäsenyyteen?
Onko ETA-jäsenyys ilmoitusasia?

Jos Suomi ottaisi ja lähtisi EU:sta, niin noinkohan pääsisimme avosylin ETA-jäseniksi? ETA:han on luotu aikoinaan eräänlaiseksi EU:n porstuaksi ja harvemmin ovet paukkuen lähtevät jäävät porstuaan norkoilemaan.

Tässäkin taitaa päteä se perisuomalainen usko siihen, että Suomen tasavalta pääsee, ja otetaan, jäseneksi mihin tahansa konklamenttiin jos vain itse sitä tahtoo. Niinhän se on NATO-kysymyskin Suomessa ymmärretty eli kansan enemmistö vastustaa jäsenyyttä, mutta samaan aikaan enemmistö katsoo NATO-option olevan paras ratkaisu eli NATO:oon liitytään vasta kun piru on irti. Siis täydet jäsenedut ilman velvoitteita. Ongelmana vain on, ettei tuollaista ulkojäsenyyttä ilmeisesti ole olemassakaan.

YK:n turvallisuusneuvostoon hakeutumisessa tuli tsuhnille jo hieman esimakua siitä, kuinka Suomi-poika se vaan menee minne haluaa..
 
#16
kimmo.j kirjoitti:
Olen nähnyt monia etuja jäsenyydestä, on toki mahdollista, että osa niistä, tai jopa kaikki olisi mahdollista saavuttaa ilman jäsenyyttä, mutta en oikein jaksa uskoa sitä.
Norjalle ja Islannille on riittänyt ETA-jäsenyys. Tosin Islanti tällä hetkellä hakemassa EU-jäsenyyttä, mutta se ei vielä tarkoita, että maan tilanne olisi muuttumassa nykyisestä parempaan suuntaan.

Yksi tärkeimmistä on lainsäädännön uudistus josta esimerkkinä kilpailutuslainsäädäntö. Se estää kavereiden härskin suosimisen, joka oli suorastaan maantapa ennen.
Mikä tuon vaikutus on ollut yhteiskunnan taloudelle? Oletko siinä uskossa, että kyseinen lainsäädäntö on estänyt kavereiden suosimisen vai onko siinä käynyt niin, että Suomi noudattaa sitä kirjaimellisesti ja monessa muussa jäsenvaltiossa osataan soveltaa sitä?

Myös se vähäinen puolustusyhteistyö on mielestäni tervetullutta.
Konkreettisia hyötyjä ei ole mielestäni esiintynyt.

skärdis kirjoitti:
Tässäkin taitaa päteä se perisuomalainen usko siihen, että Suomen tasavalta pääsee, ja otetaan, jäseneksi mihin tahansa konklamenttiin jos vain itse sitä tahtoo.
Ainakaan asia ei selviä, jos sitä ei kysytä. Jos EU tai jotkin jäsenmaat ilmoittiaisivat, että pelkkä ETA-jäsenyys ei käy, saataisiin hyödyllistä tietoa EU:sta ja jäsenmaista.
 
#17
Yksi syy poliitikkojen halulle liittää Suomi EU:hun oli turvallisuusvaje Venäjän suhteen. Rohkeus ei riittänyt hakea Naton jäsenyyttä, joten turvaa haettiin EU:n kautta. Sitä on ehkä pienessä mitassa saatu, mutta hinta on ollut järkyttävä. Lipposen ajoista lähtien haluttiin EU:n kovaan ytimeen, ja siihen ei kuuluta ilman euroa. Nyt esim. Suomen pankin euroriskit ovat luokkaa 50+ miljardia. Siihen valtion takaamat riskit, niin ollaan samoissa luvuissa kuin koko Suomen ulkomaanvelka muutama vuosi sitten. Kiitos, Jyrki (KOK), kiitos.

Paluu EFTA:n jäseneksi antaa Suomelle samat kaupalliset edut kuin nyt, ilman EU:n byrokratiaa. Norja, Sveitsi ja Islanti toivottavat Suomen ilomielin jäseneksi, koska se vahvistaa EFTAn painoarvoa. Jäsenyyden saaminen on läpihuutojuttu. Noiden maiden kanssa on myös paljon helpompi neuvotella kuin Ranskan, Saksan, Britannian, Italian...

En silti allekirjoita tuota aloitetta. Se voi päätyä kansanäänestykseen vain, jos eduskunnan EU-klikki (suuri enemmistö) pitää kaatumista täysin varmana ja haluaa näyttää EU:n vastustajille närhen munat ja mäyrän pillun. Yleisenä ongelmana näyttää olevan, että samoista asioista tehdään useita aloitteita hälläväliä-tyyliin. Puuhamiehet aliarvioivat 50 000 allekirjoituksen saamiseen tarvittavan työn. Lukua on vaikea saada täyteen netissä satunnaisesti spämmäämällä, joten tarvitaan isohko joukko feissaajia kaduille. Monellako aloitteentekijällä on takanaan kymmenien aktiivien taustajoukko? Monellako nettisivut, moniko ostanut asialleen Adwords-näkyvyyttä netistä?

Koko kansalaisaloite-järjestelmä on susi. Väitän että valmistelijat tiesivät asian etukäteen. Heidän oli pakko tietää, koska asia on niin ilmeinen: vain sitovilla kansanäänestyksillä on väliä. Se, että kansalaisaloite johtaa pelkästään eduskunnan "fundeeraamiseen", tekee kansalaisaloitteesta paperitiikerin. Siispä nykymuodossaan kansalaisaloite on feikkiä suoraa demokrataa, mutta se sopii hyvin yhteen Suomen lumedemokratian kanssa. Suomen demokratiaan ei saada parannusta niin kauan kuin vaalikarja kävelee kerta toisensa jälkeen nöyrästi teurastuspaikalle. Vasta sitten kun pahvi-sauleihin vastataan pahvi-äänestäjillä, ts. koko järjestelmän ignooraamisella ja vaalien laajalla boikotoimisella, saadaan muutos parempaan.
 
#18
Korsumajuri kirjoitti:
Yksi syy poliitikkojen halulle liittää Suomi EU:hun oli turvallisuusvaje Venäjän suhteen.
Tosin Suomi hoiti turvallisuusvajeensa yli 40 vuotta varsin menestyksellisesti ilman EU:ta. Venäjän uhka oli lähinnä yksi mielikuvituskortti saada äänestäjiä EU:n taakse.
 
#19
Jarppi kirjoitti:
Tosin Suomi hoiti turvallisuusvajeensa yli 40 vuotta varsin menestyksellisesti ilman EU:ta. Venäjän uhka oli lähinnä yksi mielikuvituskortti saada äänestäjiä EU:n taakse.
Varsin menestyksellisesti? Vain siinä mielessä kuin jalan ja käden amputoimaan pakotettu voi kertoa menestyneensä henkensä pelastamisessa.

Menetettiin:
  • 97 000 kansalaista kuolleina, n. 200 000 haavoittuneina
  • toiseksi suurin kaupunki
  • 11% pinta-alasta, pääsy Jäämerelle ja Euroopan suurimmalle järvelle
  • 450 000 kansalaisen koti ja omaisuus
  • Enson sellutehtaat (ei pikkujuttu)
  • massiiviset sotakorvaukset
  • Porkkalaan puna-armeijan tukikohta
  • itsenäisyys osittain: yksikään vapaa maa ei allekirjoita omasta halustaan YYA-sopimuksen kaltaista paperia kommunistidiktatuurin kanssa
  • vapaus päättää täysin itsenäisesti armeijan koosta ja aseistuksesta (Pariisin rauhansopimus)
jne. jne.

Olisi voinut mennä huonommin, mutta myös paremmin. Venäjän uhka ei ole mielikuvituksen tuotetta, siksi puolustusvoimat.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#20
Jarppi kirjoitti:
Korsumajuri kirjoitti:
Yksi syy poliitikkojen halulle liittää Suomi EU:hun oli turvallisuusvaje Venäjän suhteen.
Tosin Suomi hoiti turvallisuusvajeensa yli 40 vuotta varsin menestyksellisesti ilman EU:ta. Venäjän uhka oli lähinnä yksi mielikuvituskortti saada äänestäjiä EU:n taakse.
Kyllä Venäjän uhkaa tuolloin pyöriteltiin oikein kunnolla näkyvillä, V. Zhirinovski oli jatkuvaa kauraa IL, IS ja HS - lukemistojen kansissa ja sisäsyötteissä. Toki syystäkin, mutta kyllä suomipropaganda oli hävytöntä tuolloin. Odotan kieli pitkällä, keksitäänkö Nato-kysymyksessä joku yhtä härski kansikuvapoika uhkailemaan suomalaisia? Vai ollaanko nyt taitavampia ja hienovaraisempia?

Odottaisin kuitenkin, että tuleva ratkaisu tehtäisiin puhtaasti ja paljaasti ilman ideologisia virityksiä. Näköjään emme ole sellaiseen ollenkaan valmiita. Toivottavasti päättäjät osaavat tehdä oikean ratkaisun, itse en osaisi omilla tiedoillani tehdä ratkaisua puoleen en toiseen. Ja siksipä pelkäänkin, että minunlaisiani äänestäjiä on 98 prosenttia kansasta ja päätös tehdään ideologisin perustein ja voidaan mennä metsään, päätettiin sitten niin tai näin.....sikäli kuin näin vakavassa asiassa kansalaisia kuultaisiin, siis oikeasti.
 
Top