Katainen: Suomi kiinnostunut EU-taisteluosastojen johtovastuusta

Tvälups

Ylipäällikkö
#1
5.12.2013 klo 13:59
Katainen: Suomi kiinnostunut EU-taisteluosastojen johtovastuusta
EU-taisteluosastoja ei ole käytetty kertaakaan. Suomi on ollut valmiudessa kolmesti.

Vaikka EU-taisteluosastot ovat jääneet käyttämättömiksi, Suomi on valmis satsaamaan joukkoihin edelleen.

- Olemme niistä kiinnostuneita ja selvitämme, onko mahdollisuuksia saada johtovastuuta jossain vaiheessa, Katainen (kok.) sanoo.

Kataisen mukaan johtovastuu olisi hyvää harjoitusta omille joukoille ja johtajille. Tähän mennessä Suomi on ollut osastoissa mukana vain yhtenä jäsenmaana, myös Ruotsin johtamassa joukossa.

EU ei ole kertaakaan käyttänyt taisteluosastojaan.

- Tämä on yksi asia, jota tulevaisuudessa pitää pystyä EU-tasolla muuttamaan. Ei ole mieltä siinä, että me luomme rakenteita, joita ei osata käyttää. Se on varojen haaskausta, ja toisaalta se syö eurooppalaista uskottavuutta.

Alustavasti Suomi on suunnitellut olevansa Ruotsin johtamassa joukossa taas vuonna 2015. Edellisen kerran, vuonna 2011, Suomi oli kahdessa joukossa valmiudessa. Joukon kouluttaminen ja valmius maksoi Suomelle 28,5 miljoonaa euroa.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#3
Edelleen on jossain laarissa rahaa haaskattavaksi.
Älä muuta virka!
 

Samses

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#4
Tämä ei ole sarkasmia, haen oikeasti tietoa jos joku sattuisi olemaan perillä: onko johtovastuussa oleminen kalliimpaa kuin muuten vain mukana osastossa oleminen?
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#5
Tyypillisesti joudutaan varustamaan normijoukon lisäksi vähintään johtamiseen tarvittavat osat, joten vastaus lienee kyllä. Esimerkiksi Libanonissa miesvahvuus lähes tuplattiin johtovastuun myötä. EU-pumpuissa olemme olleet tähän saakka sivuroolissa, johtavan maan lienee pakko ottaa paljon näkyvämpi rooli. Jos tähän saakka on varustettu komppania ja pari erillistä joukkuetta, niin jatkossa puhuttaneen lähes pataljoonan vahvuisesta joukosta.

EU-osasto on tietysti houkutteleva vaihtoehto, kun kaikki tietävät heti lähdöstä, ettei joukkoa poliitikkojen erimielisyyksien takia ikinä lähetetä mihinkään. Näin ei jouduta myöskään kiusallisiin tilanteisiin, mutta saadaan kuitenkin korvaamattoman arvokasta kokemusta (TM) kansainvälisistä tehtävistä.
 
#6
Tyypillisesti joudutaan varustamaan normijoukon lisäksi vähintään johtamiseen tarvittavat osat, joten vastaus lienee kyllä. Esimerkiksi Libanonissa miesvahvuus lähes tuplattiin johtovastuun myötä. EU-pumpuissa olemme olleet tähän saakka sivuroolissa, johtavan maan lienee pakko ottaa paljon näkyvämpi rooli. Jos tähän saakka on varustettu komppania ja pari erillistä joukkuetta, niin jatkossa puhuttaneen lähes pataljoonan vahvuisesta joukosta.

EU-osasto on tietysti houkutteleva vaihtoehto, kun kaikki tietävät heti lähdöstä, ettei joukkoa poliitikkojen erimielisyyksien takia ikinä lähetetä mihinkään. Näin ei jouduta myöskään kiusallisiin tilanteisiin, mutta saadaan kuitenkin korvaamattoman arvokasta kokemusta (TM) kansainvälisistä tehtävistä.
Oletan että tämän joukon kustannukset otetaan suoraan puolustuspudjetista...?
Parasta mahdollista rahankäyttöä tämäkään ei varmasti ole (olisi kiva tietää mistä nuo kustannukset kertyvät, korvauksethan valmiudesta eivät todellakaan ole sitä mitä ulkomailla palveluksessa + harjoittelu/positio kotimaassa samaten paljon halvempaa), mutta pesee ulkomailla luuraamisen varmasti kustannustehokkuudessa, yhden etäisesti tutun jampan kanssa olen tuosta keskustellut, ja hän kotimaassa valmiudessa olleessaan joutui kyllä jatkuvasti ravaamaan harjoituksissa. Kotona ei siis todellaan loikoiltu käskyä odottamassa -> ja mitä itse ymmärsin niin heistä muodostettiin joku "mekanisoitu"komppania ja reenit oli sen mukaisia...
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#7
Oletan että tämän joukon kustannukset otetaan suoraan puolustuspudjetista...?
Parasta mahdollista rahankäyttöä tämäkään ei varmasti ole (olisi kiva tietää mistä nuo kustannukset kertyvät, korvauksethan valmiudesta eivät todellakaan ole sitä mitä ulkomailla palveluksessa + harjoittelu/positio kotimaassa samaten paljon halvempaa), mutta pesee ulkomailla luuraamisen varmasti kustannustehokkuudessa, yhden etäisesti tutun jampan kanssa olen tuosta keskustellut, ja hän kotimaassa valmiudessa olleessaan joutui kyllä jatkuvasti ravaamaan harjoituksissa. Kotona ei siis todellaan loikoiltu käskyä odottamassa -> ja mitä itse ymmärsin niin heistä muodostettiin joku "mekanisoitu"komppania ja reenit oli sen mukaisia...
Uutisissa sanottiin, että 300 miestä puoli vuotta valmiudessa maksoi viimeksi 30 miljoonaa. Johtovastuussa oleva maa joutunee keräämään kasaan 700-800 miestä ja kulut kasvavat vähintäänkin samassa suhteessa.

Rahat lienevät suoraan pois kotimaan puolustuksesta. Ainakin aiemmin tuo huolella koulutettu joukko on tehtävän päätyttyä hajoitettu, mikä ei oikein käy järkeen. Siinä menetetään se vähäkin hyöty.
 
#8
Uutisissa sanottiin, että 300 miestä puoli vuotta valmiudessa maksoi viimeksi 30 miljoonaa. Johtovastuussa oleva maa joutunee keräämään kasaan 700-800 miestä ja kulut kasvavat vähintäänkin samassa suhteessa.
Kuulostaa kyllä turhan isolta summalta jos vuosi Afganistania maksaa keskimäärin 38milj.Eur ja siellä kait keskimäärin palvelee 200 ukkoa, niin miten halvatussa kotimaassa valmius voi maksaa noinkin paljon?
Mistähän tuo summa oikeen koostuu, palkoista vai mistä? Vispilöiden käyttökulut?
Ja sitten jengi haaveilee vielä palkka-armeijasta...:confused:

"vuonna 2011, Suomi oli kahdessa joukossa valmiudessa. Silloin joukon kouluttaminen ja valmius maksoi Suomelle 28,5 miljoonaa euroa."

"Vuonna 2011 Suomi oli sitoutunut kahteen Euroopan Unionin taisteluosastoon, joista Uttiin perustettu Erikoisoperaatio-osasto (EOS) kuului Hollannin johtamaan taisteluosastoon. Kuvassa osaston sotilaat harjoittelemassa helikopterista laskeutumista toukokuussa 2011"


Johtovastuussa oleva maa joutunee keräämään kasaan 700-800 miestä ja kulut kasvavat vähintäänkin samassa suhteessa.
Rahat lienevät suoraan pois kotimaan puolustuksesta. Ainakin aiemmin tuo huolella koulutettu joukko on tehtävän päätyttyä hajoitettu, mikä ei oikein käy järkeen. Siinä menetetään se vähäkin hyöty

"Johtovastuu vaikuttaisi laajasti puolustusvoimien toimintaan
Jos Suomi ottaisi johtovastuun, työmäärä, vastuu ja lasku kasvaisivat tuntuvasti. Johtomaa lähettää joukosta pääosan, yleensä taisteluosastoissa on ollut yhteensä 1000 - 1500 sotilasta. Se vaikuttaisi puolustusvoimien toimintaan tuntuvasti enemmän kuin aiemmat valmiudet, joissa on ollut parisataa sotilasta kerrallaan.


EU pyrkii lisäämään joukkojen käytettävyyttä. Se hakee lisää maita, jotka olisivat valmiita johtovastuuseen. Unioni miettii myös, minkä verran se osallistuisi kustannuksiin, jos joukkoja todella käytettäisiin.

EU-joukko on alkanut kiinnostaa EU-maita enemmän nyt, kun Naton johtamaa Afganistan-operaatiota ajetaan alas. Taisteluosastoille suunnitellaan laajempia yhteisiä harjoituksia, kuin niille tähän asti on pidetty."

Rahat lienevät suoraan pois kotimaan puolustuksesta. Ainakin aiemmin tuo huolella koulutettu joukko on tehtävän päätyttyä hajoitettu, mikä ei oikein käy järkeen. Siinä menetetään se vähäkin hyöty.[/quote]
Rahat lienevät suoraan pois kotimaan puolustuksesta. Ainakin aiemmin tuo huolella koulutettu joukko on tehtävän päätyttyä hajoitettu, mikä ei oikein käy järkeen. Siinä menetetään se vähäkin hyöty.[/quote]
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#9
100 miljoonaa on pelkkä suolaraha, jos on KAKKIa tarjolla. Olisihan se komeeta olla oikein johtovaltiona joukolle, joka ei tee mitään.
 

LasUps

Kersantti
ELSO 2.0
#10
No jaa, kyllähän tuollainen tyhjänpanttina istuminen on osittain rahan haaskausta, mutta painotan edelleen, että tämäkin lisää organisaation kokemusta mikä vuorostaan saattaa säästää verta ja hikeä jos tulee tukalampi tilanne. Vielä parempi olisi, että tuo joukko oikeasti laskettaisiin liikkeelle ranuja tukemaan jonnekin päin Afrikkaa. Pitäisi päästä kunnolla haistelemaan paskan ja ruudin sekasavua, niin palaisi taas mieliin monta sotien jälkeen unohdettua asiaa.
 

Tetra

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#11
Pitäisi päästä kunnolla haistelemaan paskan ja ruudin sekasavua, niin palaisi taas mieliin monta sotien jälkeen unohdettua asiaa.
Näitä kyllä pääsee Suomessakin sekakäyttämään.
 
#12
Näitä kyllä pääsee Suomessakin sekakäyttämään.
Paskan ja ruudin sekasavua voidaan tarjota ruohonjuuritasolla kohtuullisen helposti kotimaassakin, se on totta. Ylemmän upseeriston osaamiseen sillä on kuitenkin paljon vähemmän vaikutusta kuin eu-taisteluosaston johtovastuulla. Jos itse joutuisin sotimaan, haluaisin esikunnan kerppojen oikeasti tietävän mitä ovat tekemässä!
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#13
Paskan ja ruudin sekasavua voidaan tarjota ruohonjuuritasolla kohtuullisen helposti kotimaassakin, se on totta. Ylemmän upseeriston osaamiseen sillä on kuitenkin paljon vähemmän vaikutusta kuin eu-taisteluosaston johtovastuulla. Jos itse joutuisin sotimaan, haluaisin esikunnan kerppojen oikeasti tietävän mitä ovat tekemässä!
Tässäpä se synkkä ristiriita syntyykin:
-kv-puuhastelussa kalusto on (lähes) parasta mitä rahalla saa.
-miehsitöaines on vapaaehtoista ja valikoitua.
-käytössä ja keinovalikoimassa on tarpeen tullen voimakas ilmasta-maahan tuki kera ilmaherruuden sekä satelliitti/UAV-kalusto tilanteenjohtoon ja tiedusteluun.

Eroaa Suomesta ja mahd. SA-tilanteesta kuin jalkahiki rätistä. Kv-operaatio "opettaa" vääränlaista sodankäyntitapaa siihen kotimaan puolustuksen todellisuuteen nähden.

Mikäli esim. Afganistanista haluttaisiin sitä parasta oppia oman maan puolustamiseen niin meidän ukkojen pitäisi taistella talebanien riveissä...
 
#14
Tässäpä se synkkä ristiriita syntyykin:
-kv-puuhastelussa kalusto on (lähes) parasta mitä rahalla saa.
-miehsitöaines on vapaaehtoista ja valikoitua.
-käytössä ja keinovalikoimassa on tarpeen tullen voimakas ilmasta-maahan tuki kera ilmaherruuden sekä satelliitti/UAV-kalusto tilanteenjohtoon ja tiedusteluun.

Eroaa Suomesta ja mahd. SA-tilanteesta kuin jalkahiki rätistä. Kv-operaatio "opettaa" vääränlaista sodankäyntitapaa siihen kotimaan puolustuksen todellisuuteen nähden.

Mikäli esim. Afganistanista haluttaisiin sitä parasta oppia oman maan puolustamiseen niin meidän ukkojen pitäisi taistella talebanien riveissä...
EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA. Kokemuksen kartuttamiseksi näin osin olisi, mutta edustavat täysin erilaista maailmankuvaa ja heidän vastustajansa on väärä. Tsetseniassa ja Georgiassa ehkä "oikenlaisempaa" kenttäkokemusta :D Onhan tuolla Syyriassakin Suomesta lähteneitä, mutta toivon mukaan eivät enää palaa tänne kokemuksiaan levittämään.
 

aj77

Ylipäällikkö
#15
Ranska tulee tällä viikolla pyytämään Eu mailta huomattavasti runsaampaa apua keskiafrikkaan mitä nyt saa. Tällä hetkellä eu:n apu Ranskalle on materiaa.. Tämä voi mennä vielä mielenkiintoiseksi.