Kauanko kestämme?

Kuinka pitkään seuraava Suomi-Venäjä (/Suomi-SKPR) sota kestää?


  • Äänestäjiä yhteensä
    51

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#1
Joku neropatti voi sanoa, että "niin pitkään kuin Venäjä sietää". Mutta jos nyt edes yritettäisiin?

Millaisena siis pidätte seuraavan Suomi-Venäjä tai Suomi vs. Savo-Karjala People's Republic matsin kestoa? Kolme päivää? Kolme viikkoa? Kolme kuukautta?
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
#2
Suppeat vastausvaihtoehdot. Mitäs jos seuraava Suomi-Venäjä ottelu kestää jatkoaikoineen vaikka 15 vuotta?
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#3
Suppeat vastausvaihtoehdot. Mitäs jos seuraava Suomi-Venäjä ottelu kestää jatkoaikoineen vaikka 15 vuotta?
No sitten on mielestäni syytä kysyä, että taistelemmeko lainkaan Venäjää vastaan vai jotakin romahtaneen valtion luoteisosassa vaikuttavaa pientä sissiliikettä vastaan?

Nyt on sulle sopiva vastausvaihtoehto! :p
 

Benelli

Ylipäällikkö
#4
Mitä tarkoitetaan tässä kestämisellä? Kestikö Norja toisessa isossa kahinassa kunnes maa oli miehitetty vai kunnes vastarinta kukistettiin ja maa virallisesti antautui eli koko sodan?
Viron metsäpojat harjoittivat vastarintaa noin kaksi vuosikymmentä ylivoimasta vihollista vastaan ilman ulkomaista tukea.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#6
Mitä tarkoitetaan tässä kestämisellä? Kestikö Norja toisessa isossa kahinassa kunnes maa oli miehitetty vai kunnes vastarinta kukistettiin ja maa virallisesti antautui eli koko sodan?
Viron metsäpojat harjoittivat vastarintaa noin kaksi vuosikymmentä ylivoimasta vihollista vastaan ilman ulkomaista tukea.
Nämä nyt ovat aika liukuvia termejä, mutta oletetaan sodan loppuvan siinä vaiheessa kun sotatoimet eivät ole enää aktiivisia vaan jatkuvat korkeintaan hajanaisena sissitoimintana vihollisen omatessa vallan tehdä alueella käytännössä mitä lystää. Tämä siinä tapauksessa, että maa miehitetään. Jos taas kyseessä on pienempi selkkaus, jossa sodan lopputuloksena on rajalinjan oikaisu, niin pysyvä tulitauko lopettaa sodan. Pysyvällä tulitauolla tarkoitan nyt sen luonteista tulitaukoa, että sen jälkeen kirjoitetaan rauhansopimus tai siihen olisi mahdollisuudet (kts. Korea).

Tässä tosiaan pitäisi määritellä "kestäminen". Mistä lähtee kello käyntiin ja kuka määrittelee keston.
Juu, tiedän, tällaiset nipotukset eivät ole kovin mielenkiintoisia....
Käyntiin lähtö tapahtuu siinä vaiheessa, kun alueella esiintyy muita kuin alueen laillista hallintoa (kukin määritelköön itse) edustavia näkyviä sotilasjoukkoja. Eli siis vieraassa maassa salamurhia suorittava farkkuihin ja nahkatakkiin pukeutunut erikoisjoukkosotilas pistooli povessa ei edusta konfliktin alkua, mutta siinä vaiheessa kun puku vaihtuu vihreään tai maastokuvioituun, käteen ilmestyy rynnäkkökivääri ja seistään avoimesti Länsisataman edustalla, on sota alkanut.


Jos haluaa käyttää jotain muuta määritelmää, niin kaikessa rauhassa. Tietysti olisi hyvä sitten tarkentaa viestissään näitä omia määrittelyjään.
 
#7
Sanotaan nyt vaikka niin, että puolustusvoimat saa minulta "puhtaat paperit", jos maa ei ole miehitetty alle kolmessa viikossa. Tämä sillä reunaehdolla, että toimitaan täysin omin voimin.
 

Benelli

Ylipäällikkö
#8
Nämä nyt ovat aika liukuvia termejä, mutta oletetaan sodan loppuvan siinä vaiheessa kun sotatoimet eivät ole enää aktiivisia vaan jatkuvat korkeintaan hajanaisena sissitoimintana vihollisen omatessa vallan tehdä alueella käytännössä mitä lystää. Tämä siinä tapauksessa, että maa miehitetään. Jos taas kyseessä on pienempi selkkaus, jossa sodan lopputuloksena on rajalinjan oikaisu, niin pysyvä tulitauko lopettaa sodan. Pysyvällä tulitauolla tarkoitan nyt sen luonteista tulitaukoa, että sen jälkeen kirjoitetaan rauhansopimus tai siihen olisi mahdollisuudet (kts. Korea).
Kumassakin tapauksessa sanoisin että yli puoli vuotta. Pelkästään Stalingradissa tapeltiin yli 5 kuukautta, toinen tsetsenian sodan taistelut ennen sissisotaa kestivät noin 9 kuukautta, pohjois-Vietnam kesti useita vuosia, jne.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
#9
Jos taas kyseessä on pienempi selkkaus, jossa sodan lopputuloksena on rajalinjan oikaisu, niin pysyvä tulitauko lopettaa sodan.
00001.gif

Rajan "oikaisulla" ja "oikaisulla" on eroa, kuten yllä olevan kartan vaihtoehdot 1, 2 ja 3 osoittavat. Korjausehdotus 1 olisi ehkä pitkin hampain ja käsi nyrkissä sulatettavissa vuosikymmenien aktiivisen terapian kanssa, mutta vaihtoehdot 2 ja 3 takaisivat sen, että omalta kohdaltani *sensuroitu venäläisvihamielistä tekstiä*.

On toki oma lukunsa, että kauanko tuo kestää. Viikon? Kuukauden? 10 vuotta on aika ylioptimistinen heitto, sillä jollekin kyllä kelpaavat ne 30 hopearahaa, kuten historia osoittaa tapahtuneen kaikissa miehitysvaltaa vastaan taistelleista maista.
 
Viimeksi muokattu:

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#10
Kumassakin tapauksessa sanoisin että yli puoli vuotta. Pelkästään Stalingradissa tapeltiin yli 5 kuukautta, toinen tsetsenian sodan taistelut ennen sissisotaa kestivät noin 9 kuukautta, pohjois-Vietnam kesti useita vuosia, jne.
Toisaalta talvisota kesti reilut kolme kuukautta ja Tanska vallattiin yhdessä yössä. Eikä Puolakaan kestänyt loputtomiin.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#11
@pstsika En nyt halua kehottaa rikokseen (enkä vielä antaa nimetöntä vihjettäkään), mutta eikö jo toisen maailmansodan vääryydet ole niin suuret, että uhkauksiesi pitäisi toteutua parhaillaan? Tai mistä minä tiedän, jos oletkin hoitoalalla töissä...

 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
#12
@pstsika En nyt halua kehottaa rikokseen (enkä vielä antaa nimetöntä vihjettäkään), mutta eikö jo toisen maailmansodan vääryydet ole niin suuret, että uhkauksiesi pitäisi toteutua parhaillaan? Tai mistä minä tiedän, jos oletkin hoitoalalla töissä...

Ovathan ne, mutta toisaalta se olisi ollut aikalaisten tehtävä ja siihen on turha puuttua enää 70 vuotta myöhemmin. Rajoittamattomalle ja myös vihollisen siviiliväestöön kohdistuvalle sodankäynnille on perusteet, mikäli halutaan tehdä miehitetystä alueesta vaikeasti hallittava sekä estää miehittäjän suorittama etninen puhditus tai muualta tuodun väestön asuttaminen ja alueen venäläistäminen. Tällä reseptillä on toimittu monessa konfiliktissa ei niin kovin kauan sitten. Kyllähän se rikkoo kansainvälistä lakia, mutta tuossa kohtaa olisi muutenkin kuolemantuomio niskassa jos jäisi kiinni, joten säännöistä ei tarvitse kovin paljon piitata. Eihän tuossa ole kuin voitettavaa. Toisekseen itänaapuri ei itsekään noudata kv-sopimuksia, joten...

Nettivinkki ei vaikuta. Tuon asian sanominen foorumilla tai muutenkaan ei ole rikos ja edes rikoksen suunnittelu ei täyty vielä tuossa, vaikka tuon sanominen ei tahdikasta olekaan.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#13
Nettivinkki ei vaikuta. Tuon asian sanominen foorumilla tai muutenkaan ei ole rikos ja edes rikoksen suunnittelu ei täyty vielä tuossa, vaikka tuon sanominen ei tahdikasta olekaan.
Tahditon käytös voi johtaa eräiden harrastusten äkilliseen loppumiseen. Luvanhaltijan suhde väkivaltaan on epänormaali ja hän uhkaa syyllistyvänsä raakuuksiin siviiliväestöä vastaan miehitystilanteessa.

Korkein hallinto-oikeus KHO on linjannut edellytyksiä, joilla aselupa voidaan perua. Linjauksen mukaan aselupa voi lähteä jo sopimattomasta käytöksestä, vaikka asiassa ei olisi rikosta.
-Pravda

Lupa voidaan peruuttaa, jos:

--

4) luvanhaltijaa on hänen terveydentilansa
taikka omaa tai toisen turvallisuutta
vaarantavan elämäntapansa tai
käyttäytymisensä vuoksi pidettävä
sopimattomana hankkimaan tai pitämään
hallussa ampuma-aseita
-Kasvoton virkamies
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
#14
Sopimaton käytös on subjektiivisesti määriteltävä ja toisaalta perustuslaki takaa oikeuden ilmaista mielipide silloinkin, kun mielipide ei ole yleisesti hyväksytty tai joku mahdollisesti loukkaantuu siitä.

Yleisen konsensukseen sopimattoman mielipiteen ilmaisu ei myöskään ole "sellaista käyttäytymistä", josta lainsäädännössä on tuon osalta tarkoitettu. Ja jos olisi, niin se ennenkaikkea tarkoittaisi sitä, että tuollaista yhden mielipiteen yhteiskuntaa vastaan pitäisikin taistella!

Käytän vielä sanaa NEEKERI, jotta saadaan lisää poliittisesti epäkorrektia materiaalia esitutkintapöytäkirjaan ja ajatusrikollinen tuomiolle.

@RPG83

Muutin mainitsemasi tekstinosan muotoon *sensuroitu venäläisvihamielistä tekstiä*.

Ajatus on silti selkeä, käyttääpä sitten sanaa vapaustaistelu tai terrorismi. Aika usein niillä ei ole mitään eroa ja nimitys riippuu ainoastaan siitä, että kummalla puolen sanoja kokee olevansa.

Poliittisesti korrekti ilmaisu olisi kaiketi, että en voi henkilökohtaisella tasolla taata vihollisuuksien päättymistä nukkehallituksen antamaan käskyyn ja mikäli koen elinympäristöni tai henkilökohtaisen turvallisuuten olevan uhattu, niin tulen puolustamaan sitä kaikin mahdollisin keinoin.
 
Viimeksi muokattu:

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#15
Veikkasin kolmesta viikosta kolmeen kuukauteen, koska en usko sellaiseen vaihtoehtoon että Venäjä tulee koko kalustollaan rajan yli tavoitteenaan miehittää Suomi. Jos täysi ja selkeä miehitys olisi tavoitteena, olisi siinä tilanteessa kähinää muuallakin emmekä olisi ainoa Venäjän armeijan kohde, emmekä luultavasti edes tärkein.

En myöskään usko, että tuo sodan keston laskeminen päättyisi valkoiseen lippuun. Venäjältä olisi kulunut voimia kaikissa toimissaan niin paljon, että tämä olisi liian hankala ja resursseja syövä maa pidettäväksi. Lienee korrekti ilmaisu ;)
 

aj77

Ylipäällikkö
#16
Komppaan edellistä. 3 viikkoa - 3-kuukautta, riippuen siitä ajasta mikä meillä menee motittaa ja tuhota vihollinen viimeiseen mieheen :)
 
#17
*käärii foliota*

Voinemme tässä vaiheessakin sanoa, että Suomi on lievässä konfliktissa Venäjän kanssa niin kauan kuin Kremlissä istuu vihamielisesti länsivaltoihin suhtautuva presidentti. Eli siis hyvin matalan intensiteetin konflikti Suomen ja Venäjän välillä on kestänyt käytännössä Suomen itsenäistymisestä Joulukuun 6. 1917 alkaen siihen asti, että Venäjällä nousee oikeasti länsimaat liittolaisina ja kumppaneina itsensä länsileiriin mieltävä hallinto. Imperialistinen Venäjä on jatkuva uhka, jonka kanssa voimme katsoa olevamme alituisen Venäjän yhteyteen palauttamisuhan alaisuudessa. Venäjän kanssa voi olettaa olevan matalan intensiteetin konflikti niin kauan kuin sen naapurimaiden asema ei ole selvillä. Harmaalla vyöhykkeellä olevat maat saavat aikaan konfliktin Venäjän ja länsivaltojen välillä koska niiden pitää käydä vääntö tästä harmaalla vyöhykkeellä olevasta valtiosta.

Baltian asema on minun mielestäni selkeämpi kuin Suomen asema. Suomi on kuin nainen, joka antaa loputtomiin ymmärtää ja luo siten kosijoiden keskuudessa alati kiehuvan tilanteen. Suomen pitäisi lopultakin vihdoin kaiken venkoilun jälkeen mennä naimisiin Naton kanssa, että Suomesta tulisi vihdoinkin varattu nainen.
 
Viimeksi muokattu:

Benelli

Ylipäällikkö
#18
Muutin mainitsemasi tekstinosan muotoon *sensuroitu venäläisvihamielistä tekstiä*.

Ajatus on silti selkeä, käyttääpä sitten sanaa vapaustaistelu tai terrorismi. Aika usein niillä ei ole mitään eroa ja nimitys riippuu ainoastaan siitä, että kummalla puolen sanoja kokee olevansa.

Poliittisesti korrekti ilmaisu olisi kaiketi, että en voi henkilökohtaisella tasolla taata vihollisuuksien päättymistä nukkehallituksen antamaan käskyyn ja mikäli koen elinympäristöni tai henkilökohtaisen turvallisuuten olevan uhattu, niin tulen puolustamaan sitä kaikin mahdollisin keinoin.
Terrorismissa harjoitetaan nimenomaan terroria ja isketään pehmeitä siviili kohteita vastaan. Jonkun poliittisen johtajan tai sotilaskalustoa huoltavan siviilin teilaaminen on okei mutta koulubussin räjäyttäminen ei, näin kärjistetysti.
Vastapuoli ei varmaan tee eroa eri vastarintamenetelmien välille mutta tässä onkin merkittävämpää ei vihamielisten ulkovaltojen asenne. Ei pitäisi mennä tekemään mitään minkä takia seuraava erä stingereitä jää ehkä saamatta.
 

Talvela

Ylipäällikkö
#19
Tärkeimmmässä roolissa ovat poliitikot jotka päättävät liikekannallepanosta ja rauhasta, he ovat se heikoin lenkki
 

Talvela

Ylipäällikkö
#20
Terrorismissa harjoitetaan nimenomaan terroria ja isketään pehmeitä siviili kohteita vastaan. Jonkun poliittisen johtajan tai sotilaskalustoa huoltavan siviilin teilaaminen on okei mutta koulubussin räjäyttäminen ei, näin kärjistetysti.
Vastapuoli ei varmaan tee eroa eri vastarintamenetelmien välille mutta tässä onkin merkittävämpää ei vihamielisten ulkovaltojen asenne. Ei pitäisi mennä tekemään mitään minkä takia seuraava erä stingereitä jää ehkä saamatta.
Lapset ovat off limits mutta suomessa on kotimainen viides kolonna jossa monet siviilit ovat aktiivisia.
Mikäli maa on miehitetty onnistunut sissisota vaatii kaiken epäluotettavan aineksen eliminointia jotta operaatioilla on edellytyksiä.