Konekivääri kal. .338NM

[Mosuri]

Jos sinulla on parempi ja nopeampi tapa hoitaa kriisi niin että taleban ei siitä selviydy voittajana eikä ydinpommia tiputeta Pakistaniin niin kerro toki.

Ensinnäkään joukkojen määrää ei ole mahdollista lisätä. Jo neukut totesivat 80-luvulla, että logistisesti on mahdollista ylläpitää vain noin 130 000 ulkomaalaista sotilasta Afganistanissa.

Oikeastaan koko länsimainen Afganistanin sotaretki on noudatellut neukkujen kaavaa. Joukot ottivat haltuunsa asutuskeskukset ja linnoittivat ne. "Lännenlinnoituksia" perustettiin tärkeiden kulkureittien varrelle yms. paikkoihin. Neuvostoliiton eikä myöskään Naton tavanomaisella jalkaväelle ole juurikaan mahdollisuuksia toteuttaa operaatioita maastossa. Neukut pyrkivät pitämään sodan tempoa yllä ilmamekanisoiduilla operaatioilla. Afganistanin maastossa pystyivät toimimaan vain laskuvarjojääkärit, ilmarynnäkköjoukot sekä spetsnazit.

Luin muutama vuosi takaperin kuvauksen brittien para pataljoonan Afganistanin reissusta. Kaava oli selvä mentiin puolustamaan pientä kaupunkia ja talet hyökkäilivät sen hesco muureja vastaan. Erityisenä urotekona mainittiin kuinka eräässä operaatioissa oli uskaltauduttu jopa useammn kilometrin päähän kauppalasta... Ja näin siis brittien Paroilla joiden pitäisi olla hyökkäyshenkisiä kevyen jalkaväen mestareita? Miten mahtaa olla asiat linjarykmenteillä tai amerikkalaisten superjäykillä Fuldan panssarihanuilla?

Mitä tulee tuohon IED-ongelmaan niin uskokaa huviksenne, että sotaa ei voi käydä autosta maassa missä tieverkko on alkeellisen ja olemattoman väliltä. On mentävä jalan sinne maastoon? Tässä pätee vanhat suomalaiset kansanviisaudet "Uimaan oppivan on pakko uskaltautua veteen" ja "Pillua ei saa rukoilemalla!".

On kuljettava erikokoisilla "sotaporukoilla" pitkin maaseutua tavoitteellisesti. Afgaanit sotivat 80-luvulla sellaisilla 100 miehen jalkaväkiposseilla. Siitä olisi hyvä aloittaa. Ei ajoneuvoja, ei liivejä eikä raskaita aseita. Sen sijaan paljon pimeänäköä, sateliittiradio ilmaiskujen kutsumiseen ja tarpeeksi "Kit Carson Scouttia" mukana, että paikallisten kanssa voidaan kommunikoida. Mieluiten ei hoideta edes evästä lentokoneesta vaan ostetaan kullalla paikallisilta asukkailta ylimääräiset elintarpeet pois. Noita sotaporukoita tukemaan on sitten tarvittaessa saatava ilmamekanisoituja joukkoja. No kuinka hyvin joku amerikkalainen divisioona vetoinen sotalaitos ja kulttuuri sopii tuollaiseen sodankäyntiin- heikosti helvetin heikosti.

Olen kuullut jotain juttua, että amerikkalaiset ovat vähitellen alkaneet uskaltautua niistä ajoneuvoista yhä enemmän ulos. Tuon asian ymmärtämiseen olisi pitänyt kulua ehkä puoli vuotta - ei kymmenen vuotta!

Jos keskivertotaistelijalta otetaan kypärä, liivi, sivuase, yönäkölaitteet, optiikka ja kaikki muu pois kuin ase ollen hän identtinen suomalaisen sotilaan kanssa niin montako kertaa enemmän hän tappaa talebaneja? Vähän luulen että vaikka liikkuvuus paranee niin hän ei ammu niin kauas, ei juokse vuorenrinteitä merenpinnalla eläneenä kiinni silti eikä selviä IED-iskusta.

Niin ongelma on juurikin siinä, että Afganistanissa pitäisi olla jotain muuta kuin "keskivertotaistelijoita". Sen linnakkeiden varusväkenä toimimisen pitäisi olla Ana:n heiniä tai mielummin asukkaiden oma "porvariskaarti" pitäisi kaupungin hallussaan.

Se mitä sinä pidät "taisteluna" on korkeintaan tieliikentään häirintää tai jotain kahakointia.

Kun nyt niin kovasti pidät suomalaista "arvossa" niin oikeastaan vertaus on ihan osuva. Jos tehtävänä on tiedustella vihollisen asemat tammikuussa Kajaanin lähellä ja sinne pitäisi lähettää partio niin mikä näistä on mieleen.

A. Viisi suomalaista 30 v. reserviläistä jotka ovat paikkakunnan poikia ja suorittaneet asevelvollisuuden rajavartiostossa tai sisseinä. Henkilökohtainen varustus rk, sukset, puukko, yöpymisvälineet ja muona.

B. Kahdeksan amerikkalaissta sotilasta joilla valonvahvistimet, yksi lämpökamera, IV-tason liivit ja härpäkkeet. Ei hiihtotaitoa mutta sukset löytyy. Pelkäävät lähteä pienellä porukalla tuntemattomaan ja kysyvät onko heko-tukea käytettävissä?

C. Kuusi ranskalaista alpinistia jotka ovat "vuoristo ja arktisen sodankäynnin spesialisteja". Löytyy valonvahvistimet, ei puukkoja mutta hassut pienet machetet, viiniä ja ylimielinen asenne. Pystyvät liikkumaan telemark suksilla korkeintaan kävelyvauhtia. Kysyvät missä tuvassa yövytään?

 

[baikal]

Keskivertotaistelija. Hmmmmmm. Mikähän se ollee sitten? Kuvaavaa on, että commando kuvasi keskivertotaistelijan puhtaasti varustenäkökulmasta, eikös vain? TÄSTÄHÄN MINÄ OLEN TAUHANNUT JO 6 VUOTTA.

Kumpi on kovempi jätkä: keskivertosoturi kaikilla kilkuttimilla (34 kiloa varusteita) vai ikääntynyt deltasoturi 6 kiloa varusteita? Tai läntinen keskivertosoturi 38 kiloa varusteita yönäöllä ja taskulampulla vai 6 vuotta kotipesässään seikkaillut 26-vuotias taisteluhalukas talis ei niin hyvin varustettuna?

Eli pitäisikö tuo "keskivertosoturi" sittenkin valmentaa paljon paremmin ja käyttää menetelmiä, jotka purevat vai jatkaa nykykonseptilla?

Mutta mutta. Offtopi on foorumimme suola, mutta silti pitäisi jaksaa perustella uuden kk:n kuuluvan pakettiin kuin voi puuroon.

 

[ctg]

Onnea vain sellaiseen henkilökohtaisen kiväärin löytämiseen joka puhkoo IV-levyn, tähän ei riitä edes .30-06 spr. ap-luodeilla.

Tuli tässä nyt miettittyä kun luki muita uutisia, että jos siinä rauhassa röpöttelee vaikka siihen massa-keskispisteeseen tähdäten, niin ei ne kaikki luodit osu juuri siihen IV levyyn, vaan kyllä niitä leviää ympärillekkin. Eli jos viidestä kudin sarjasta osuu kolme massaan, niin ei ne kaikki välttämättä ole samassa kohdassa, ja jos hyvin käy niin läpäisyjä löytyy, ja huonommalla tuurilla se kaveri on perseellään päivitelemässä että hyvin kävi, ennenkuin uusi sarja niistää sille uuden jakauksen.

Samalla hengellä voisin sanoa, että jos me saadaan naapuri tulemaan paikalle näyttäen michelin ukoilta laittamalla .338 NM jakoon, niin on se kotia päin koska kyllä ne varusteet maksaa niillekin, ja isommalla kuormalla liikkuvuus kärsii - aina niin kauan kun ei ole mitään mekaanista exoskeletonia tukemassa - antaen epäsuoralle messevän kohteen.

 

[commando]

Niin ongelma on juurikin siinä, että Afganistanissa pitäisi olla jotain muuta kuin "keskivertotaistelijoita". Sen linnakkeiden varusväkenä toimimisen pitäisi olla Ana:n heiniä tai mielummin asukkaiden oma "porvariskaarti" pitäisi kaupungin hallussaan.

Johan niitä paikallisia on miehittämässä "poliisiasemia" ja vastaavia. Ongelma on siinä ettei ole tarpeeksi ja vähäisetkin saavat torilla pelätä itsensä puolesta ja asemalla perheidensä. Myöskään mitään Afganistanin armeijaa ei ollut alussa olemassa, se luotiin tyhjästä. Tyhjästä luominen on hidasta, varsinkin kun olemassaolevaa taistelijajoukkoa ei tehtävässä voitu käyttää eli talebanien jäseniä. ANA:lle on annettu jatkuvasti valtaa sitä mukaan kun se on pystynyt ottamaan sitä vastaan ja aina näin ei ole ollutkaan vaan on jatkuvasti jouduttu vahvistamaan heitä kun vastuunvaihto ei ole onnistunut. Olemassaoleva armeijahan on rakennettu "laillisen hallituksen" ja Pohjoisen liittouman raunioille. Ei se mikään armeija ollut. Sekalainen joukko kapinallisia ja rosvoja eri heimojohtajien komennossa. Jos tarkoitat jotain suojelukuntatyyppistä ratkaisua niin eiköhän kylissä sellaiset epäviralliset ole jo jos aseita vain on.

A. Viisi suomalaista 30 v. reserviläistä jotka ovat paikkakunnan poikia ja suorittaneet asevelvollisuuden rajavartiostossa tai sisseinä. Henkilökohtainen varustus rk, sukset, puukko, yöpymisvälineet ja muona.

B. Kahdeksan amerikkalaissta sotilasta joilla valonvahvistimet, yksi lämpökamera, IV-tason liivit ja härpäkkeet. Ei hiihtotaitoa mutta sukset löytyy. Pelkäävät lähteä pienellä porukalla tuntemattomaan ja kysyvät onko heko-tukea käytettävissä?

C. Kuusi ranskalaista alpinistia jotka ovat "vuoristo ja arktisen sodankäynnin spesialisteja". Löytyy valonvahvistimet, ei puukkoja mutta hassut pienet machetet, viiniä ja ylimielinen asenne. Pystyvät liikkumaan telemark suksilla korkeintaan kävelyvauhtia. Kysyvät missä tuvassa yövytään?

Kun käsky käy niin sotilas suorittaa tehtävän omien taitojensa mukaisesti vaikka kysyisikin tukea ennen sitä. Liiveissä ja muiden härpäkkeiden olemassaolossa on se hyvä puoli ettei niitä tarvitse ottaa mukaan välttämättä jos tehtävä vaatii nopeaa toimintaa mutta toisaalta niiden on oltava olemassa muuta tehtävää varten. Sitäpaitsi jos katsotaan jenkkien varustusta niin miten se eroaa suomalasten "kriisinhallitsijoiden" osalta? Ei mitenkään nykyään ja jos taas verrataan suomalaisen varusmiehen varustukseen niin pari kiloa kovista levyistä tulee lisäpainoa koska ase (M4) kaikkine leluineen painaa suurinpiirtein saman verran kuin täysin varustamaton RK. Myöskin 5.56x45 ammukset painavat vähemmän kuin suomalaisten 7.62x39:n eli ammuksia saa enemmän mukaan samassa painossa. Tottakai se jenkkien varustus painaa enemmän, heillä kun on sodassa kannossa kaikki tarpeet joita varusmiehille ei voida antaa palvelusturvallisuuden vuoksi. Niin kuin mikä Michelin ukko ja mikä ylivarustelu? Pari kiloa ylimääräistä sen hinnalla että keskivartalo kestää luodit, pimeässä näkee, pitkälle näkee jo aseella tähystämällä (ei tarvitse kiikaria, nekin painavat) jne...

Siinähän sitten tammikuun pimeässä tiedustelet ilman teknologisia välineitä, jää aika köyhäksi reissuksi verrattuna että on pimeännäkökykyä, varsinkin kun sitä vihollisella tod. näk. on vartiossa. Käsittääkseni hiihtotaito ei myöskään ole mikään itsestäänselvyys eteläsuomalaisille nykyään tai edes kajaanilaisille tietokoneen edessä istuville. Myöskin muunmaalaiset kuin suomalaiset osaavat nukkua muualla kuin lämmitetyissä mökeissä. Me emme ole niin geneettisesti ylivoimaisia että vain me oppisimme sen taidon tai olisimme syntyneet näiden taitojen kanssa. Puhut nyt jostain sellaisesta erikoisuudesta kuin hiihtotaito jota tarvitaan suomalaisten oloissa. On ollut puhetta Afganistanista. Jos olemassaolevaa paikallistietoa ja erityisosaamista niin sitä pitää käyttää. Mutta se että osaa hiihtää, on saanut 10 vuotta sitten varusmieskoulutuksen ja tuntee paikan ei myöskään korvaa täysin puutteellista varustusta, harjoituksen puutetta ja huonoa kuntoa (joka tosin sissikoulutuksen saaneilla saattaa vielä olla 30-vuotiaana keskivertoa kovempi mutta keskiverto on surkea).

 

[commando]

Tuli tässä nyt miettittyä kun luki muita uutisia, että jos siinä rauhassa röpöttelee vaikka siihen massa-keskispisteeseen tähdäten, niin ei ne kaikki luodit osu juuri siihen IV levyyn, vaan kyllä niitä leviää ympärillekkin. Eli jos viidestä kudin sarjasta osuu kolme massaan, niin ei ne kaikki välttämättä ole samassa kohdassa, ja jos hyvin käy niin läpäisyjä löytyy, ja huonommalla tuurilla se kaveri on perseellään päivitelemässä että hyvin kävi, ennenkuin uusi sarja niistää sille uuden jakauksen.

Minä kerroin vain sen että IV-levyn puhkominen nykykaliibereilla joita voi soveltaa henk. koht. aseeseen on vaikeaa. Nykyiset kiväärikaliiberit kyllä puhkovat kypärän koska niiden suojaustaso on parhaimmillaan IIIA-luokkaa. Kuitenkin jos halutaan pysäyttää ihminen heti eikä vain vahingoittaa ja odottaa kuiviin vuotamista tai muuta toimintaa hankaloittavaa niin pitää ampua naamaan (selkäydinjatkeesta sammuu käyttöjärjestelmä). Sarjan ampuminen vaatii kaliiberin ja aseen jota voi kontrolloida tehokkaasti ja jolla pääosumien ampuminen onnistuu optiikan ja aseen tarkkuusominaisuuksien puolesta kun yhtälöön lisätään myös käyttäjän epätarkkuus.

Samalla hengellä voisin sanoa, että jos me saadaan naapuri tulemaan paikalle näyttäen michelin ukoilta laittamalla .338 NM jakoon, niin on se kotia päin koska kyllä ne varusteet maksaa niillekin, ja isommalla kuormalla liikkuvuus kärsii - aina niin kauan kun ei ole mitään mekaanista exoskeletonia tukemassa - antaen epäsuoralle messevän kohteen.

Tällä hetkellä ei oikein olemassa mitään mikä suojaisi .338 NM:ltä varmaankaain mitä pystyy pitämään päällä ellei joku keksi vähän parempaa (eli käytännössä vähän paksumpaa ja painavampaa) V-levyä vaikka. . Toisaalta siinä vaiheessa kun aseet puhkovat mitä tahansa liiviä niin liiveistä poistuvat kovat levyt turhina mutta liivit ei sinällään katoa koska tarvitaan kuitenkin sirpalesuojausta.

 

[Tvälups]

Mikäli ko. kaliiperin kuularuiskuilla korvataan 762KK62 niin Tvälups hyppii riemusta.

Kuulaa ei kulje mukana yhtä paljon (paino), mutta vaikutusta saa aikaan pidemmälle matkalle ja lyhyemmin sarjoin.

12,7ITKK96 NSV / .50BMG KK M2 ei riitä joka joukolle (ei edes supistusten jälkeen), joten tässä halvempi asevaihtoehto.

 

[noska]

Aika hyvin talis on pitänyt asemansa, vaikka ovatkin rääsyläisiä, ei ole akokkia, ei modus operandia, ei ole mitään isompia hifistelylamppuja kivääreissä eikä kypärää eikä liiviä.

Olisko niin, että kiinnitämme huomiota liikaa jos ei epäolennaiseen niin ainakin toissijaiseen?

On aina helppoa pistää varusteiden syyksi jos tulos ei ole tyydyttävä. Se että taidot ei riitä kun ei voi olla syynä.

 

[noska]

Samat heslevit, jotka paljastavat baikalille kuinka nykyaik. taistelija painaa 35-kiloisin varustein pitkin suonlaitoja ajokoiran loikin väsymättä ja uupumatta, suorituskykyisenä ja loihakkana, kokevatkin yhtäkkiä 12-kiloisen konekiväärin niiiiiin painavana.....jos tuo lisäpaino 2 kiloa olisikin joku tekninen hörpötin niin sen jaksaisi kantaa, teippaa hänet vaikka reisitelakkaan tai nivusvaimentimeen.

Hei baikal, eihän se kahden kilon optoelektroninen tähtäin ja taktinen asevalo paina lainkaan yhtä paljon kuin 2 kiloa itse aseessa tai patruunoissa.
Aivan kuten se tupakkiaski tai jopa jartsa on kevyt kantaa, mutta se tumppi on niin painava, ettei sitä kykenee siirtämään puolta metriä lähimpään tuhkakuppiin tai roskikseen, vaan putoaa niille sijoilleen.

 

[commando]

Siinä missä tähtäin ja vaikka taktinen asevalo lisää käyttöarvoa niin saman verran täysin turhaa ja ylimääräistä painoa rakenneteknisistä syistä varustamattomassa aseessa ei tee mitään hyötyä kenellekään vaan heikentää käyttöarvoa. Toki jos ajattelumaailma lähtee sieltä että minä en tarvitse koska minulla ei opettanut kukaan intissä eikä viitsi perehtyä käyttötarkoituksiin ja pitää muita ihmisiä niin tyhmänä etteivät he millään oppisi käyttämään niin sitten se varmaan on näin...

Ase on useimmiten sotilaan painavin yksittäinen esine ja siksi aseen painon keventäminen on tärkeää kuten muissakin varusesineissä. Juuri siksi M240:stä tehtiin L-versio. Jos varusesine on liian painava niin käyttäjän lienee syytä olla paremmassa kunnossa, laitteen valmistajien on kevennettävä tuotteitaan mutta missään tapauksessa asia ei voi mennä niin että tärkeät välineet jätetään hankkimatta kun muka käyttäjät ovat liian huonossa kunnossa tai tyhmiä etteivät opi käyttämään. Tekosyitä! Todelliset syyt hankkimatta jättämiseen ovat 1) raha, 2) kateus (koska minullakaan ei ollut...) ja 3) maanpuolustuksen vastainen toiminta.

 

[noska]

Seuraa äärimmäistä off topicia.
Searching, seek and destroy. Vietnamista tuttu metodi. Kevyesti varustetut jalkaväkijoukot tai jopa erikoisjoukot partioivat käyttäen liikkumiskykyä hyväkseen. Toki viidakko kätkee moisen joukon eri lailla mutta ei välttämättä sen paremmin kuin vuoristo (onhan sinne päässyt kätköön niin talebani kuin mujahideenikin). Vastasissiosaston löytäessä vihollisen paikalle tuodaan nopeasti voimakas iskuosasto, joka tuhoaa vihollisen. Yksinkertainen ja toimiva taktiikka.
Mikä siinä mättää? No se, että yhdenkään varustevalmistajan etu ei ole se, että sotilailla olisi vähemmän varusteita, vähemmän ajoneuvoja, vähemmän kiinteitä linnakeita ja suojia. Varustevalmistajilla on raha pelissä. Heillä on hyvät lobbarit, jotka luovat kenraalikunnalle tarpeen varusteista. Kun varusteet on hankittu on luotava varusteiden mukainen taktiikka, strategia ja doktriini. Siitä ei sovi kovin helpolla poiketa. Iso laiva kääntyy hitaasti. Isot herrat eivät helpolal myönnä olleensa väärässä. Pakkohan maailman parhailla varusteilla on maailman parhaan armeijan heidän suunnittelemallaan maailman parhaalla systeemillä voittaa.
Samaan aikaan kevyt rakenteisen ja löyhän organisaation omaava vihollinen reagoi nopeasti muutoksiin ja muuttaa toimintatapojaan tarpeen mukaan.
Kaikki tämä kuitenkin on vain sodankäyntiä. Sota taas on politiikan jatke. Sen taas pitäisi olla yhteisten asioiden hoitamista (tavallisesti jonkin aatteen pohjalta). Jos politiikkaana on vain luoda sekasortoa, ylläpitää jälkeenjääneisyyttä ja saavuttaa valtaa on tälläisen politiikan harjoittajalta riistettävä kannatus. Yksin on harva onnistunut vallankumouksessa. Kannatuksen vieminen tälläiseltä joukolta voi tapahtua esimerkiksi yleisen tietotason kohottamisella. Sen mahdollistamiseksi on kyettävä takaamaan kohottavaa työtä tekevien ja siitä nauttivien kansalaisten turvallisuus. Nyt ollaan pattitilanteessa. Talebanin suosiota ei kyetä kiistämään, koska turvallisuutta tuon mahdollistamiseksi ei kyetä ylläpitämään nykyisillä joukoilal ja menetelillä ja toisaalta taas joukkojen lisäämisen ja menetelmien muuttamiseen ei ole halukkuutta ja rahaa.
Ei talebani ihan vittuuksissaan ja ylen huonosta tarjonnasta suuttuneena kieltänyt telkkaria ja kirjoja. Koulutustason alhaisena pitäminen mahdollistaa taikauskojen, väärien uskomusten ja oppien syöttämisen hallittaville. Telkkari ja kirjat ovat aivan liian toimivia alkeisopetusvälineitä. Toimivin kuulemani ratkaisumalli on ajatus, jossa alueelle viedään omalta kannalta oikein ajattelevia uskonisiä, joiden auktoriteetin kansa hyväksyy (valikointi siis oltava tarkkaa) pienin tuki-/turvajoukoin (joiden pitää myös olla sellaisia että paikalliset voivat heidät hyväksyä), ja jotka opastavat kansaa oikeaan suuntaan ja kiistävät propagandan, huhut, väärät uskomukset ja opetukset sekä harhaanjohtamistavat. Malli on osoittautunut toimivaksi Aasiam puolella, mutta ei Afrikassa. Kyseinen malli tietenkin on vain osa isompaa kuviota, jossa varsinainen sotilasoperaatio tukee laajemmassa mittakaavassa toimintaa ja pitää vastapuolen riittävän kiireisenä.

Ja off topic johdannosta aiheeseen. Tuon sotilasoperaation joukkojen ja edellä esitettyjen turvajoukkojen käytössä on oltava olosuhteisiin ja tehtävään sopiva varustus. Kun huomioidaan, että puheena oleva kk ei ole tulossa Suomen intille, vaan ihan muiden joukkojen käyttöön ja niiden organisaatio, niin aseen edut nousevat ihan eri sfääreihin. Erillinen tulituki- tai raskas aseosasto, kykenee hyödyntämään moista ihan eri tavalla kuin ryhmäköhtaiseen käyttöön sijoitettuna. Tuohan on selvästi ajateltu korvaamaan FN:n kk:ista MAG eikä Minimi. Ajoneuvoasennukseen se vaatii huomattavasti kevyemmät ratkaisut kuin puolituumaiset aseet ja kuitenkin tarjoaa huomattavasti vahvempaa potkua väijytystilanteissa kuin .30 luokan aseet. Ja ovat tarvittaessa irrotettavissa ja mukaan otettavissa huomattavasti puolituumaista helpommin ja lähes samalla vaivalla kuin .30 kaliiperiset. Painoja ja mahdollisuuksia vertailtaessa on huomattava myös, että kyseessä on luokan ensimmäinen ase kun sekä isomman, että pienemmän luokan aseita on lukuisia ja hyviä puolia on päästy kehittämään entisestään ja huonoja saatu viilattua pienemmiksi jo vuosikymmeniä. Väittäisin, että mikäli tämä kaliiperi todella löytää käyttäjänsä, niin sen edut muihin nähden vielä kasvavat ja se kuroo muiden etuja kiinni niiltä osin joita niillä on. Mitä ammattimaisemmaksi armeijat muuttuvat sitä spesifimmät työkalut heiltä tulee löytymään määrättyihin tehtäviin. Enpä muista nähneeni aikoihin työkseen muttereita vääntäviä tyyppejä jakoavain kädessä, vaan joka kokoon löytyy oma avaimensa ja joka hommaan oma työkalunsa.

 

[noska]

Siinä missä tähtäin ja vaikka taktinen asevalo lisää käyttöarvoa niin saman verran täysin turhaa ja ylimääräistä painoa rakenneteknisistä syistä varustamattomassa aseessa ei tee mitään hyötyä kenellekään vaan heikentää käyttöarvoa.

Sinun mielestäsi .338 ei tuo mitään etua .30 kaliiperiin nähden vaan on täysin turhaa ja ylimääräistä painoa rakenneteknisistä syistä?

Toki jos ajattelumaailma lähtee sieltä että minä en tarvitse koska minulla ei opettanut kukaan intissä eikä viitsi perehtyä käyttötarkoituksiin ja pitää muita ihmisiä niin tyhmänä etteivät he millään oppisi käyttämään niin sitten se varmaan on näin...

Viittaat ilmeisesti viestiini toisessa ketjussa. En ole siinä sanonut, ettei minulle ole opettanut ja ettei muut ihmiset voisi oppia, vaan että pv on valinnut tuon ratkaisun. Ja tyhmyydellä ei ole mitäänm tekemistä sen kanssa, että ihmiset eivät voi oppia asiaa, jota heille ei opeteta. Ja miksi ei opeteta? Koska ei ole tilaisuutta ja aikaa siihen, kun ei ole kertausharjoituksia jossa tuo tehtäisiin. Ai niin, harmaan vaiheen aikanahan on aikaa tuhottomasti eikä mitään muuta tehtävää...

Ase on useimmiten sotilaan painavin yksittäinen esine ja siksi aseen painon keventäminen on tärkeää kuten muissakin varusesineissä. Juuri siksi M240:stä tehtiin L-versio. Jos varusesine on liian painava niin käyttäjän lienee syytä olla paremmassa kunnossa, laitteen valmistajien on kevennettävä tuotteitaan mutta missään tapauksessa asia ei voi mennä niin että tärkeät välineet jätetään hankkimatta kun muka käyttäjät ovat liian huonossa kunnossa tai tyhmiä etteivät opi käyttämään. Tekosyitä! Todelliset syyt hankkimatta jättämiseen ovat 1) raha, 2) kateus (koska minullakaan ei ollut...) ja 3) maanpuolustuksen vastainen toiminta.

Odotas kun tuosta puheena olevasta aseesta aikanaan tulee L-versio. Kuinka kevyt se onkaan. Näköjään olet vielä jääräpäisempi ja putkinäköisempi kuin kuvittelinkaan. Syynä täkreiden välineiden hankkimatta jättämiseen ei ole minun väittämänäni ollut huono kunto tai tyhmyys, vaan se että heitä ei ole opetettu siihen eikä kyetä opettamaan ja siihen on syynä sinunkin mainitsemasi raha.

 

[commando]

Siinä missä tähtäin ja vaikka taktinen asevalo lisää käyttöarvoa niin saman verran täysin turhaa ja ylimääräistä painoa rakenneteknisistä syistä varustamattomassa aseessa ei tee mitään hyötyä kenellekään vaan heikentää käyttöarvoa.

Sinun mielestäsi .338 ei tuo mitään etua .30 kaliiperiin nähden vaan on täysin turhaa ja ylimääräistä painoa rakenneteknisistä syistä?

Turha materiaali ja paino on vain tuhlausta, sekä resurssien että käyttäjän voimien. On oikeasti hyödyllistä kuormaa (optiikka, pimeännäkölaitteet, ammukset, viestivälineet, suojaliivi, eväs, vesi, kranaatit jne.) joka painaa jota pitää jaksaa kantaa joten jonkun idiootin suunnitteluvirheen tai rata-ammuntaan suunnitellun aseen sotatoimiin vieminen on typeryyttä. Esimerkiksi suomalainen rynnäkkökivääri ei ole rakennettu sotimisen ehdoilla vaan varusmieskoulutuksen ja rata-ammunnan. Kaikki kritiikki mitä AK:ta kohtaan esitettiin jotta voitiin luota oma "parennettu" kopio on osoittautunut paskaksi ja sopivaksi ainoastaan rata-ammuntaan.

M240B:ssa on painoa liikaa verrattuna vaikka PKM:ään. Ei siis ihme että piti suunnitella ase nimeltä M240L ja silti sen jäädessä painavammaksi kuin vaikka PKM. Uusi .338 NM kaliiberinen konekivääri taasen ei perustu M240:een mutta on painoltaan näiden kahden esimerkkitapauksen (B&L) välissä. Olen aiemmin jo selittänyt moneen otteeseen sinullekin mitä etua on suoralentoisemmalla kaliiberilla joten jos vaikka viitsit palata aikaisempiin viesteihini missä kerron ko. konseptin eduista. Minun on mahdotonta sanoa kumpi tuleekaan taistelutilanteessa kevyemmäksi suhteessa aiheutettuihin rättipäävainajiin ja estettyihin omiin uhreihin, M240L suurella kasalla ammuksia kaliiberissa 7.62x51 vai .338 NM kaliiberinen konekivääri pienemmällä ammuskasalla koska ei ole tiedossa miten paljon todellista taistelutehokkuutta suoralentoisempi ja täten pitkille matkoille tarkempi konekivääri lisää. Joka tapauksessa kehitysmaiden osalta jossa vastassa ei ole panssaroituja kohteita ollenkaan on se paljon järkevämpi kuin .50 bmg. En muutenkaan ymmärrä miksi .338 NM:ään pitäisi verrata ensisijaisesti jonnekin 7.62x51:een kun sitä aivan hyvin voisi verrata .50 bmg:eehen tai ainakin etsiä käyttötilanteita näiden väliltä joka lienee nykyisin A:n outposteilla erittäin yleistä.

Koska ei ole tilaisuutta ja aikaa siihen, kun ei ole kertausharjoituksia jossa tuo tehtäisiin. Ai niin, harmaan vaiheen aikanahan on aikaa tuhottomasti eikä mitään muuta tehtävää...

Varsinkin maanpuolustuksesta kiinnostuneilla ihmisillä luulisi olevan muitakin mahdollisuuksia kehittää itseään kuin kertausharjoitukset. Rohkeasti vain mukaan MPK:n toimintaan, ampumaradalle, budosalille ja lenkille.

 

[miheikki]

USMC suunnittelee korvaavansa m249:t uudella ja kevyemmällä tukiaseella.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0EHps-A0h4UJ:marinesmagazine.dodlive.mil/2012/05/16/m27-iar/+&cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi

For 27 years the M249 Squad Automatic Weapon has served as the Corps automatic rifle standard. In December 2010 initial fielding of the M249 SAW’s replacement, the Heckler and Koch M27 Infantry Automatic Rifle, was fielded and is now set for implementation throughout the Corps.

The M27 IAR is less than half the weight of the M249 and allows the automatic rifleman to carry fewer rounds because of its improved accuracy. With a lighter load to carry, enemy combatants will now face a more lethal and mobile Marine with better firepower to boot, allowing the Marine to move faster and engage his enemy in record time.

The Corps plans to purchase more than four thousand M27s – replacing nearly all the existing Squad Automatic Weapons. By the end of 2013, the Marine Corps intends to supply M27s to every infantry and light armored reconnaissance battalion in the Corps.

 

[Tvälups]

USMC:n 5,56x45 Minimit menee vaihtoon (5000 kpl ostettu 1980-luvulla ja aseet/varaosat on kulutettu loppuun sotimisen myötä).

Israel taas toimii toisin: Negev:iä tuotetaan niin 556 kuin 762 kaliiperisinä IDF:n tarpeisiin. http://www.israel-weapon.com/default.asp?catid={19D5D496-ADA9-4A2E-BD7C-69B598FE4002}

 

[vm78]

Negevin 762-malli on kyllä mielenkiintoinen. Se ei taida syödä pikkuveikan tapaa kiväärin lippaita, mutta jos söisi niin mitäpä sanotte: olisiko moinen, tilanteen mukaan joko 100ptr vyötä käyttävä kevyt-KK tai sitten 25ptr lipasta käyttävä itselataava/sarjatuli 8kg battle rifle järkevä kevyeen jalkaväkipuuhasteluun? Näin toki olettaen, että noita samoja raskaan galilin lippaita käyttäisi joukkueessa joku muukin, esim. SR99-tarkkarissa.

 

[Einomies1]

Future Weapons-sarjassa esiteltiin taannoin IAR.

Aseen etuina Minimi/SAW kk:n on se että soveltuu paremmin ake-toimintaan ja eka laukaus lähtee suljetulta lukolta joten se on tarkempi. Jatkolaukaukset sitten avoimelta lukolta kuten kk:t yleensä.

Samaa paskaa todennäköisesti kuin Ar-sarjalaiset, eli ei kestä likaa. Jos minulta kysytään PKM / Pecheneg on paljon parempi vaihtoehto meille.

 

[commando]

Niin mitä likaa se ei kestäisi, ulkoista vai ruutikaasujen ja palojätteiden? Tuo perustuu HK 416:een (MR223) eli ei ole suorakaasuinen kuten AR-15:t vaan lyhyt iskumäntäinen (AR-18, SA80, G36 jne.) joten ruutikarstaa ei kerry niin paljon aseen sisälle kuin AR-15:ssa. Tosin enemmän varmasti taisteluolosuhteissa kuin HK416:ssa koska se ampuu avoimelta lukolta sarjaa. Luulo ei ole tiedon väärti. Esimerkiksi HK416 pärjäsi pölytesteissä paremmin kuin M4 joten ihan normaaliin AR-15:een sitä ei pidä verrata. Luotettavin asekin tekee häiriöitä jos se on huonosti huollettu, huolimattomasti lipastettu, huonoilla patruunoilla ja lippailla varustettu ja kulunut. Nykyään RK62:sten kanssa käy jo rataolosuhteissa häiritsevän paljon "häiriöitä" vaikka ne ovatkin suurimmalta osaltaan ellei jopa 99%:sti käyttäjälähtöisiä. Suurin osa kaikista AR-15:n syöttöhäiriöstä voitaisiin eliminoimalla lipastamalla alle 30 patruunaa, käyttämällä hyviä lippaita, huoltamalla ase säännöllisesti ja huolehtimalla riittävästä voitelusta oikeilla aineilla. Aseesta huolta pitävälle lyhyt iskumäntäinen arska ei ole yhtään luotettavampi kuin suorakaasuinen, liikkuvat osat lisäävät vain rekyyliä johtuen niiden painosta. Ainoa etu jota ammattilainen saa mäntäkoneesta (ja M27:n tapauksessa avoimesta lukosta) on pitempi elinikä aseelle kun ammutaan paljon sarjaa jolloin ase kuumenee vähemmän ja täten saadaan myös ylilämpenemisestä johtuvat tahattomat laukaukset pois kun ase ampuu avoimelta lukolta.

 

[noska]

Varsinkin maanpuolustuksesta kiinnostuneilla ihmisillä luulisi olevan muitakin mahdollisuuksia kehittää itseään kuin kertausharjoitukset. Rohkeasti vain mukaan MPK:n toimintaan, ampumaradalle, budosalille ja lenkille.

Ja tuo porukka kattaa reserviläisarmeijasta montako prosenttia? Pv tekee päätöksensä reserviläisarmeijan keskivertotaistelija mielessään, ei ne innolla treenanneet harvat aktiivimaanpuolustajat ja MÖRrit.

 

[pstsika]

Ja tuo porukka kattaa reserviläisarmeijasta montako prosenttia? Pv tekee päätöksensä reserviläisarmeijan keskivertotaistelija mielessään, ei ne innolla treenanneet harvat aktiivimaanpuolustajat ja MÖRrit.

Tällä hetkellä RUL:ssa on noin 28 000 jäsentä.

Res-liitton kuuluviin kiltoihin kuuluu yli 28 000 hlö.

Reserviläisliittoon kuuluu 34 000 henkilöä.

Lähde: wikipedia

[mutu alkaa]

Näistä osa menee päällekäin ja osa on huru-ukkoja tai nukkujia.

MPK:n toimintaan osallistuu vuositasolla lienee jotain ~30 000 ihmistä. Osansa on ei-sotilaallisella koulutuksella ja se on kai aika huomattava osa.

Reserviä on joku 700 000 miestä ja siitä aktiivista on varmaan yhteensä jostain max. 20 000 ja tuossakin ikäjakauma on 19 - +50. Menee kyllä määrä varmaan yläkanttiin niin, että paukkuu.

230 000 kenttäarmeijasta eli käytännössä 19-30 vuotiaista puhutaan varmaan max. parista kolmesta tuhannesta osallistujasta.

Sitten pitäisi vielä määritellä miten aktiivinen pitää olla, että on aktiivinen.

[/mutu loppuu]

 

[Einomies1]

Tuo perustuu HK 416:een (MR223) eli ei ole suorakaasuinen kuten AR-15:t vaan lyhyt iskumäntäinen (AR-18, SA80, G36 jne.)

Hk 416 on parempi esikuva luotettavuuden kannalta. Edelleen heikkoutena tietyissa olosuhteissa on liian kevyt patruuna.

Luotettavin asekin tekee häiriöitä jos se on huonosti huollettu, huolimattomasti lipastettu, huonoilla patruunoilla ja lippailla varustettu ja kulunut. Nykyään RK62:sten kanssa käy jo rataolosuhteissa häiritsevän paljon "häiriöitä" vaikka ne ovatkin suurimmalta osaltaan ellei jopa 99%:sti käyttäjälähtöisiä. Suurin osa kaikista AR-15:n syöttöhäiriöstä voitaisiin eliminoimalla lipastamalla alle 30 patruunaa, käyttämällä hyviä lippaita, huoltamalla ase säännöllisesti ja huolehtimalla riittävästä voitelusta oikeilla aineilla. Aseesta huolta pitävälle lyhyt iskumäntäinen arska ei ole yhtään luotettavampi kuin suorakaasuinen, liikkuvat osat lisäävät vain rekyyliä johtuen niiden painosta.

Samaa selitysten sarjaa saa aina kuulla kun arvostelee jenkkien surkeita asesuunnitelun helmiä kuten AR-15 sarjalaisia. Luotettavuus ongelmiin tulee USA-uskovaisilta vastauksena ryöppy mutku-eiku-niinku sössötysten sarja ja lopuksi luetellaan ne sadat eri korjaukset mitä AR-15 / M-16 aseperheeseen on tehty surkean luotettavuuden parantamiseksi(joka lopuksi tärkein perusasia sotilasaseessa).
Jos aseen perusratkaisu on hyvä ja toimiva niin tarvitseeko se lukuisia parannuksia ja muutoksia? Itse sanoit taannoin että niin AR-15 kuin Ak-47 ovat perusteiltaan edelleen samoja kuin silloin kun ne suunniteltiin ja näin onkin.

Ainoa etu jota ammattilainen saa mäntäkoneesta (ja M27:n tapauksessa avoimesta lukosta) on pitempi elinikä aseelle kun ammutaan paljon sarjaa jolloin ase kuumenee vähemmän ja täten saadaan myös ylilämpenemisestä johtuvat tahattomat laukaukset pois kun ase ampuu avoimelta lukolta.

Tässä se ero meissä onkin, katselen ase-kaliiperi kysymystä reserviläisen sodanajan tarpeen näkökulmasta toisin kuin sinä harrastavana"ammattilaisena".