Kyllä oppositio on ollut hiljaa, ihan kuin sitä ei olisi ollut olemassakaan.
Mietimme juuri kaverin kanssa skenaariota, että poikkeustilan tarve olisi tullut porvarihallituksen aikana. Voi hyvät hyssykät sitä ulinaa. Kyllä olisivat Andersson ja Ohisalo olleet äänessä ja Marin ihan keulilla.
Porvarihallitus sinänsä oli aivan sormi perseessä kriisissä syksyllä 2015. Kai se lupaisi koronalle huvilan, en minä tiedä.
Olen aika huono poliittisissa kysymyksissä, koska minulle ei kelpaa mikään. En ole koskaan voinut sietää systeemiä, jossa oikealla ja väärällä ei ole mitään merkitystä, vaan kyse on vain "politiikasta".
Kyllä,
Tässä on nimenomaa kyse siitä, millä ehdoin Suomi menee poikkeustilaan ja ottaa tartuntatautila-, valmius- ja puolustuslakia käyttöön ja miten poikkeustilasta tullaan pois. Eduskunnalle tuli about kuukausi sitten yllätyksenä, että hallitus voi käytännössä eduskunnan tiedonannolla ottaa valmiuslain käyttöön. Ja hallitus yllättyi, että tartuntatautilaki on niin ristiriitainen, että kylänmiehet voivat sitä lukea niin, että jengiä voidaan laittaa karanteeniin sillä perusteella jos he yskivät ja ovat olleet tekemisissä etnisen ryhmän kanssa, josta on puhuttu Iltasanomissa. Ja kansa yllättyi, kriisiajan ministeriöiden ja kuntien vastuut ovat niin epäselvät, että kukaan ei tiedä kuka tekee tarvikehankintoja, mistä ja millä perustein.
Tässä suhteessa Suomen varautumiselle ei voi antaa edes välttävää arvosanaa.
On totta, että 2015 vuonna olisi ollut aihetta tuoda julkisuuteen valmiuslain käyttööotto pelkästään sillä perusteella, että jengiä lappoi rajan yli sitä tahtia, että heidän sijoittaminen Suomen rajojen sisäpuolella tarvitsi jo poikkeuksellisia järjestelyjä, Tuota ei silloin tehty, koska silloinen hallitus ei ymmärtänyt, miten helppo toimi se hallitukselle olisi ollut. Syytä lykättiin EU:lle, vaikka viime kädessä EU:lla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, sulkeeko joku valtio osan ulkorajaansa turvapaikanhakijoilta vaiko eikö. Yksi itsenäisen valtion tunnusmerkki nykyaikana on se, että valtio on sitoutunut noudattamaan YK:n pakolaisasetusta. Esim Sveitsi ja Norja, jotka eivät ole EU:n (tai Sveitsi ei ole edes YK:n jäsen), ovat ottaneet vastaan turvapaikanhakijoita enemmän, mitä Suomi.
Se, mitä säätytalolla tällä hetkellä pohditaan ei ole koronavirus tai siihen oletettu kuolleisuus. Ei edes se, riittääkö sairaanhoitopaikat. Se, mitä siellä yhdessä Suomen ylimpien oikeuslaitoksen edustajien kanssa pohditaan on se, onko poikkeusolojen käyttöönotto liian helppo prosessi Suomessa. Ja tulevaisuudessa, jos pääministerillä ja avainministereillä kilahtaa ja he eivät halua poikkeusoloja lopettaa, miten eduskunnalle annetaan siihen mahdollisuus. Tämä on fundamentti asia, jolla muovataan Suomalaista yhteiskuntaa pitkäksi aikaa. Tähän myös Jussi Halla-Aho viittasi omassa vappupuheessaan, kun hän toi esille yhteiskunnan epäsuhdan, lainsäädäntävallan ja toimeenpanovallan olevan samoissa käsissä. Tällä hetkellä eduskunnalla ei ole mahdollisuutta lopettaa poikkeustilaa, jos hallitus ei sitä esitystä tuo eduskunnan päätettäväksi.
Itse oletan, että tulevaisuudessa paikallisista kaupunkeja, maakuntia, lentoasemia, satamia, raja-asemia koskeva poikkeustila tulee olemaan uusi normaali.
Simpauttaja
www.iltalehti.fi
