Koronavirus Suomessa

Lasten rokottaminen aloitetaan riskiryhmistä ihan niin kuin aikuistenkin:

THL:n Nohynek HS:lle: Aikuisten kolmas rokote voi olla muu kuin aiemmin annettu – Lasten riskiryhmät rokotetaan, kriteerit ja aikataulu vielä auki

THL ei vielä ehdota rokotuksia kaikille 5–11-vuotiaille, ennen kuin niiden turvallisuudesta on saatu lisätietoja.

14:14 | Päivitetty 20:49

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) on antanut suosituksen, että koronarokotteita aletaan tarjota 5–11-vuotiaille riskiryhmiin kuuluville lapsille, kun lapsille tarkoitettuja rokotevalmisteita saadaan Suomeen.
...
THL ehdottaa rokotuksia myös sellaisille lapsille, joiden lähipiirissä on vakavasti immuunipuutteisia henkilöitä. Tämän ryhmän rokottamisen aloittaminen vaatii kuitenkin valtioneuvoston asetuksen muuttamista. Kontion arvion mukaan Suomessa vakavasti immuunipuutteisia noin 50 000, mutta siitä ei ole arviota, kuinka monella heistä on lähipiirissään lapsia.
...
Mitkä lapset ovat riskiryhmää?

THL ei ole vielä julkaissut listaa siitä, mitkä lapset ovat riskiryhmää. Asiantuntijat eivät myöskään ole antaneet tarkkaa ajankohtaa listan julkaisemiselle.

”Kyllähän riskiryhmät ovat varmasti ainakin osin samoja kuin aikuisilla”, kertoi THL:n ylilääkäri Emmi Sarvikivi tilaisuudessa.

Kysymykseen siitä, onko astmaa sairastava lapsi riskiryhmää, ei Sarvikivellä ollut vielä antaa vastausta.

”Astma on hyvin yleinen diagnoosi, ja varmaan täytyy määritellä tätä jotenkin tarkemmin tarvittavan lääkityksen mukaan. Tämäkin tarkentuu lähiaikoina.”

THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek kertoo puhelimitse HS:lle, että listauksen laatimisessa kuluu sen takia aikaa, koska Suomessa vakavaan koronatautiin sairastuneita lapsia on ollut niin vähän ja heillä on hyvin vähän selkeitä riskitekijöitä.

...

Ensin lapsille tarkoitetut rokotteet pitää saada maahan ja riskiryhmät tunnistettua. THL ehdottaa rokotuksia myös niille, joiden lähipiirissä on immuunipuutteisia henkilöitä. Tavoitteena lienee minimoida koronaorpojen lukumäärä.
 

johan6

Eversti
THL ei näytä suosittelevan 5-11 vuotiaiden rokottamista. Käyttävät järkeä ja ovat mitanneet hyödyt, viruksen riskit ja rokotteen haitat. Mitäs mieltä Johan6 on, olisiko THL siivottava?
Eikö ole pelkästään hyvä että asiat selvitetään ja tehdään juuri niin kuin parhaaksi harkitaan.
- näihän meillä on toimittu tähänkin asti..vaikeassa ja osin tuntemattomassakin tilanteessa on tehty paljon oikeita ratkaisuja
- ehkä jossain ollaan hieman epäonnistuttu, mutta sekin lienee olosuhteet huomioiden ymmärrettävää.

Jatketaan samaan malliin niin hyvä tulee.
 

Huhta

Greatest Leader
Tiedämmme että tauti on vaarallinen vanhuksille ja rokottamattomille.

Mutta entä jos vertaamme rokotettua vanhusta ja nuorta rokottamatonta henkilöä ? Hesarin uudet taulukot antavat tähän vastauksen.

12-29 vuotias rokottamaton joutuu koronan takia sairaalaan todennäköisemmin kuin yli 70 vuotias rokotettu.
Teho-osastolle he päätyvät yhtä todennäköisesti.

=> Nuori ei siis voi luottaa pärjäävänsä hyvin pelkästään ikänsä vuoksi, rokote kannattaa ottaa

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007983110.html

Täysin rokotettu 50-69-vuotias on suuremmassa riskissä kuolla tartunnan saatuaan kuin rokottamaton 12-29-vuotias. Eli siinä mielessä nuori ja rokottamaton on edelleen paremmassa asemassa.

kuolemat korona.jpg
 

johan6

Eversti
Tämä tutkimustulos on ristiriidassa muiden tutkimusten kanssa ja on mahdollista, että se on tehty puolueellisesti.

"Tohtori David Dowdy, epidemiologian apulaisprofessori Johns Hopkins Bloomberg School of Public Healthista, sanoo, että CDC-tutkimuksessa on "potentiaalisia haasteita".

CDC-tutkimuksessa keskitytään vain sairaalahoitoon oleviin henkilöihin, eli ihmisiin, joilla on riittävän vakava sairaus päästäkseen sairaalaan. Tämä tarkoittaa, että osallistujat eivät välttämättä edusta yleistä väestöä, Dowdy sanoo.
Tähän sairastumisen kautta vs. rokotuksen kokonaisuuteen liittyy lähtökohtaisesti pienii ideologinen ero...Tai ainakin kysymys siitä mikä on primäärinä tavoitteena.
A) onko lähtökohtaisena tavoitteena estää sairastuminen koronatautiin
tai
B) hyväksytään sairastuminen ja tavoitellaan vain taudin uusiutumisen ehkäisyä.

Molemmissa tapauksissa on yhteistä se että potilaalle muodostuu vasta-aineita jotka jatkossa estävät tartuntaa (vaihtelevan tekokkaasti)

A) Rokotuksessa potilas saa vakioidun määrän rokotetta (ei taudinaiheuttajia) joka "herättää" potilaan elimistön muodostamaan vasta-aineita ko. roikotteen kohdevirukselle (koronatapauksessa covid-19)
- tällä saavutetaan potilaskohtaisesi tutkimuksissa ja testeissä riittäväksi havaittu vasta-aineiden määrä. Toki siihen vaikuttaa myös potilaiden oman elimistön kyky muodostaa vasta-aineita.
- keskeistä on se että lähes kaikki rokotetut saavat testien perusteella määritellyn ja keskimäärin riittäväksi katsotun suojan koronatautia vastaan..
- rokotesuojan kesto ymmärrettävästi vaihtelee potilaskohtaisesti..

Tärkeintä tässä on se että rokotetuista 80-100% välttää kokonaan sairastumisen ja sekin pieni määrä joka rokotuksesta huolimatta sairastuu saa lievän taudin.
- toistaiseksi on tietysti ongelmana se että rokotuksen antaman suoja heikkenee ja rokotukset joudutaan uusimaan..
- koronan osalta käytössä on uudet rokotteet ja todennäköistä on että tulevaisuudessa niitä saadaan kehitettyä entistä paremmiksi.
- joka tapauksessa rokotuksen myötä lähes kaikki välttyvät sairastumasta koronaan, sairaaloiden hoitoruuhka vähenee, vältytään vakavilta oheistaudeilta, pysyviltä hengitystieden ja keuhkojen vaurioilta ja myös kuolemilta.
- rokotusten myötä saadaan väestössä jatkuvasti esiintyvä ja lisääntyvä kulkutauti vähenemään sekä jossain vaiheessa päästään normaaliin tilanteeseen.

B) Koronataudin sairastamisen myötä elimistöön muodostuu luonnollisella tavalla vasta-aineita. Tämä ei kuitenkaan ole kaikissa tapauksissa ongelmatonta..
- jo sairastuminen itsessään on varsin suuri riski ja uhka potilaalle..erityisesti sairaalahoitoa vaativissa tapauksissa.
- kukaan ei voi tietää etukäteen kuinka suurelle määrälle taudinaiheuttajia kussakin tapauksessa altistuu..
- hyvällä tuurilla potilas altistuu pienelle määrälle viruksia jotka ihmisen luontainen puolustusmekanismi kykenee helposti torjumaan..toisaalta tällaisen, lähes oireettomana sairastetun, tartunnan kehittämä vasta-aineiden määrä voi jäädä vähäisemmäksi..
- huonossa tapauksessa tartunnanaiheuttajia päätyy henkilölle 1000-10.000 kertainen määrä joka johtaa vakavaan ja sairaalahoitoa vaativaan tautimuotoon...Toki tällaisessa tapauksessa syntyy myös taudin vasta-aineita paljon.
- sairastamisen myötä saatu suoja (vasta-aineiden määrä) vaihtelee, se voi olla erittäin hyvä, mutta lievissä tapauksissa paljon huonompi kuin rokotuksella saatu ikäänkuin "vakioitu" suoja.
- lisäksi myös sairastumisen kautta saatu vaste heikkenee ajan myötä..(mahdollisesti samalla tavalla kuin influenssavirusten osalta).

Kaiken lisäksi jos jättäisimme koronapandemian pelkästään sairastumisen myötä, itsestään ohimeneväksi pandemiaksi niin sekin tuottaisi oman ongelmansa. Sitä mahdollisuutta ja siitä koituvaa haittaa voi jokainen mietiskellä itsekseen..

Tämä nyt vain tällaista yleistä höpinää maallikon näkökulmasta kirjoitettuna...lääkärit osaisivat varmasti selittää asian paljon paremmin.
 

johan6

Eversti
Täysin rokotettu 50-69-vuotias on suuremmassa riskissä kuolla tartunnan saatuaan kuin rokottamaton 12-29-vuotias. Eli siinä mielessä nuori ja rokottamaton on edelleen paremmassa asemassa.

Katso liite: 54466

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa tällaiselle tilaston käsittelylle...
"Tilasto kattaa kaikki kuolemat jotka ovat tapahtuneet 30 päivän kuluessa tartunnasta kuolinsyystä riippumatta"
- mitähän tälläkin yritetään todistaa/perustella?
 

Huhta

Greatest Leader
En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa tällaiselle tilaston käsittelylle...
"Tilasto kattaa kaikki kuolemat jotka ovat tapahtuneet 30 päivän kuluessa tartunnasta kuolinsyystä riippumatta"
- mitähän tälläkin yritetään todistaa/perustella?

Eikös tuo ole ihan normaali tapa tilastoida asiat? Syy-seuraussuhteiden vetäminen on usein mahdotonta. Esimerkiksi veritulppia saavat niin koronapositiiviset kuin koronanegatiiviset henkilöt. Tilastollisesti korona kasvattaa veritulpan riskiä, mutta kukaan ei voi sanoa varmaksi, johtuiko koronapositiivisen henkilön kuolemaan johtanut veritulppa koronasta vai olisiko hän muutoinkin löhönnyt sohvalla katsomassa telkkaria ja saanut veritulpan samoin seurauksin.
 

ak.tied

Respected Leader

Lääkäritkin hämillään: Islannin ensimmäinen omikrontartunta on kolmesti rokotetulla miehellä, joka ei ole käynyt missään​

Tapaus vahvistaa arviota siitä, että uusi muunnos on liikkunut Euroopassakin jo ennen sen havaitsemista Etelä-Afrikassa.

Ensimmäisen omikrontartunnan saanut islantilaismies on rokotettu koronavirusta vastaan jo kolmesti. Hänen oireidensa kerrotaan olevan ”maltillisia”, kuten omikronoireita on kuvailtu jo aiemmin.

Omikron ilmeisesti lievä, tosin rokotteet taitaa olla yhtä tyhjän kanssa tämän suhteen.


 

herttakurko

Korpraali
Omikron ilmeisesti lievä, tosin rokotteet taitaa olla yhtä tyhjän kanssa tämän suhteen.


Sopisiko tähän sitten se kuuluisa kahden viikon kortti? Miltä näyttää sairastuneiden kondis, kun oireista on kulunut ensimmäinen viikko. Perinteisissä alfa-, beta- ja delta-muunnoksen tartunnoissa ensimmäiset 5-6 päivää on usein vakavampien muotojen kohdallakin flunssan kaltaisia oireita, kunnes jalat alkavat lähteä alta hapen puutteen vuoksi.
 

vilval

Majuri
Voihan perskules tässä tietyn kansanosan viisautta.

Kyllä tarttis joku roti olla näille.
Älkää pahoittako mieltänne.
 

M-1

Eversti

FIFA Sudden Death Registry (FIFA-SDR): a prospective, observational study of sudden death in worldwide football from 2014 to 2018​


FIFA Sudden Death Registry (FIFA-SDR): a prospective, observational study of sudden death in worldwide football from 2014 to 2018 - PubMed pubmed.ncbi.nlm.nih.gov​


Results: A total of 617 players with sudden death were reported from 67 countries; 142 players (23%) survived.


617 neljän vuoden aikana fifan oman tilaston mukaan. Tekis keskimäärin 154 kuolemaa vuodessa. Mitkä on siis virallisesti tapahtunu vuosina 2014-2018.
Mv lehti uutisoi vain 75:Stä. Miks ne vähättelee? :(
Eli mv lehden 500% nousu on paskapuhetta. TApaukset on vähentynyt. ;) Puolittunut. Tämän itse siis uutisoi mv lehti. Tavallisesti 154 tapausta vuodessa, nyt on ''enää'' 75 tapausta. Vaikka en ole matemaattisesti lahjakas, itse en saa tuosta 500% nousua.

Eli, koska mv lehteä osa pitää niin luotettava, että mvlehden omien tietojen mukaan, mrna rokotteet puolittaa futarien kuolemat? :D

Eli voinko mä todeta, että mrna rokotteet puolittaa futarien äkkikuolemat. Lähde mv lehti?
Eikö tämä sitä tarkota? :ROFLMAO::ROFLMAO:
 

inscout

Respected Leader
Eikös tuo ole ihan normaali tapa tilastoida asiat? Syy-seuraussuhteiden vetäminen on usein mahdotonta. Esimerkiksi veritulppia saavat niin koronapositiiviset kuin koronanegatiiviset henkilöt. Tilastollisesti korona kasvattaa veritulpan riskiä, mutta kukaan ei voi sanoa varmaksi, johtuiko koronapositiivisen henkilön kuolemaan johtanut veritulppa koronasta vai olisiko hän muutoinkin löhönnyt sohvalla katsomassa telkkaria ja saanut veritulpan samoin seurauksin.
Ei ole normaali tapa. Kuolinsyyn tutkinta ei ole ajallista arpomista normaalisti. On normaalia kirjata kuolinsyyksi keuhkokuume ja vaikuttavaksi asiaksi esimerkiksi syöpä. Tai esimerkiksi välittömäksi kuolinsyyksi kirjataan munuaisten pettäminen ja vaikuttavaksi tekijäksi kirjataan sydänvika. Kuolinsyy normaalisti määritellään kuoleman hetken tilanteen mukaan.

Se, että kuolinsyyksi merkitään jokin tauti 30 päivän sisällä tilastossa (tässä tapauksessa korona) jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä tai ainakaan osoitettua tekemistä menehtymisen kanssa ei ole normaalia.

Tarkoittaa siis sitä, että esimerkiksi onnettomuuksissa kuolleiden ihmisten kuolinsyyksi pistetään tilastoissa korona vaikka mitään syy/seuraussuhdetta ei pystytä osoittamaan. Ja mikä oleellista. Virallisessa kuolintodistuksessa ei välttämättä lue sanaakaan koronasta, mutta julkisissa tilastoissa syyllinen on korona. Uskallan väittää, että normaalilla kuolinsyiden tilastointitavalla koronaan kuolleiden määrä suomessa on paljon pienempi kuin nykyisin kerrottu luku.

Tämä on sivumennen sanoen yksi syy kritiikin taustalla. On käytännössä hyvin vaikeaa saada esimerkiksi korvausta rokotteiden aiheuttamasta vaivasta, koska on äärimmäisen vaikeaa osoittaa juuri rokotteen aiheuttaneen korvaukseen oikeuttavat vaivat. Juuri tällä perusteella aikanaan valtio taisteli ja taistelee vielä nykyäänkin possuinfluenssan aiheuttamien narkiolepsioiden korvauksia vastaan. Syy/seuraussuhteiden osoittaminen on äärimmäisen vaikeaa ellei mahdotonta lääketieteessä.

Nimimerkillä: Kokemusta on jos kohta ei näistä taudeista ainakaan vielä.
 

M-1

Eversti
''Koronarokotteesta ilmenneet vakavat haitat ovat sekä aikuisilla että lapsilla erittäin harvinaisia, kertoo Yle.
Noin tuhat ihmistä on hakenut korvauksia rokotehaitoista ja niitä on maksettu eniten ohimenevistä haitoista, kuten kuumeilusta ja rokotuskäden kivusta.
Vakavia allergisia reaktioita rokotteesta on ollut Fimean, Rokotetutkimuskeskuksen ja Lääkevahinkovakuutusyhtiön mukaan yhdellä sadasta tuhannesta koronarokotteen saajasta.
Yhdellä viidestä tuhannesta koronarokotteen saajasta on ilmennyt sydänlihaksen tulehdus toisen rokotteen jälkeen. Vakava, mutta harvinainen oire on esiintynyt nuorilla miehillä. Myös virusinfektion aiheuttama sydänlihaksen tulehdus on yleisimmin nuorten miesten tauti.
Suomessa on annettu yli 8 miljoonaa koronarokoteannosta. Yleisimmät oireet ovat olleet lieviä, kuten esimerkiksi pistopaikan kipu, väsymys sekä lämpötilan nousu. Kolmannen rokoteannoksen ei tiedetä aiheuttaneen erityisiä haittavaikutuksia.'' YLE/mtv

1/5k perustuu yksittäiseen suhteelliseen pieneen singaporelaiseen tutkimukseen. Tuota ei ole pystytty toistamaan. Suuremmat tutkimukset osottaa sen edelleen olevan noin 1/10k-55k.

Mutta viddu, sitä en tienny että mä oisin voinu käsikivusta hakee korvauksia
 

Myrskyhiiri

Ylipäällikkö

Jos täälläkin olisi vain käytetty koronapassia, niin nämä tartunnat olisi voitu välttää. Koska koronapassi estää tartuntojen leviämisen yhteiskunnassa ihmisten kesken. Eihän sitä muuten käytettäisi.

Niin ja jos se ei riitä niin kirurginen maski tai jos mahdollista vielä parempana, tavallisesta kankaasta leikelty riepu suun ja nenän eteen asetettuna, olisi aivan varmasti estäneet ne harvat virukset, jotka eivät olisi tarttuneet koronapassin lehdille kiinni (käsittääkseni koronapassi toimii jotenkin samantapaisesti kuin kärpäspaperi).
 

Myrskyhiiri

Ylipäällikkö

Vakavasti puhuen, nyt kun omikron pyyhkii persettään noilla annetuilla rokotteilla (ainakin leviämisen suhteen), niin riippumatta rokotestatuksesta nyt kaikkien kannattaisi ottaa sitä D-vitamiinilisää ja mielellään tippoina, kun se kuulemma tehoaa jostain syystä paremmin. Ehkä vaikuttaa jo suun limakalvoilla ja suun / nenän limakalvot kai on se eka paikka, jonne viirus törmää? Niin olisi askel varmistuksena sinne suuntaan, että se omikron ilmenisi lievänä.

Jos Statistia tai jotain muuta vaivaa se, ettei tästä tulee riittävää kassavirtaa Pfizerille / Modernalle ym. niin voi selvittää heidän lahjoitustilinsä ja laittaa sinne vaikka 50 eur / otettu D-vitamiiniannos niin ei ole kenelläkään nokan koputtamista.

Kaikki voittaa.

P.S. Jos haittavaikutuksien puute harmittaa, niin voi vaikka käyttää olkapäätään kaminaa vasten (punoitus), hakata päätään seinään päänsäryn saamiseksi ja istua hangessa kymmenisen minuuttia josko se kuume sieltä irtuaisi.
 
Viimeksi muokattu:

Myrskyhiiri

Ylipäällikkö

FIFA Sudden Death Registry (FIFA-SDR): a prospective, observational study of sudden death in worldwide football from 2014 to 2018​


FIFA Sudden Death Registry (FIFA-SDR): a prospective, observational study of sudden death in worldwide football from 2014 to 2018 - PubMed pubmed.ncbi.nlm.nih.gov​


Results: A total of 617 players with sudden death were reported from 67 countries; 142 players (23%) survived.


617 neljän vuoden aikana fifan oman tilaston mukaan. Tekis keskimäärin 154 kuolemaa vuodessa. Mitkä on siis virallisesti tapahtunu vuosina 2014-2018.
Mv lehti uutisoi vain 75:Stä. Miks ne vähättelee? :(
Eli mv lehden 500% nousu on paskapuhetta. TApaukset on vähentynyt. ;) Puolittunut. Tämän itse siis uutisoi mv lehti. Tavallisesti 154 tapausta vuodessa, nyt on ''enää'' 75 tapausta. Vaikka en ole matemaattisesti lahjakas, itse en saa tuosta 500% nousua.

Eli, koska mv lehteä osa pitää niin luotettava, että mvlehden omien tietojen mukaan, mrna rokotteet puolittaa futarien kuolemat? :D

Eli voinko mä todeta, että mrna rokotteet puolittaa futarien äkkikuolemat. Lähde mv lehti?
Eikö tämä sitä tarkota? :ROFLMAO::ROFLMAO:

Päättelyketjusi ei tietenkään ihan kestä loogista tarkastelua, joskaan et sitä kovin vakavalla mielellä tietenkään esittänytkään. Täytyisi tarkastella samalla metodilla mitä tuossa 2014-2018 seurannassa on tehty myös vuotta 2021 esimerkiksi. Tai useampia vuosia piikityksen aloittamisen jälkeen, nythän ei hyväkuntoisten atleettien kohdalla ole vuotta edes kulunut aloittamisesta. Artikkelissa kuvattu metodi siis oli:

"Methods: From 2014 to 2018 cases of sudden cardiac death (SCD), survived sudden cardiac arrest (SCA) and traumatic sudden death were recorded by media monitoring (Meltwater), a confidential web-based data platform and data synchronisation with existing national Sudden Death Registries (n=16). Inclusion criteria were met when sudden death occurred during football-specific activity or up to 1 hour afterwards. Death during other activities was excluded."
 
Top