KRIHA vastaan perinteiset panssarioperaatiot

#1
Jos Suomen puolustusvoimilla on vähän toiminta-ajatus hukassa on ne muutkin armeijat joutuneet vähän miettimään mikä se päätehtävä oikein olikaan.

Ensimmäisenä Yhdysvaltojen armeija etsii itseään. Eversti Gentile tilittää tuntojaan otsikolla The Death of the Armor Corps julkaisussa nimeltään Small Wars Journal: http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/416-gentile.pdf

RAND:in David Johnson jatkaa aiheesta pohtimalla Israelin esimerkkien valossa “hybridisodankäynnin" vaatimuksia: http://www.rand.org/pubs/occasional_papers/2010/RAND_OP285.pdf

Lopuksi Judah Grunstein kysyy World Politics Reviewissä miten Yhdysvaltojen armeija vastaa tulevaisuuden uhkakuviin otsikolla COIN and Hybrid War: The Demise of Armor? http://worldpoliticsreview.com/blog/5410/coin-and-hybrid-war-the-demise-of-armor
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#2
Amerikan foorumit tursuavat linkkejä, joissa asiantuntijat ja asia tuntiat luukuttavat ko. asiaa. On vaan niin vaikea päätelmöidä nettitietojen perusteella mitään mistään.
 
#3
baikal kirjoitti:
Amerikan foorumit tursuavat linkkejä, joissa asiantuntijat ja asia tuntiat luukuttavat ko. asiaa. On vaan niin vaikea päätelmöidä nettitietojen perusteella mitään mistään.
Kunhan laitoin jotain "sisältöä" tännekin. Voidaanhan sitä esittää muutamia kysymyksiä keskustelun alkuun.

a.) Onko Suomen mahdollista ylläpitää ja kouluttaa mekanisoituja joukkoja pelkästään kotimaan operaatioita varten?
b.) Kuinka monia eri joukkotyyppejä eri ajoneuvoineen kotimaan ja ulkomaan operaatioihin tarvitaan?

Jos joku nyt miettii miksi tämä keskustelu eri panssariajoneuvoista on kohdassa "turvallisuuspolitiikka" niin jotain oleellista on jäänyt ymmärtämättä.
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#4
Ääneen lausuttu tavoite PV:ssa on pyrkiä käyttämään KRIHAssa tiettyjä kotimaisia joukkotyyppejä ja niiden suorituskykyjä. Toisin päin kääntäen, saattaa vaatia kehitystyötä joillekin joukkotyypeille.

Pakan valmiusasteesta en osaa sanoa mitään, vaihdellee merkittävästi puolustushaaroittain kuten julkisuudessa olemme kuulleet.
 
#5
Museo kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Amerikan foorumit tursuavat linkkejä, joissa asiantuntijat ja asia tuntiat luukuttavat ko. asiaa. On vaan niin vaikea päätelmöidä nettitietojen perusteella mitään mistään.
Kunhan laitoin jotain "sisältöä" tännekin. Voidaanhan sitä esittää muutamia kysymyksiä keskustelun alkuun.

a.) Onko Suomen mahdollista ylläpitää ja kouluttaa mekanisoituja joukkoja pelkästään kotimaan operaatioita varten?
b.) Kuinka monia eri joukkotyyppejä eri ajoneuvoineen kotimaan ja ulkomaan operaatioihin tarvitaan?

Jos joku nyt miettii miksi tämä keskustelu eri panssariajoneuvoista on kohdassa "turvallisuuspolitiikka" niin jotain oleellista on jäänyt ymmärtämättä.
c.) Onko Suomella varaa ylläpitää ja kouluttaa ylipäätäänkään mitään joukkoja muihin kuin kotimaan operaatioihin?
 

OldSkool

Kapteeni
Lahjoittaja
#7
Museo kirjoitti:
Jos Suomen puolustusvoimilla on vähän toiminta-ajatus hukassa on ne muutkin armeijat joutuneet vähän miettimään mikä se päätehtävä oikein olikaan.
Entä jos ... PV:llä ei olekaan ajatus hukassa. Vaan ajatus olisikin aika selkeänä olemassa? Mutta sitä ei voi julkistaa, kun
a) kansalle on viimeiset 40 vuotta (minkä muistan) luukutettu samaa mantraa: puolustamme omin voimin koko aluettamme.
b) matran muutos vaatisi isoa, epäjatkuvaa, peruuttamatonta muutosta asevelvollisuudessa ja PV:ssä ja sen tehtävissä

Onhan tässä viime vuosina napsahtanut muutama asia tuohon suuntaan, KRIHA-operaatiot, NH90-käyttö.

Ikäänkuin ajatuksen toimeenpano olisi vain odottamassa sopivaa poliittista hetkeä?
En tiedä, spekuloin vaan ...
 

vehamala

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
#8
OldSkool kirjoitti:
Museo kirjoitti:
Jos Suomen puolustusvoimilla on vähän toiminta-ajatus hukassa on ne muutkin armeijat joutuneet vähän miettimään mikä se päätehtävä oikein olikaan.
Entä jos ... PV:llä ei olekaan ajatus hukassa. Vaan ajatus olisikin aika selkeänä olemassa? Mutta sitä ei voi julkistaa, kun
a) kansalle on viimeiset 40 vuotta (minkä muistan) luukutettu samaa mantraa: puolustamme omin voimin koko aluettamme.
b) matran muutos vaatisi isoa, epäjatkuvaa, peruuttamatonta muutosta asevelvollisuudessa ja PV:ssä ja sen tehtävissä

Onhan tässä viime vuosina napsahtanut muutama asia tuohon suuntaan, KRIHA-operaatiot, NH90-käyttö.

Ikäänkuin ajatuksen toimeenpano olisi vain odottamassa sopivaa poliittista hetkeä? En tiedä, spekuloin vaan ...
Minulle on viimeisten kymmenen vuoden aikana pikku hiljaa kasvanut samanlainen ajatus, niin ikävältä kuin se kuulostaakin :(
 
#9
vehamala kirjoitti:
OldSkool kirjoitti:
Museo kirjoitti:
Jos Suomen puolustusvoimilla on vähän toiminta-ajatus hukassa on ne muutkin armeijat joutuneet vähän miettimään mikä se päätehtävä oikein olikaan.
Entä jos ... PV:llä ei olekaan ajatus hukassa. Vaan ajatus olisikin aika selkeänä olemassa? Mutta sitä ei voi julkistaa, kun
a) kansalle on viimeiset 40 vuotta (minkä muistan) luukutettu samaa mantraa: puolustamme omin voimin koko aluettamme.
b) matran muutos vaatisi isoa, epäjatkuvaa, peruuttamatonta muutosta asevelvollisuudessa ja PV:ssä ja sen tehtävissä

Onhan tässä viime vuosina napsahtanut muutama asia tuohon suuntaan, KRIHA-operaatiot, NH90-käyttö.

Ikäänkuin ajatuksen toimeenpano olisi vain odottamassa sopivaa poliittista hetkeä? En tiedä, spekuloin vaan ...
Minulle on viimeisten kymmenen vuoden aikana pikku hiljaa kasvanut samanlainen ajatus, niin ikävältä kuin se kuulostaakin :(
Kun puolustusministerin suulla sanotaan tälläistä niin voisi sitä jo äkkinäisempi luulla jotakin:

Seuraava hallitus ja eduskunta joutuvat tarkastelemaan kansallisen puolustuksemme suuntaa. Vaikka en halua ennustaa ratkaisujen sisältöä, on jo nyt tunnistettavissa ainakin seuraavat asiat:

1. Puolustuksemme tehtävät pysyvät ennallaan ja tärkeysjärjestys muuttumattomana eli kansallinen puolustus, kriisinhallinta ja kokonaismaanpuolustuksen edellyttämä virka-apu
2. 2020–luvun puolustusvoimat ovat nykyistä oleellisesti pienemmät, mutta suorituskykyisemmät
3. Puolustusvoimien rauhan ajan varuskuntarakenne on suppeampi ja sopeutettu supistuvien joukkojen koulutustarpeeseen
4. Suomi tarvitsee jatkossakin asevelvollisuuteen perustuvan reservin
5. Koko maan puolustuksesta ei luovuta, mutta keinot muuttuvat
6. Kansainvälinen yhteistyö kasvaa ja syvenee turvallisuuden lisäämiseksi ja takaamiseksi on pyrittävä keskinäisriippuvuuteen

Tiivistyvä kansainvälinen yhteistyö merkitsee sitä, että joudumme ehkä luopumaan sellaisista kyvyistä, joita tähän asti hoidettu omin voimin. Samalla voimme ja saamme ottaa hoidettavaksemme jonkin toisen osa-alueen jonkun toisen maan tai maaryhmän puolesta. Näin saamme hyötyä yhteistyöstä mutta myös kustannussäästöjä.
Koko puhe: http://www.defmin.fi/?661_m=4289&s=270

Kun ministeri rupeaa jo puhumaan seuraavankin hallituksen suulla niin sillä täytyy joko olla ennakkotietoa muiden puolueiden kannasta asiaan tai sitten itsevarmuutta on enemmän kuin laki sallii.
 

OldSkool

Kapteeni
Lahjoittaja
#10
Heikkilä kirjoitti:
Kun ministeri rupeaa jo puhumaan seuraavankin hallituksen suulla niin sillä täytyy joko olla ennakkotietoa muiden puolueiden kannasta asiaan tai sitten itsevarmuutta on enemmän kuin laki sallii.
"Valtio olen minä" tai jotakin sentapaista on sanottu aikaisemminkin :D
No, vakavasti ottaen, tuskin ministeri tällaista listaa nakuttaisi ellei olisi käynyt (pysyvien) virkamiesten ja puolustushallinnon kanssa aika reipasta keskustelua. Ja kuten tunnettua, hallitukset ja ministerit vaihtuvat mutta virkamiehet pysyvät (???)
 

veffeade

Eversti
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#11
OldSkool kirjoitti:
Museo kirjoitti:
Jos Suomen puolustusvoimilla on vähän toiminta-ajatus hukassa on ne muutkin armeijat joutuneet vähän miettimään mikä se päätehtävä oikein olikaan.
Entä jos ... PV:llä ei olekaan ajatus hukassa. Vaan ajatus olisikin aika selkeänä olemassa? Mutta sitä ei voi julkistaa, kun
a) kansalle on viimeiset 40 vuotta (minkä muistan) luukutettu samaa mantraa: puolustamme omin voimin koko aluettamme.
b) matran muutos vaatisi isoa, epäjatkuvaa, peruuttamatonta muutosta asevelvollisuudessa ja PV:ssä ja sen tehtävissä

Onhan tässä viime vuosina napsahtanut muutama asia tuohon suuntaan, KRIHA-operaatiot, NH90-käyttö.

Ikäänkuin ajatuksen toimeenpano olisi vain odottamassa sopivaa poliittista hetkeä?
En tiedä, spekuloin vaan ...
Ensi viikolla sitten nähdään miten spekulointi on onnistunut...
 
Top