Kuuden päivän sota - kun Israel hyökkäsi USA:ta vastaan

Nikhris

Luutnantti
#1
Aiheena vuoden 1967 kuuden päivän sodassa tapahtunut Israelin ilma/-ja merivoimien tekemä hyökkäys USA:n merivoimien USS Liberty alusta vastaan. Moni saattaa aluksi miettiä, että "mikä ihmeen Israelin hyökkäys USA:ta vastaan; mikä ihmeen USS Liberty"? Monikaan ei ole edes kuullut koko asiasta.


Törmäsin tähän tutkivaan dokumenttiin tapahtumasta jonkin aikaa sitten - hyökkäyksen kohteeksi joutuneiden USA:n merimiesten kertomukset tapahtumasta etenkin ovat aika hiljaiseksi pistävää. Ei voi kuin pistää miettimään, että miten USA:n sekä Israelin suhteet olisivat kehittyneet, jos tapaus olisi käsitelty toisin.
 
Viimeksi muokattu:

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#2
USS Liberty oli kansainvälisillä vesillä viitisenkymmentä kilometriä Siinaista koilliseen. 34 kuoli ja 191 haavoittui.

Tutkimuksissa päädyttiin siihen, että se oli vahinko. Merimiehet olivat - ja ovat ymmärrettävästi - eri mieltä.

Israelilaisten mukaan Jitzhak Rabin oli ilmoittanut, että Israel tulee puolustamaan rannikkoaan ja upottamaan kaikki tunnistamattomat alukset ja erikseen pyytänyt amerikkalaisia huolehtimaan siitä, ettei heidän kalustoaan ole rannikolla tai edes ilmoittamaan tarkan position, jos on. Yhdysvaltain lähettilään mukaan mitään pyyntöä alusten tarkasta paikasta ei ollut tehty eikä näin ollen Israelia informoitu.

Toisaalta Libertylle lähetettiin useita sanomia, joita se ei ollut tiedonkulun ongelmien (reititys, tiedusteluviestien ruuhka) vuoksi käsitellyt ennen hyökkäystä: several messages were sent toLiberty to increase her allowable closest point of approach (CPA) to Egypt's and Israel's coasts from 12.5 and 6.5 nmi (14.4 and 7.5 mi; 23.2 and 12.0 km), respectively, to 20 and 15 nmi (23 and 17 mi; 37 and 28 km), and then later to 100 nmi (120 mi; 190 km) for both countries.

Israel sai raportin, jonka mukaan Arishia tulitettiin mereltä. Seuraavaksi tuli raportti, että Arishia lähestyy kaksi alusta. Torpedoveneet saavuttivat ensimmäisen kookkaan aluksen, joka liikkui n. 30 solmun nopeudella. Tästä oli helppo päätellä, että kyse oli sota-aluksesta. Käsky oli upottaa kaikki tunnistamattomat yli 20 solmua liikkuvat laivat.

Amerikkalaisten mukaan he olivat asettuneet viiden solmun nopeuteen ja signaalitehtäviin, kun hyökkäys alkoi.

Israelilainen lentäjä tunnisti aluksen ylimalkaisesti ja huonosti. Kuvasi sitä luultavasti hävittäjäksi mutta ei nähnyt lippua eikä muita tunnuksia. Israelilainen tiedustelu-upseeri vielä otti yhteyttä Yhdysvaltain meriattaseaan Castleen ja kysyi suoraan, onko alus heidän. Castle reportedly professed no knowledge of the Liberty's schedule, a statement later denied by Castle. Also at this point, a recorded exchange took place between a command headquarters weapons systems officer, one of the air controllers, and the chief air controller questioning a possible American presence. Immediately after the exchange, at 1:57 pm, the chief air controller, Lieutenant-Colonel Shmuel Kislev, cleared the Mirages to attack.

 
#3
Foorumilla on varmaan aiheesta tietäväisempiä joten korjatkoot - mutta käsittääkseni nykyinen Israel-USA-symbioosi ei ollut mitenkään kirkossa kuulutettu juttu. Iipothan olivat jossain vaiheessa amerikkalaisesta näkökulmasta rakentamassa vähintäänkin yltiösosialistista ellei peräti kommunistista yhteiskuntaa, ja sitten oli noita tapauksia kuten Liberty ja plutoniumin katoaminen amerikkalaisesta asetehtaasta. Näkymät taisivat muuttua vasta siinä vaiheessa, kun neukut ryhtyivät tosissaan aseistamaan arabeja.
 
#4
Yleensä tällaisia temppuja ei ole ollut tapana painaa villaisella.

Sen sijaan onkin kiinnostava seikka, että mitä kulissien takana on tapahtunut ja sovittu, jolloin lopputulemana on voitu todeta julkisuuteen hyökkäyksen olleen vahinko.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#5
Yleensä tällaisia temppuja ei ole ollut tapana painaa villaisella.

Sen sijaan onkin kiinnostava seikka, että mitä kulissien takana on tapahtunut ja sovittu, jolloin lopputulemana on voitu todeta julkisuuteen hyökkäyksen olleen vahinko.
Milläs tavalla suomalaiset "reagoivat", kun upseeri ammuttiin tykillä jauhoksi tarkkailijatehtävissään?

Tarkoituksenmukaisuus ennen kaikkea ja sitähän se tämä amerikkalaiscasekin on. Tapahtumat ovat vahinkoja ja "vahinkoja", kun niin halutaan. Sotilas, sotajoukko, kopteri tai alus...ne jauhautuvat tarkoituksenmukaisuuden rattaisiin, kun niin katsotaan olevan tarpeen.

En nukkuisi kovin levollisesti esim. tämän itä-Ukrainassa säveltäneen kapinajohtajankaan housuissa. "Tarkoituksenmukaisuuden" tms. nimissä hänen kohtalonsa voi olla vielä karu.
 

Nikhris

Luutnantti
#6
Yleensä tällaisia temppuja ei ole ollut tapana painaa villaisella.

Sen sijaan onkin kiinnostava seikka, että mitä kulissien takana on tapahtunut ja sovittu, jolloin lopputulemana on voitu todeta julkisuuteen hyökkäyksen olleen vahinko.
Dokumentissa nimenomaan tuodaan pinnalle hyvinkin mitä "kulissien takana" ns. oli meneillään: hyökkäyksen yhteydessä tehdyistä israelilaisten radiotallenteista (alkaen jo ennen varsinaista hyökkäystä) tulee selväksi, että alus on tunnistettu USA:n lipulla sekä tunnuksilla kulkevaksi - pistää vähän miettimään.
 
Viimeksi muokattu:

Tetra

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#8
Foorumilla on varmaan aiheesta tietäväisempiä joten korjatkoot - mutta käsittääkseni nykyinen Israel-USA-symbioosi ei ollut mitenkään kirkossa kuulutettu juttu. Iipothan olivat jossain vaiheessa amerikkalaisesta näkökulmasta rakentamassa vähintäänkin yltiösosialistista ellei peräti kommunistista yhteiskuntaa, ja sitten oli noita tapauksia kuten Liberty ja plutoniumin katoaminen amerikkalaisesta asetehtaasta. Näkymät taisivat muuttua vasta siinä vaiheessa, kun neukut ryhtyivät tosissaan aseistamaan arabeja.
Yhdysvallat pyrki aluksi olemaan melko neutraali ettei arabimaat olisi liittyneet neukkublokkiin, mutta en osaa sanoa kuinka paljon talouspoliittiset näkemykset on vaikuttaneet. Neuvostoliitossa kyllä luultiin, että Israelista olisi tullut sosialistinen valtio joten NL aluksi suhtautui myönteisesti Israeliin, mutta myöhemmin asettui tukemaan arabimaita. @Sardaukar varmaan tietää aiheesta.
 
Viimeksi muokattu:

fulcrum

Ylipäällikkö
#9
Foorumilla on varmaan aiheesta tietäväisempiä joten korjatkoot - mutta käsittääkseni nykyinen Israel-USA-symbioosi ei ollut mitenkään kirkossa kuulutettu juttu.
Tänäkin päivänä tuo suhde on välistä vähän ongelmallinen.
Arvatkaapa mikä maa harrastaa Yhdysvalloissa eniten vakoilua Kiinan ja Venäjän jälkeen?
 

s91

Kenraali
BAN
#10
En jaksaisi katsoa 49:n minuutin videota, joten voisiko joku lyhyesti sanoa, että jos hyökkäys ei ollut vahinko, niin mikä sen tarkoitus oli? Tuskinpa Israel tuossa vaiheessa ylimääräistä vihollista itselleen tarvitsi.

Samantyyppinen hyökkäys USA:ta vastaan, johon se ei reagoinut mitenkään, oli Irakin hyökkäys USS Starkia vastaan Iran-Irak-sodan aikana. Koska USA oli sodassa Irakin puolella, se ei tehnyt mitään, vaan jatkoi Irakin öljyä kuljettavien kuwaitilaislaivojen suojelua Iranin hyökkäyksiltä.
 

Rannari

Ylipäällikkö
#11
No asiaa oltaisiin voitu myös ryhtyä selvittämään tarkemmin ja mm sitä kuinka läheltä YK asemaa hessit ampuivat iippoja.
Siinäpä olisi jollekin tutkivalle journalistille hyvä aihe koluttavaksi. Liikkeellä on ollut varsin hurjiakin juttuja siitä miten Hizbollah suorastaan käytti YK:n asemia suojapaikkoinaan. Homma kääntyy hiukan eri asentoon jos vaikka asemalla oli puolenkymmentä parrakasta kaveria pahat mielessä silloin kun tykistötuli osui. Syystä tai toisesta tästä asiasta ei ole Suomessa haluttu keskustella vaan kysyttäessä puheenaihe vaihtuu hyvin nopeasti.