Kylmä Sota 2.0

Tvälups

Ylipäällikkö
http://www.theweek.co.uk

Why are Polish men in London getting military call-up papers?

Poland feels vulnerable to Putin’s aggression: and let’s not forget, we’d be bound to help - as we did in 1939
Column Crispin Black LAST UPDATED AT 11:21 ON Mon 24 Mar 2014

Read more: http://www.theweek.co.uk/europe/ukraine/57830/why-are-polish-men-london-getting-military-call-papers#ixzz2wu9Ls8ei

NEXT time you take a tray of tea and custard creams to the nice gang of Polish builders renovating your semi, they may seem a little distracted and anxious. Ask them why, and they will answer that some of them have in the last few weeks received call-up papers as army reservists.

This happened to a friend of mine in London at the end of last week. At least 7,000 reservists have been recalled to the colours for immediate exercises lasting between 10 and 30 days.

They’re told by the Polish authorities that the call-ups are “routine”: but the men say they haven’t been asked before and they’re well aware of the growing alarm in Warsaw at President Putin’s aggression. Three weeks ago, their Prime Minister, Donald Tusk, called a press conference to warn that “the world stands on the brink of conflict, the consequences of which are not foreseen… Not everyone in Europe is aware of this situation.”

My own view is that Putin was initially more concerned with righting a specific historical wrong in Crimea than starting a new Cold War. This is still probably the case despite the dawning truth that the EU/Nato Emperor really has no clothes at all.

But in the worst case scenario of a truly revanchist Russia, Poland certainly has the borders from hell. Starting from the top, it abuts Kaliningrad (the Russian exclave on the Baltic carved at the end of the war from East Prussia), Lithuania, Belarus and Ukraine.

None of these borders relies on any natural barriers like rivers or mountain ranges – they are just lines on a map drawn by Stalin in the full flush of victory. No wonder the Poles are feeling vulnerable.

And we should be worried, too. Poland is both a Nato and EU member. We are bound by solemn treaty to defend her in case of attack. Violation of Poland’s territorial integrity was after all why we went to war reluctantly in 1939.

Thanks to the marvellous 2012 film, The King’s Speech, we are well aware of the historical and personal drama behind King George VI’s radio address to his people on 3 September 1939 after the declaration of war against Germany. The King’s speech was couched in general terms – an appeal to international law and the Almighty.

But earlier that day the prime minister, Neville Chamberlain, had broadcast to the nation from Number 10 Downing Street in more specific terms that we should remember today: “This morning the British Ambassador in Berlin handed the German Government a final Note stating that, unless we heard from them by 11 o'clock that they were prepared at once to withdraw their troops from Poland, a state of war would exist between us.”

Listen to a recording, if you can. Chamberlain’s pause at this point is heartbreaking. He went on, his voice slightly lower, “I have to tell you now that no such undertaking has been received, and that consequently this country is at war with Germany.”

That we should defend Poland today seems to me reasonable. I am still a reservist – until my 55th birthday in December. If Russian tank columns attacked Warsaw, I would be prepared to do my bit – preferably manning a desk in the MoD, “flying a mahogany bomber” in the jargon, but if necessary, further forward. (Hopefully, not in the winter, though luckily the silk-lined combat jacket that kept me warm in the Rhine Army and South Armagh a generation ago is somewhere in the attic.)

We are as a country still in a position to help defend Poland, if necessary. The UK has tanks, armoured infantry and artillery based in Germany though they are due to be repatriated over the next few years. General Lord Dannatt has suggested today that not only should we keep our garrisons on the north German Plain for the foreseeable future, but we should reinforce them. I cannot think of a better way to warn off President Putin from any further adventurism. Perhaps David Cameron might consider reversing some of his defence cuts as well.

Poland is one thing but there are other states in Russia’s shadow who are members of both Nato and the EU. Would we fight for the vulnerable Baltic states should President Putin turn the screws on them?

They lie geographically from north to south in alphabetical order: Estonia, Latvia and Lithuania. All have significant and often restive Russian minorities. The populations of Estonia and Latvia are nearly a quarter ethnic Russian. The proportion in the eastern parts of Estonia is much higher. Latvia’s capital, Riga, is nearly half Russian. Lithuania is only five per cent Russian and as a result more aggressive towards them - a few days ago the government pulled the plug on a pro-Russian TV station.

In the case of Estonia, I feel a regimental, and therefore personal, connection. A company of Estonians fought gallantly with the Welsh Guards in Afghanistan in 2009. Three Estonian soldiers were killed in action, as were a number of Welsh Guardsmen, including Lieutenant-Colonel Rupert Thorneloe, the most senior officer to die since Colonel ‘H’ in the Falklands.

Welshmen feel a strong affinity for Estonians – a small and proud nation just like them that has had a difficult history, and with an acute sense of honour. The British system chose not to give Thorneloe a medal even though many other officers whose lives were never at risk picked up gongs. The Estonians, bless them, gave him posthumously their Distinguished Service Decoration.

But I fear they are going to have to work out their future with more Russian influence and pressure on their countries than they had anticipated. Both Nato and the EU have made promises they can’t possibly keep. We have led them up the garden path with our empty guarantees.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
yle 25.3.2014 klo 11:16
Voiko kylmä sota palata?
Venäjän välit länteen ovat Krimin tapahtumien takia viilenneet poikkeuksellisen alhaisiin pakkaslukemiin. Onko maailma palaamassa takaisin kylmän sodan asetelmiin? Huolestuttaako kehitys sinua?

Aseistettu joukko Perevalnoyen kylässä lähellä Simferopolin lentotukikohtaa. Kuva: Yuri Kochetkov / EPA
Yhdysvaltain presidentti Barack Obama vierailee tällä viikolla Euroopassa kokoamassa lännen rivejä Venäjän Krimin-haltuunoton jälkimainingeissa. Sekä länsimaat että Venäjä ovat laatineet pakotelistoja, Sotshin G8-kokous on peruttu ja voimakkaammilla toimilla varoitellaan puolin ja toisin.

Onko kylmän sodan ajoilta tuttu idän ja lännen vastakkainasettelu palannut takaisin kansainväliseen politiikkaan? Kuinka suurena uhkana Venäjä länttä todella pitää? Kuinka tärkeä rooli Yhdysvalloilla tätä nykyä on Euroopan turvallisuuden takaajana? Vahvistaako kriisi sotilasliitto Naton asemaa?

Entä mitä kehitys tarkoittaa Euroopan ja Suomen kannalta? Huolestuttaako se sinua?

Aiheesta keskustellaan Maailmanpolitiikan arkipäivää -ohjelmassa Radio Suomessa torstaina 27.3. kello 18.03 alkaen. Studiossa kysymyksiin vastaavat professori Pami Aalto Tampereen yliopistosta sekä erikoistutkija Tommi Koivula Maanpuolustuskorkeakoulusta.
 

Torrakko

Kapteeni
Ehkäpä olen pessimisti mutta minua hämmästytti joidenkin ihmisten asenteet sotaan liittyen. Globalisaatio kuulemma poistaa tarpeen sodalle, en vaan ymmärrä miten mutta jotenkin se liittyy rahaan. Toisekseen Venäjällä oli puoli Eurooppaa näpeissään ja HUPS, sinne meni KAIKKI ja vieläpä vihollisen puolelle. Kartasta näkee miten Venäjän suurvalta asema on erittäin huono, NATO estää "hengittämästä". Valta itsessään on rapistuu samaa tahtia kuin Venäjä ja nyt vielä hierotaan suolaa haavoihin poistamalla G8.

Samalla aikaa Venäjä antaa lausuntoja että "eipä paljoo kiinnosta, olkoot" ja Lännessä kohdellaan Venäjää kuin pikkulasta joka teki tuhmuuksia, otetaan karkki- ja viikonloppu-raha pois. Yhteistyötä karsitaan joka kuitenkin tärkeää suurvaltojen välillä.

Kysymys onkin, ehkä, millon YK tulee yhtä hyödytön kuin Kansainliitosta aikoinaan. Kriiseissä ei saada mitään aikaan. Veto oikeus tappaa perimmäisen tarkoituksen ja lopulta tulee vain kasapäin turhaa paperia ilman muutosta. Kiina ja Venäjä vs. Länsi ja mielipide erot ovat suuria, Kiina ja Venäjä kun ei saisi mitään tehdä ja Länsi taas haluaa olla kaikessa mukana päättävänä osapuolena. Varsinkin jenkit. Jatkuva ulkopoliittinen pattitilanne kasvattaa painetta joka on pakko purkaa jotenkin jonnekin, ei ihme että Obamaa se tuntuu turhauttavan.

Venäjällä tuntuu olevan armeija mobilisoituna jos NATOa on uskominen. Meidän rajalla ja idässä. Tähän soppaan jos polakit sotkee oman armeijansa niin välit kiristyy entisestään. Nimenomaan juuri nyt olisi vältettävä antamasta kuvaa että Ukrainan kriisi sovitaan aseilla.

Nämä on minun mietteitä asiasta ja saa olla toista mieltä jos haluaa.
 

tjmies

Kersantti
Lahjoittaja
Nimenomaan juuri nyt olisi vältettävä antamasta kuvaa että Ukrainan kriisi sovitaan aseilla.
Jos kriisi on asevoimin aloitettu eikä aloittaja ole moksiskaan taloudellisista / poliittisista tappioistaan niin millä se sitten sovitaan jos ei aseilla? Huomautettakoon että näen termin "sovitaan aseilla" laajemmin kuin että se käsittäisi maavoimien hyökkäyksen alueelle. Aseilla uhkaaminen ja/tai sen näyttäminen että tälläkin puolen on rautaa lahkeessa ja poliittinen tahto tarvittaessa niitä käyttää on mielestäni "aseilla sopimista".
 

Tvälups

Ylipäällikkö
yle 1.4.2014 klo 2:56
Nato-ulkoministerit pohtivat tukitoimenpiteitä Itä-Eurooppaan
Brysselissä on tarkoitus neuvotella uusista sotaharjoituksista sekä lisäjoukoista.

Nato-maiden ulkoministerit kokoontuvat tänään tiistaina Brysseliin neuvottelemaan mahdollisista tukitoimenpiteistä itäisen Euroopan maille. Ministereiden on tarkoitus myös puhua mahdollisista Ukrainan armeijan vahvistamistoimenpiteistä. Kokouksessa odotetaan myös vahvistettavan aiemmin maaliskuussa ilmoitettu yhteistyön lopettaminen Venäjän kanssa.

Diplomaattilähteiden mukaan neuvottelupöydällä ovat muun muassa uudet sotaharjoitukset, lisäjoukkojen lähettäminen jäsenmaihin sekä mahdollisten uusien pysyvien tukikohtien perustaminen.

Nato-maiden ulkoministerit tapaavat Brysselissä ensimmäistä kertaa sen jälkeen, kun Venäjä otti Krimin niemimaan haltuunsa aiheuttaen pahimman kriisin Yhdysvaltain ja Venäjän välisissä suhteissa sitten kylmän sodan.

Samalla kun Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat tehneet selväksi, etteivät aio tehdä sotilaallista väliintuloa Natoon kuulumattomassa Ukrainassa, yrittää sotilasliitto vakuuttaa itäisen Euroopan Nato-maat siitä, että ne ovat sotilasliiton suojeluksessa.

Nimetön Nato-diplomaatti kertoi uutistoimisto Reutersille, että Krimin tilanne johtanee keskusteluihin uusien pysyvien tukikohtien perustamisesta.

Ministerien kokous jatkuu keskiviikkona, jolloin aiheena on Afganistanin tilanne.

Lähteet:
Reuters, AFP
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Suomen Sotilas
10 h ·
Naton sotilaskomitean entinen puheenjohtaja, saksalainen kenraali evp Klaus Naumann ampuu alas myytin Saksan jälleenyhdistymisneuvotteluissa Venäjälle muka annetusta lupauksesta Naton itälaajenemisesta:

"Jatkuvasti esitetty väite, jonka mukaan 2+4 neuvotteluissa olisi Neuvostoliitolle annettu lupaus siitä, ettei Nato laajenisi itään, on valetta, jonka toistaminen voitaisiin lopettaa.

Neuvotteluissa ei sovittu mitään tällaisesta. Naton itälaajentumista pidettiin mielikuvituksellisena ajatuksena. On syytä muistaa, että Neuvostoliitto oli vielä olemassa, eikä kukaan uskonut, että Varsovan liitto hajoaisi vain vuotta myöhemmin.

Nato ei pyrkinyt laajentumaan itään. Päinvastoin Puola, Tsekkoslovakia, Unkari ja Romania itse pyrkivät aktiivisesti Naton jäseniksi. Nato ja Yhdysvallat suhtautui tähän alunperin varauksellisesti ja sen vuoksi perustettiin "Partnership for Peace" -ohjelma. Lisäksi Venäjälle on toistuvasti annettu vakuutus, että Naton itälaajeneminen ei ole suunnattu Venäjää vastaan. Nato on puolustusliitto."

//pm
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
Vallalla olevan näkökannan mukaan vahvistunut Venäjä käyttää asevoimiaan voimapolitiikan välineenä lähialueinaan.

Vallalla oleva näkökanta on luultavasti väärä.

1) Venäjä on käyttänyt asevoimiaan politiikantekovälineenä koko olemassaoloaikansa. Abhasiassa ja Ossetiassa oli Venäläisiä "rauhanturvajoukkoja" jo ennen Georgian sotaa. Venäläiset olivat aktiivisesti läsnä myös Kosovon kriisissä (ks Incident at Pristina Airport). Lisäksi asevoimia käytetään Aasian puolella hyvinkin aktiivisesti. Krimin miehittäminen ja Venäjään liittäminen ei ole niin merkittävä muutos toimintatavoissa kuin luullaan.

2) Venäjän talouden rakenne ei kestä kovin pitkää vastakkain asettelua lännen tai aasian kanssa. Kaupan suhteen Venäjä on ns yhden viulun orkesteri. Se vie maakaasua ja öljyä ja tuo koneita, korkean teknologian tuotteita ja jopa ruokaa. Öljyn viennin seurauksena Venäjän kauppatase on rajusti ylijäämäinen, jonka seurauksen se on voinut investoida armeijaan. Toisaalta armeija onkin ainoa asia joka on kehittynyt. Mafiatalouden ja valtion komentotalouden seurauksena Venäjän talous on ahuras, kovin hauras.

3) Suomenkin mediassa lyödään rumpua Putinin halusta palauttaan Venäjän keisarikunnan rajat, mutta Putin ei ole keisari eikä hänellä ole perinnettä tai vallanperijää kolle luovuttaa kruunu. Kaiken kaikkiaan Putin on liimannut araldiitilla perseensä penkkiin joka kaikkuu sitä mukaa pahemmin kuin olot Venäjällä huononevat. Oligarkkien ja silovikien liittouma pysyy kasassa vain niin kauan kuin olot ovat suhteellisen vakaat ja Putin on varmasti muistelluyt kuinka kommunistijohtajat kaatuivat yksi kerrallaan.

4) Krimin kriisin viimeistä lukua ei ole kirjoitettu. Sabotaasin ja onnettomuuksien seurauksena sähkön tuonti Ukrainasta krimille on takkuillut viime ajat ja varmistaakseen krimin hallinnan Venäjän täytyy varmistaa energian, ruoan ja polttoaineen tuonti. Aiemmin veikkasin että Venäjän joukot rullaavat itä-Ukrainaan, nyt näyttää siltä että kriisiä liennytetään muilla keinoilla. Länsivalloilla ei ole sotilaallista voimaa ratkaista asiaa, Venäjällä olisi, mutta se johtaa tuhoon pitkällä aikavälillä ja Venäjän johtajat tietävät tämän. USA:n ja Venäjän johtajien täytyy räksyttää sisäpolitiikan vuoksi, mutta jonkinlaista diiliä varmasti tehdään kulisseissa.

Tuloksena tulee luultavasti olemaan:
-Ukrainan jako Venäjän vaikutuspiirissä olevan itäosan ja lännen vaikutuspiirissä olevan länsiosan kanssa
-Krimi jää Venäjälle
-Etupiirijako itäeurooppaan USA/NATO/EU:n ja Venäjän välille

Etupiirijaossa Suomi tulee jäämään rajan länsipuolelle, kyllä NATO tulee olemaan meille vaihtoehto, toisaalta Suomen turvallisuuden kannalta NATOon liittymisellä/liittymättömyydellä ei uudessa tilanteessa tule olemaan mitään merkitystä. 5. artikla suojaa meitä niin kauan kuin etupiirijako on voimassa. JOs toinen osapuoli rikkoo etupiirijaon on koko NATO merkityksetön paperin pala.

Se mikä tässä on niin helvetin vaarallista on se että nykyiselle valtarakenteelle ei Venäjällä ole vaihtoehtoja, ne on joko ajettu maasta tai heitetty vankilaan, mutta nykyinen valtarakenne ei tule kestämään. Pakka sekoitetaan uudelleen Venäjällä 2020-luvulla eikä se tule olemaan kaunista katseltavaa.
 

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
Creidiki osuu täysin ytimeen. Venäjä on sotinut melkein koko ajan sen yli 20 vuotta. Nyt osui operaatio Euroopan reunaan ja kas, se herättääkin ihmetystä.... ei ollut Putin pahis, kun pisti muslimia kenttään ja Jeltsinkin oli jees, kun ymmärsi terroristijahdin perään. Siellä kaukana.......mutta nyt osui Neuropan reunaan. Silmät avautuivat kuin pöllöjen poikasilla. Eipä tarvitse etsiä enää globaaleja haasteita turvallisuuspolitiikan vihkosiin, nyt alkaa löytyä taas vähän konkreettistakin pähkäiltävää.
 

Vonka

Supreme Leader
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Vallalla olevan näkökannan mukaan vahvistunut Venäjä käyttää asevoimiaan voimapolitiikan välineenä lähialueinaan.

Vallalla oleva näkökanta on luultavasti väärä.

Se mikä tässä on niin helvetin vaarallista on se että nykyiselle valtarakenteelle ei Venäjällä ole vaihtoehtoja, ne on joko ajettu maasta tai heitetty vankilaan, mutta nykyinen valtarakenne ei tule kestämään. Pakka sekoitetaan uudelleen Venäjällä 2020-luvulla eikä se tule olemaan kaunista katseltavaa.
No ei se kaukoalueillaankaan sitä juuri käytä :)

Mutta toden perään. Mitä kaikkea on pakassa? Se onkin kysymys.
 

Tvälups

Ylipäällikkö







Top U.S. Diplomat: Russia Has Betrayed the “New World Order”

Moscow’s refusal to acquiesce to NATO over Ukraine signals new cold war

Paul Joseph Watson Infowars.com
April 25, 2014

Top diplomat Christopher R. Hill says that Russia’s response to the Ukraine crisis means that Moscow has betrayed the “new world order” it has been a part of for the last 25 years.

In a piece for the influential Project Syndicate publication, Hill, a former US ambassador to Iraq and Korea, writes that Russia’s annexation of Crimea and “intimidation” campaign against Kiev has brought an end to a 25-year historical period, accusing Moscow of engaging in “regression, recidivism, and revanchism”.

Hill’s definition of the “new world order” is Russia’s post-Glasnost involvement in “Western institutions, a market economy, and a multi-party parliamentary democracy.”

“This new world order held for almost 25 years. Except for Russia’s brief war with Georgia in August 2008 (a conflict generally seen as instigated by reckless Georgian leadership), Russia’s acquiescence and commitment to the “new world order,” however problematic, was one of the great accomplishments of the post-Cold War era,” writes Hill.

Hill, who is an advisor with the Albright Stonebridge Group, a “global strategy company” with tentacles deep within the White House and the State Department, goes on to accuse Moscow of reviving the days of the Soviet empire, adding that, “Russia….no longer seems interested in what the West has been offering for the last 25 years: special status with NATO, a privileged relationship with the European Union, and partnership in international diplomatic endeavors.”

Arguing that western sanctions are unlikely to have any impact, Hill asserts that NATO should prepare itself for the long haul, warning that Russia “will seek to make similar trouble among former Soviet “allies,” invoking the German invasion of Poland in 1939 to suggest that Moscow may launch aggression against other eastern European nations.

Hill’s assertion that Russia has turned its back on the “new world order” illustrates how Moscow is seeking to lead an alternate BRICS-aligned faction that will pose a major threat to the unipolar future envisaged by the United States and NATO.

In other words, whether Russia wants one or not, the western elite is digging in a new Cold War and the world may be entering the most dangerous period of history since the Cuban missile crisis.
 

Rateko

Kersantti
YLE 26.4.2014 klo 9:31
Lehti: Putinin ja Obaman puheyhteys katkennut

The Daily Beastin lähteiden mukaan Kreml on katkaissut yhteyden ainakin toistaiseksi. Yhdysvaltain puolustusministeriö kertoo, että puolustusministeri Chuck Hagel on yrittänyt torstaista asti saada puhelinyhteyden venäläiseen virkaveljeensä, mutta venäläiset eivät ole vastanneet.

Vladimir Putin ja Barack Obama ennen G20-kokouksen alkua Meksikossa 18. heinäkuuta 2012. Kuva: Alexei Nikolsky / Ria Novosti / Kremlin Pool / EPA
Yhdysvaltalaisen The Daily Beast -lehden mukaan Kreml on katkaissut ainakin toistaiseksi Yhdysvaltain ja Venäjän korkean tason tiiviit puheyhteydet.

Presidentit Barack Obama ja Vladimir Putin ovat keskustelleet säännöllisesti puhelimessa Ukrainan kriisin aikana, mutta nyt Putin on päättänyt lopettaa vuorovaikutuksen, Venäjän johtoa lähellä olevat lähteet ja diplomaattilähteet sanovat lehdelle.

- Putin ei aio puhua Obamalle painostuksen alaisena, sanoo moskovalaisen tutkimusinstituutti Insorin edustaja Igor Jurgensa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita hänen mukaansa sitä, että näin olisi ikuisesti.

Lehti kertoo, että Obama ja Putin puhuivat puhelimessa viimeksi 14. huhtikuuta, Valkoisen talon mukaan Venäjän aloitteesta.

Diplomaattilähteet kertovat The Daily Beastille, ettei Putin oli kiinnostunut puhumaan Obamalle uudestaan nykyisessä ympäristössä, joskin tulevaisuudessa keskusteluja saatetaan käydä.

Yhdysvaltain puolustusministeri Chuck Hagel ei hänkään ole viime aikoina yrityksistä huolimatta saanut puhelinyhteyttä venäläiseen virkaveljeensä Sergei Shoiguun. Yhdysvaltain puolustusministeriö kertoo, että Hagel on torstaista saakka yrittänyt järjestää puhelinkeskustelua, mutta Venäjä ei ole vielä vastannut pyyntöön.

Ainoa jossain määrin toimiva korkean tason diplomaattinen kanava Washingtonin ja Moskovan välillä on The Daily Beastin mukaan ulkoministerien John Kerryn ja Sergei Lavrovin välinen. He puhuivat puhelimessa maanantaina ja tiistaina.

Ministerien välinen suhde on kuitenkin viime päivinä entisestään jäähtynyt molempien maiden syytellessä julkisuudessa toisiaan Ukrainan kriisin suhteen.
 

sherlokki

Kapteeni
Venäjä avaa ilmeisesti signaalitiedustelu tukikohdan uudelleen Kuubassa.

Viikko sitten uutisoitiin että Venäjä antaa Kuuballe 24 miljardin euron neuvostoaikaiset velat anteeksi. Nyt Yhdysvaltojen haukat tuntevat perusteltuja syitä Natolle Ukrainassa.
 

Torrakko

Kapteeni
Olen aika varma että Ukrainan kriisissä on potentiaalia aloittaa uusi kylmä sota.

- Kaikki diplomaattisen työn hedelmät on heitetty roskiin. Sinne män. 20 vuotta turhaan.
- Venäjän uusi sotilasdoktriini ydinaseineen ja NATO merkattu pääuhkaksi.
- Natokin joutuu ajattelemaan asiat uusiksi ja keksimään uuden doktriinin Venäjän uhkaa vastaan.
- Talouspakotteet ja Putinin puheet seurauksista, se nähdään myöhemmin mitä nämä seuraukset ovat.

No tuossa ne ensimmäisenä mieleen tulevat pointit.
 

skärdis

Respected Leader
Venäjä avaa ilmeisesti signaalitiedustelu tukikohdan uudelleen Kuubassa.

Viikko sitten uutisoitiin että Venäjä antaa Kuuballe 24 miljardin euron neuvostoaikaiset velat anteeksi. Nyt Yhdysvaltojen haukat tuntevat perusteltuja syitä Natolle Ukrainassa.
Entäpä jos USA poistaisi Kuuban pakotteet? Kumpaanko suuntaan Kuuba kallistuisi? Epäilenpä, että jenkkien dollarit kiinnostaisivat kansaa enemmän.
 

jontte

Korpraali
Entäpä jos USA poistaisi Kuuban pakotteet? Kumpaanko suuntaan Kuuba kallistuisi? Epäilenpä, että jenkkien dollarit kiinnostaisivat kansaa enemmän.
Enemmän kuin mikä? Liittyisikö Kuuba dollariin, jossa on velkaa 20 000 miljardia? Haloo.
 

kimmo.j

Respected Leader
Lahjoittaja
Mietitäänpä Kuuban vaihtoehtoja (teoreettiset).

- Sopia riitansa Yhdysvaltojen kanssa ja avata kauppa maailman suurimman talouden kanssa. Kuullostaa hyvältä, mutta ongelmana vanhat kaunat joiden unohtamienn on aina vaikeaa. Tämä toki edellyttäisi siirtymistä demokratiaan ja todennäköisesti se suurin este tiellä.

- Jatkaa yksin ja vahvistaa liittolaisuutta Venäjän kanssa. Venäjä ei pysty tukemaan Kuuban taloutta niin, että Kuuba voisi kasvaa kehittyneeksi maaksi. Tässä vaihtoehdossa ei kuitenkaan tarvitse sopia riitoja jenkkien kanssa.

Onpa vaikea valinta, valinnalta.
 

Vonka

Supreme Leader
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Kylmän sodan yksi kuuluisimmista asiakirjoista on George F. Kennanin muistio Moskovasta. Sähke kirjattiin vastaanotetuksi Washingtonissa 22. helmikuuta 1946 kello 15.22. Sopisiko tähän päivään, jos pari nimeä vaihdettaisiin?

"Kremlin neuroottinen näkemys maailman asioista pohjautuu perinteiseen ja vaistonvaraiseen venäläiseen turvattomuudentunteeseen."

"Kuuro järjen logiikalle, mutta hyvin herkkä voiman logiikalle. Tästä syystä se [Neuvostoliitto] voi peräytyä helposti – ja yleensä tekeekin niin, kun kohtaa voimakasta vastarintaa. Näin ollen, jos vastustajalla on riittävästi voimaa ja hän tekee tiettäväksi olevansa valmis sen käyttämiseen, hänen harvemmin tarvitsee."

"Koska hallinnossa vallitsee läpitunkeva itämaisen salamyhkäisyyden ja salaliittojen ilmapiiri, mahdollisuudet lähteiden ja tiedonkulun vääristelyyn ja myrkyttämiseen ovat rajattomat."

"Neuvostoliiton toimia johdetaan kahdella tasolla: (1) virallinen taso eli toimet, jotka on toteutettu virallisesti neuvostohallituksen nimissä; ja (2) pinnanalainen taso eli sellaisten toimijoiden teot, joista neuvostohallitus ei ota vastuuta."

"Pohjimmiltaan tässä vain etenee levoton venäläisnationalismi, vuosisatainen liike, jolle hyökkäys ja puolustautuminen sekoittuvat vyyhdeksi."

"Jos verrataan koko läntiseen maailmaan, Neuvostoliitto on yhä selvästi heikompi voima. Näin ollen sen menestys riippuu todellisuudessa siitä yhteenkuuluvuudesta, päättäväisyydestä ja tarmosta, jonka länsimaailma onnistuu keräämään."

"Paljon riippuu oman yhteiskuntamme terveydestä ja elinvoimasta––Loppujen lopuksi, meillä täytyy olla rohkeutta ja itseluottamusta pitää kiinni omista menetelmistämme ja käsityksistämme koskien inhimillistä yhteiskuntaa."


George F. Kennan


http://www.hs.fi/ulkomaat/a1409897057414?jako=9188447967c7794f6f24957b2f3ea45e
 
Top